Sexe, libéraux et libertaires

[Apollon]

Je parle d'acte sexuel, et un acte sexuel ne se limite pas à la pénétration (ou alors ce serait bien chiant). Je pense par exemple à la découverte de la sexualité, qui commence, en général, par des attouchements.

Pour en revenir au sous titre du fil : "Quid des rapports de société entre libéraux ?"

Perso, j'aime bcp les libéraux, la majorité de ceux que j'ai rencontré appliquent à leur propre vie les principes qu'ils défendent (propriété, responsabilité et non agression), et ça, ça me plait. J'aime les gens qui disent ce qu'ils pensent, j'aime les gens qui se posent des questions, qui reflechissent. J'aime aussi la manière dont nous échangeons "en vrai", très respectueuse.

J'ai eu la chance d'inviter des libéraux pour un réveillon du jour de l'an (Paris, 2003), ou pour des weeks ends et ces moments ont toujours été agréables et enrichissants. Pareil lorsque j'étais l'invitée.

La seule chose que je pourrais regretter finalement, c'est le manque de libérales, on se sent vite seule, et j'ai l'impression que les hommes aiment bcp rester dans la théorie, la culture, alors que je dirais que les femmes sont plus terre à terre. Avis aux amatrices !

Mince la 1e fois que j'ai lu j'ai zappé les § 2 et 3 du coup ça faisait bizarre

[Calembredaine]

La seule chose que je pourrais regretter finalement, c'est le manque de libérales, on se sent vite seule, et j'ai l'impression que les hommes aiment bcp rester dans la théorie, la culture, alors que je dirais que les femmes sont plus terre à terre. Avis aux amatrices !

Malgré l'édition, cela reste ambigu

[Fredo]

Avis aux amatrices !

Tu relances Nanou Video ?

[LaFéeC]

Ah ah, c'est facile de se marrer..

Je viens décrire un truc sincère expliquant à quel point j'estime les individus libéraux, et la seule chose que vous remarquez c'est une phrase, où je me plains de me sentir seule au milieu de vous, qui titille autre chose que votre cerveau, je suis déçue.

Et vos femmes ? Jamais elles ont envie de venir sur ce forum ? Vous avez pas UNE copine qui aimerait tchatcher liberté ? Vous avez pas l'impression que vous ratez qqchose à ne regarder que du coté masculin des points de vue ? Vous n'avez pas l'impression que nb de débats seraient bien plus enrichissants si des femmes y participaient, ben moi si.

[Ronnie Hayek]

Ah ah, c'est facile de se marrer..

Je viens décrire un truc sincère expliquant à quel point j'estime les individus libéraux, et la seule chose que vous remarquez c'est une phrase, où je me plains de me sentir seule au milieu de vous, qui titille votre queue plutot que votre cerveau, je suis déçue.

Et vos femmes ? Jamais elles ont envie de venir sur ce forum ? Vous avez pas UNE copine qui aimerait tchatcher liberté ? Vous avez pas l'impression que vous ratez qqchose à ne regarder que du coté masculin des points de vue ? Vous n'avez pas l'impression que nb de débats seraient bien plus enrichissants si des femmes y participaient, ben moi si.

Je ne vois pas en quoi les débats seraient nécessairement plus féconds. Une femme n'a pas à se prévaloir de son sexe pour débattre : elle participe aux discussions, si elle le souhaite, et de toute façon en suivant les mêmes règles du jeu que les autres participants. En d'autres termes, quand quelqu'un participe à un débat, on ne lui demande pas à quel sexe il appartient, mais s'il a des arguments rationnels et intéressants à développer.

[Ash]

Et vos femmes ? Jamais elles ont envie de venir sur ce forum ? Vous avez pas UNE copine qui aimerait tchatcher liberté ?

Nada. Tant mieux d'ailleurs.

[pierreyves]

La seule chose que je pourrais regretter finalement, c'est le manque de libérales, on se sent vite seule, et j'ai l'impression que les hommes aiment bcp rester dans la théorie, la culture, alors que je dirais que les femmes sont plus terre à terre. Avis aux amatrices !

Et vos femmes ? Jamais elles ont envie de venir sur ce forum ? Vous avez pas UNE copine qui aimerait tchatcher liberté ? Vous avez pas l'impression que vous ratez qqchose à ne regarder que du coté masculin des points de vue ? Vous n'avez pas l'impression que nb de débats seraient bien plus enrichissants si des femmes y participaient, ben moi si.

Mon expérience c'est que les femmes n'aiment pas les débats, mais je me trompe peut-être… et sans aucun doute il y a des exceptions.

[h16]

Les femmes n'aiment généralement pas la politique n'en déplaise aux féministes et à Ségolène. Et il y a de bonnes raisons à cela.

[Morrisson]

Ma copine est sur le forum .Mais comme elle est timide elle ose pas participer.

[pankkake]

Mon admiration pour les femmes vient du fait qu'entre autres elles s'intéressent moins à la politique.

Voir une femme faire le métier le plus dégueulasse du monde (politicien), je trouve ça aussi nul qu'une femme supporter de foot (car le foot c'est nul et mon avis est universel).

[Fredo]

Et vos femmes ? Jamais elles ont envie de venir sur ce forum ? Vous avez pas UNE copine qui aimerait tchatcher liberté ? Vous avez pas l'impression que vous ratez qqchose à ne regarder que du coté masculin des points de vue ? Vous n'avez pas l'impression que nb de débats seraient bien plus enrichissants si des femmes y participaient, ben moi si.

C'est fort possible, le fait est que… je n'en connais pas

Après, savoir pourquoi il y a si peu de filles intéressées par la politique, ou bien ce genre de forum est une autre question. Je crois qu'il y a des explications evopsy…

[Rincevent]

[…] Après, savoir pourquoi il y a si peu de filles intéressées par la politique, ou bien ce genre de forum est une autre question. Je crois qu'il y a des explications evopsy…

Ca m'intéresserait de savoir, en tout cas. Le MBTI fournit par contre une explication relativement simple (peut-être trop, mais je ne demande qu'à avoir une autre explication) au manque relatif de libérales : les hommes sont plutôt "T", alors que les femmes sont plutôt "F". Or, il semble y avoir une légère corrélation entre type MBTI et affinités politiques : les ST sont plutôt à droite, les SF plutôt à gauche, les NT finissent souvent libéraux ou libertariens, et les NF ont une propension certaine au totalitarisme. Il semble donc peu étonnant qu'il y ait peu de filles libérales, mais qu'il y en ait un tas chez les gauchos.

Alors on m'objectera certes Maggie Thatcher et Ruth Richardson : et il est en effet remarquable que les dirigeants les plus libéraux de ces dernières décennies furent des femmes.

[h16]

Le MBTI fournit par contre une explication relativement simple (peut-être trop, mais je ne demande qu'à avoir une autre explication) au manque relatif de libérales : les hommes sont plutôt "T", alors que les femmes sont plutôt "F".

C'est plus une fixette, c'est une compulsion maladive !

[LaFéeC]

Je ne vois pas en quoi les débats seraient nécessairement plus féconds. Une femme n'a pas à se prévaloir de son sexe pour débattre : elle participe aux discussions, si elle le souhaite, et de toute façon en suivant les mêmes règles du jeu que les autres participants. En d'autres termes, quand quelqu'un participe à un débat, on ne lui demande pas à quel sexe il appartient, mais s'il a des arguments rationnels et intéressants à développer.

Ronnie, tu vas pas nier que nos cerveaux fonctionnent différemment, et que de fait, bien souvent nous ne nous interessons pas aux évenements de la meme manière etc. Je ne dis pas que les arguments seraient meilleurs, je dis que l'on pourrait élargir le champ des débats.

C'est marrant que tu le prenne comme ça tiens. Autant je suis individualiste autant j'admet certaines différences fondamentales entre les 2 genres humains, et que je trouve que la "rationnalité" des uns peut être différente de celle des autres..

On parle des individus alors que la moitié ne sont pas ou peu représentés.

Ca m'intéresserait de savoir, en tout cas. Le MBTI fournit par contre une explication relativement simple (peut-être trop, mais je ne demande qu'à avoir une autre explication) au manque relatif de libérales : les hommes sont plutôt "T", alors que les femmes sont plutôt "F". Or, il semble y avoir une légère corrélation entre type MBTI et affinités politiques : les ST sont plutôt à droite, les SF plutôt à gauche, les NT finissent souvent libéraux ou libertariens, et les NF ont une propension certaine au totalitarisme. Il semble donc peu étonnant qu'il y ait peu de filles libérales, mais qu'il y en ait un tas chez les gauchos.

Peut etre aussi que les femmes ont plus interet à opter pour un systeme étatiste, qui prends en charge une partie du cout de l'éducation d'un enfant (qd l'homme est absent, fréquent), que l'étatisme rassure quant aux structures d'accueil, de "filet de sécurité" alors que la liberté ferait peur aux femmes.

Mais sans femmes, comment en discuter justement ? On parle de convaincre que la liberté est le seul droit dont on peut se prévaloir, pourquoi les femmes n'en voudraient pas, pourquoi ne seraient elles pas interessées.. peut etre parce que justement pour l'instant les débats ne les touchent pas. Pourquoi ne faudrait il pas attirer les femmes vers le libéralisme ?

[LaFéeC]

Ma copine est sur le forum .Mais comme elle est timide elle ose pas participer.

C con.

[h16]

Le fait que les femmes participent peu à la politique a tout à voir, à mon sens, avec la génétique. Il est intéressant de constater qu'il y a un biais statistique très important en faveur des hommes pour pas mal de choses qui demandent une certaine aggressivité. Ainsi, il y a notoirement plus d'hommes riches (millionnaires ou milliardaires) que de femmes riches, il y a plus d'artistes ou d'hommes politiques célèbres que de femmes, etc… Ceci n'a rien à voir avec la capacité (les femmes qui se lancent sont aussi bonnes que les hommes pour gérer une entreprise, s'enrichir, faire de la politique, etc…), mais force est de constater qu'il y a nettement moins de personnes du sexe féminin à - justement - se lancer dans ces aventures que les hommes.

Par construction, la femme recherche le consensus et l'absence de conflit (il est vital pour elle de s'assurer que son partenaire sexuel restera). Par construction, l'homme fait justement l'inverse (il lui est vital d'affirmer sa supériorité sur les autres hommes pour espérer devenir un reproducteur).

Ce sont des constatations, je ne prétends évidemment pas que toute l'explication se résume à ça, mais je crois qu'il s'agit d'éléments à prendre en compte.

[Calembredaine]

Par construction, la femme recherche le consensus et l'absence de conflit

Ha, toi aussi tu as été marié par Noel Mamère?

[h16]

Ha, toi aussi tu as été marié par Noel Mamère?

Ah non, ça m'aurait fait trop mal au cul

Je dis "par construction". En pratique, une fois mariée, la femme dispose d'une sécurité, les gènes sont rapidement matés et le rouleau à pâtisserie peut reprendre ses droits.

[Ronnie Hayek]

Ronnie, tu vas pas nier que nos cerveaux fonctionnent différemment, et que de fait, bien souvent nous ne nous interessons pas aux évenements de la meme manière etc. Je ne dis pas que les arguments seraient meilleurs, je dis que l'on pourrait élargir le champ des débats.

C'est marrant que tu le prenne comme ça tiens. Autant je suis individualiste autant j'admet certaines différences fondamentales entre les 2 genres humains, et que je trouve que la "rationnalité" des uns peut être différente de celle des autres..

Mais je ne nie pas que les hommes et les femmes fonctionnent différemment. Je dis simplement que la qualité d'un débat contradictoire ne repose pas sur ces particularités, mais sur la pertinence et la rationalité des arguments développés par les uns et les autres.

Le vrai problème est que, comme cela a été relevé à plusieurs reprises, beaucoup de femmes participant à des discussions publiques ne veulent pas jouer les règles du jeu et tablent exclusivement sur leur nature féminine comme étant une raison suffisante pour que leurs idées soient prises en considération.

[pierreyves]

Je crois qu'il y a des explications evopsy…

[pierreyves]

Par construction, la femme recherche le consensus et l'absence de conflit (il est vital pour elle de s'assurer que son partenaire sexuel restera). Par construction, l'homme fait justement l'inverse (il lui est vital d'affirmer sa supériorité sur les autres hommes pour espérer devenir un reproducteur).

re

Peut etre aussi que les femmes ont plus interet à opter pour un systeme étatiste, qui prends en charge une partie du cout de l'éducation d'un enfant (qd l'homme est absent, fréquent), que l'étatisme rassure quant aux structures d'accueil, de "filet de sécurité" alors que la liberté ferait peur aux femmes.

Décidemment …

Mais je ne nie pas que les hommes et les femmes fonctionnent différemment. Je dis simplement que la qualité d'un débat contradictoire ne repose pas sur ces particularités, mais sur la pertinence et la rationalité des arguments développés par les uns et les autres.

Le vrai problème est que, comme cela a été relevé à plusieurs reprises, beaucoup de femmes participant à des discussions publiques ne veulent pas jouer les règles du jeu et tablent exclusivement sur leur nature féminine comme étant une raison suffisante pour que leurs idées soient prises en considération.

C'est vrai, mais c'est aussi parce que les règles du débat sont assez impraticables pour pas mal de femmes.

Mais sans femmes, comment en discuter justement ? On parle de convaincre que la liberté est le seul droit dont on peut se prévaloir, pourquoi les femmes n'en voudraient pas, pourquoi ne seraient elles pas interessées.. peut etre parce que justement pour l'instant les débats ne les touchent pas.

Sans doute…

[Invité jabial]

Est-il possible d'avoir un argument?

[h16]

re

Puissant.

Tu manques de lecture.

[LaFéeC]

Mais je ne nie pas que les hommes et les femmes fonctionnent différemment. Je dis simplement que la qualité d'un débat contradictoire ne repose pas sur ces particularités, mais sur la pertinence et la rationalité des arguments développés par les uns et les autres.

Justement, il y a des arguments pertinents qui ne viendraient meme pas à l'esprit d'un homme par ex. Ici on n'y pense meme pas. Je l'imagine aisément par qd je parle liberté concernant la garde des enfants, les femmes n'ont pas du tout les memes arguments que les hommes, et qu'ils sont tout aussi pertinents.. sauf que l'on ne les lira jamais sur ce forum, alors que cela pourrait convaincre des femmes.

Le vrai problème est que, comme cela a été relevé à plusieurs reprises, beaucoup de femmes participant à des discussions publiques ne veulent pas jouer les règles du jeu et tablent exclusivement sur leur nature féminine comme étant une raison suffisante pour que leurs idées soient prises en considération.

Beaucoup ?

Depuis le temps que Calypso ou moi même intervenons sur ce forum y'a t'il eu UNE seule fois où nous avons utilisé notre genre pour oser affirmer que nos arguments étaient meilleurs ?? On a eu plusieurs fois des filles sur ce forum et je n'ai jamais lu (j'avoue que je suis restée près d'un an sans venir, cause maternité) ce genre de comportement.

Certes, nous avons profité de notre absence de cou*** pour critiquer Royal sans risque d'etre taxées de sexistes, mais à part ça, il a tjrs été question d'arguments sur ce forum.

Et bien des femmes sont tout à fait capable de débattre intelligemment sur des questions qui les touchent finalement tout autant, la liberté pour tous les individus, peu importe leur genre.

Pour finir et parler de politique, pour moi faire avancer les idées libérales c'est s'adresser à tous les individus, y compris les femmes.

C'est vrai, mais c'est aussi parce que les règles du débat sont assez impraticables pour pas mal de femmes.

Sans doute…

Et ça, ça vaut pas un icon gerbe ?!

J'attends aussi des arguments (toi, l'homme qui sait pratiquer le débat)

[Marchange]

Justement, il y a des arguments pertinents qui ne viendraient meme pas à l'esprit d'un homme par ex. Ici on n'y pense meme pas. Je l'imagine aisément par qd je parle liberté concernant la garde des enfants, les femmes n'ont pas du tout les memes arguments que les hommes, et qu'ils sont tout aussi pertinents.. sauf que l'on ne les lira jamais sur ce forum, alors que cela pourrait convaincre des femmes.

Toi, ou Calypso, apportez dans les débats de bons arguments mais je ne vois pas en quoi ils seraient liés à votre sexe.

D'un côté on attend des arguments, de l'autre des exemples.

[Nick de Cusa]

j'ai l'impression que les hommes aiment bcp rester dans la théorie, la culture, alors que je dirais que les femmes sont plus terre à terre. Avis aux amatrices !

Détrompe toi, nous aimons le passage à l'acte. (sur libéraux.org c'est différent : les modos sont puritains et féroces).

[LaFéeC]

Toi, ou Calypso, apportez dans les débats de bons arguments mais je ne vois pas en quoi ils seraient liés à votre sexe.

D'un côté on attend des arguments, de l'autre des exemples.

On a pas les memes centre d'interet, c'est plus simple ?! et on est capables d'argumenter.

Laissez tomber

[Nick de Cusa]

Depuis le temps que Calypso ou moi même intervenons sur ce forum y'a t'il eu UNE seule fois où nous avons utilisé notre genre pour oser affirmer que nos arguments étaient meilleurs ?? On a eu plusieurs fois des filles sur ce forum et je n'ai jamais lu (j'avoue que je suis restée près d'un an sans venir, cause maternité) ce genre de comportement.

Ah! Tu vois?

[LaFéeC]

Je vois aussi que pdt ma période de grossesse, je suis allée parler liberté ailleurs qu'ici, que de tt façon le fil que j'avais ouvert sur la liberté d'accoucher (qui rejoint le débat sur la liberté vis à vis des pratiques médicales, d'assurance maladie…) avait été ignoré puisque de tt façon cela n'interesse pas les hommes apparemment.

Je vois aussi que si nous voulons convaincre, il faudra qu'à un moment ou un autre on s'adresse aux femmes, parce qu'elles représentent la moitié des individus et je vois que vous vous en battez l'oeil, mais là je parle stratégie (de diffusion des idées)

Je sens aussi que je m'énerve, et qu'il vaut mieux que je me casse. Voilà.

[pankkake]

Dans un autre domaine :

http://blog.effraie.org/post/HOWTO-Encoura…nux-En-francais