Aller au contenu

Vente d'armes...  

344 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      128
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35


Messages recommandés

"Reddit's gun aficionados are pointing out that the rifle is so loaded with conflicting gadgets—a flashlight, "red dot" sight, bipod—that it demonstrates that the officer probably isn't very familiar with using it. One user, who owns two similar weapons, called it a "novice" setup. Others called it "goofy," "HORRIBLE," and a "waste of taxpayer dollars." It's also part of a trend—many of the rifles being used in Ferguson have the same setup, which baffles the gun owners and enthusiasts over at r/Guns."

 

Ton avis sur cette analyse JIM16 ?

 

http://motherboard.vice.com/read/reddits-gun-community-take-aim-at-novice-over-militarized-police-in-ferguson-0814

 

original.jpg

Lien vers le commentaire

En effet, le gars qui monte son viseur holographique à l'envers, c'est pas mal.

Pour ce qui est des policiers américains, il y a une très grande différence avec des pays comme la France, l'Allemagne et d'autre. Nous avons trois grands types de policiers : le "patrouilleur", le "contrôle de foule" et celui "d'intervention".

Le patrouilleur est celui déployé sur le terrain. Il contrôle le milieu et est le premier élément de réponse à des situations de violence.

Le "contrôle de foule" est lui spécialisé sur le contrôle des phénomènes de foule.

Enfin, l'opérateur des groupes d'intervention est spécialisé dans deux choses : appréhender un suspect particulièrement dangereux et faire face à des individus armés avec parfois des otages.

Les États-Unis n'ont pas de policiers formés en contrôle de foule. Cela tient à deux choses :

- ils n'ont pas forcément le même historique en émeute et violence collective qu'en France, en Allemagne ou ailleurs. C'est donc un outil qui n'est pas rentable car la menace n'est pas forcément aussi présente que chez nous. En revanche, on leur tire peut être plus dessus. D'où un armement qui est toujours plus développé chez eux. Et ce, dès les patrouilleurs.

- Pour créer une unité comme les CRS, la BePo allemande, il faut que les juridiction policières soient de grande taille. C'est à dire qu'il faut une population nombreuse pour que les forces de police puissent bénéficier (par effet d'economie d'echelle) d'une taille critique nécessaire à la constitution de telles unités. Aux États-Unis, ce n'est pas possible. Le problème est donc le suivant. Comme le policier est polyvalent, il n'est pas organisé pour faire face. Il a un peu de matériel mais n'est pas tactiquement formé (en fait "conditionné".) pour faire face. De là, découlent de nombreux problèmes qui font que ces événements y sont mal gérés.

En cas de tentions, les chefs de la police n'ont que leur équipes d'intervention à déployer sur le terrain. Et c'est surtout ce qu'il ne fait pas faire. C'est hommes doivent rester à leur poste car leur engagement est toujours une catastrophe.

Si on critique les États-Unis, il faut se rappeler que le GIPN de Lyon a été engagé lors des dernières grandes manifs d'étudiants. Pour quel résultat ? Aucun.

Lien vers le commentaire

Franchement le problème n'est pas une question de moyens mais de mentalité.

S'ils se permettent d'avoir des unités dites SWAT et d'acheter des blindés, ils pourraient se permettre d'avoir des unités anti émeutes.

Selon un ami qui vit aux USA, il y en a une chez les Texas Rangers d'ailleurs.

Lien vers le commentaire

 Les balles perdues, en général, ça arrive quand les voyous se tirent dessus en pleine rue. Ça arrive de temps en temps en France, il y a pas si longtemps un gamin est mort.

J'ai quand même l'impression que les accidents de chasse viennent largement devant pour les balles perdues.

Lien vers le commentaire

J'ai quand même l'impression que les accidents de chasse viennent largement devant pour les balles perdues.

Je pensais au milieu urbain.

Oui, les accidents de chasse aussi (essentiellement sur d'autres chasseurs même si on médiatise bien plus ceux qui concernent des non-chasseurs). Et le permis fort complexe (dont la partie la plus dure n'est pas celle concernant la sécurité mais la protection des espèces interdites de chasse…) n'y a rien changé.

La plupart des accidents de chasse arrivent pour deux raisons :

- parce que quelqu'un ne respecte pas l'angle limite de tir en configuration de battue (accident qui touche rarement des non-chasseurs)

- parce que quelqu'un ne tire pas fichant (et avec une carabine, ça peut tuer un gosse à 1 km)

Je répète ce que j'ai dit : quand on prépare un permis on apprend juste à passer le permis. Les règles de sécurité avec une arme à feu, c'est juste 5 règles bêtes :

- une arme est toujours considérée comme chargée

- ne jamais laisser l'arme pointer vers quelque chose qu'on n'est pas prêt à détruire

- on ne met jamais le doigt dans le pontet tant que les organes de visée ne sont pas alignés sur la cible

- avant de tirer, on réfléchit au trajet que la balle va suivre après avoir traversé la cible (ou l'avoir manquée)

- lorsqu'une arme n'est pas sur soi, elle doit être enfermée ou inutilisable

C'est tout. Le permis sert à rien, faut juste que ces règle soient vraiment, vraiment, vraiment rentrées dans la tête, et en être convaincu pour de bon. À la limite, faire voir des films montrant ce qui peut arriver si tu ne respectes pas ces règles est plus utile que de faire faire des exercices difficiles qui n'ont de sens que dans un contexte sportif. La visée c'est simple, et même une personne qui ne sait pas viser peut se servir d'une arme à condition de limiter la distance à laquelle elle s'autorise à tirer.

Si on veut vraiment éviter des morts, alors faut un certificat médical annuel pour garder le droit de conduire après 75 ans. Ça ça éviterait des morts pour de bon. Mais évidemment, l'armafeu fait fantasmer, la voiture non.

Lien vers le commentaire

Si on veut vraiment éviter des morts, alors faut un certificat médical annuel pour garder le droit de conduire après 75 ans. Ça ça éviterait des morts pour de bon. Mais évidemment, l'armafeu fait fantasmer, la voiture non.

Les morts dut aux vieux sont plus faibles que les morts dut aux djeuns.

Et, à vérifier, mais il y a pas mal de morts dut à des personnes roulant sans permis. Et les vieux sans permis que j'ai vu (car ils l'ont perdu suite à des conduite sous alcool), soit ils prennent un tracteur soit une voiture sans permis.

 

Donc pas sûr que tu réduises quoique ce soit (ou à la marge) avec ta proposition.

 

 

Sinon que l'arme à feu fasse fantasmer par rapport à la voiture, c'est logique. Dans l'inconscient populaire une arme à feu a été créé pour tuer. Une voiture pour te conduire d'un point A à un point B. Donc un type qui a une arme c'est pour tuer, un type qui a une voiture c'est pour aller d'un point A à un point B.

 

 

(Sinon perso je n'ai jamais défendu un port d'arme, que ce soit pour une arme à feu ou plus complexe. Je suis pour que les gens assument si ils font des conneries avec, c'est pour moi suffisant).

Lien vers le commentaire

Les morts dut aux vieux sont plus faibles que les morts dut aux djeuns.

C'est tout à fait vrai, mais chez les jeunes, et il faut préciser les jeunes hommes, c'est dû à un comportement bien précis qu'il conviendrait de corriger, au cas par cas (et je ne me sens nullement concerné), avec les instruments adéquats pour l'éducation animale.

 

Et, à vérifier, mais il y a pas mal de morts dut à des personnes roulant sans permis.

Aucune statistique ne démontre que les gens qui roulent sans jamais avoir eu de permis ne sont plus dangereux que ceux qui roulent avec. Par contre, ceux qui roulent en l'ayant perdu…

 

Et les vieux sans permis que j'ai vu (car ils l'ont perdu suite à des conduite sous alcool), soit ils prennent un tracteur soit une voiture sans permis.

J'ai parlé de "droit de conduire", pas de permis. Pour moi, le mec qui voit plus rien, il conduit plus rien, pas même un tricycle.

Lien vers le commentaire

"Reddit's gun aficionados are pointing out that the rifle is so loaded with conflicting gadgets—a flashlight, "red dot" sight, bipod—that it demonstrates that the officer probably isn't very familiar with using it. One user, who owns two similar weapons, called it a "novice" setup. Others called it "goofy," "HORRIBLE," and a "waste of taxpayer dollars." It's also part of a trend—many of the rifles being used in Ferguson have the same setup, which baffles the gun owners and enthusiasts over at r/Guns."

 

Ton avis sur cette analyse JIM16 ?

 

http://motherboard.vice.com/read/reddits-gun-community-take-aim-at-novice-over-militarized-police-in-ferguson-0814

 

original.jpg

 

j'ai fait ??? avant de trouver exactement le commentaire que je cherchais, plus bas:

 

Please don't use reddit as a source for your expertise. It is a well set up rifle overall. None of the items on it are conflicting.

 

 

That is actually a pretty logical set up. That is a high magnification scope, cant use it in close. A red dot, like the RMR, he has on his rifle makes a whole lot of sense for up close. Bipod for field use but he is on the truck with the tripod so it is redundant but makes no sense to take it off.

The RMR is definitely in the correct position. To sight in with it you would take your hand on the grip and twist it to your right. That would angle the rifle and allow you to use it for close up, the RMR is not good for much more. What is is tho is massively LIGHT and small. The officer has the light on his rifle because he anticipates being in the field after dark when the actual rioting is happening.

 

 

le magasin court est coherent avec le tripod/l'utilisation en DMR, le calibre honnetement osef, les gens disent que le 5.56 est mieux mais perso si ma vie etait derriere je serais plus tranquille avec du 7.62...

La red dot est loin mais ca n'empeche pas de l'utiliser, au contraire c'est probablement plus rapide pour viser a courte distance, car au bout du canon elle est plus facile a aligner avec l'oeil et surtout ca veut dire qu'une fois l'oeil dedans, l'alignement est meilleur, plus rapidement que si elle etait proche du visage de l'agent...

 

moi ce qui m'a fait tiquer instantanement c'est le upper de VLTOR, je suis jaloux.Je crois que ce fusil est un modele standard un peu cher en vogue chez les forces, mais sacrebleu je n'arrive plus a retrouver la designation exacte malgre que je le voie tout le temps et qu'il faille avouer que le front end est vraiment cool.

 

je ne connais pas l'histoire de la pic avec les agents qui ont leur EOTech a l'envers, mais c'est un grand classique des photos de cinema, donc c'est peut-etre d'un tournage que ca provient.

 

Lien vers le commentaire

Je suis pas d'accord. Le bipied n'a de sens que si t'es loin et dans ce cas il vaut mieux une lunette qu'un point rouge. C'est pas logique. C'est pas "totalement débile" mais c'est à mon avis surtout réglementaire, ie, chaque policier ne doit pas choisir ce qu'il met sur son arme, d'où un effet "one size fits all".

Lien vers le commentaire

humm on est en situation urbaine, le 'loin' peut devenir 'proche' en quelques minutes et dans ce cas la lunette t'embete.Comme dit l'autre ici le bipied n'est pas utile mais pourquoi l'enlever?

C'est un setup polyvalent a l'evidence.

On a ici un DMR designe pour le tir entre 100 et 300m, equipe pour etre aussi utilisable de pres.Si j'ai bien compris c'est la red dot qui chiffonne les gens...bof.

La lumiere est a sa place.

 

chaque policier ne doit pas choisir ce qu'il met sur son arme,

 

c'est faux et je suis pret a parier que ce gars sait tres bien ce qu'il fait...

Lien vers le commentaire

je dirais 'un peu loin mais pas trop' avec option 'bien trop pres'

il y a des lunettes qui commencent a arriver avec une portee lointaine, mais une acquisition plus rapide qui ressemble a celle des reds dots, donc on va voir de plus en plus de lunettes sur des setups pour le combat rapproche.J'en ai essaye une il y a quelques temps, j'etais sur le cul: on peut garder la tete a 20cm de la scope et l'image est claire et constante ( pas de voile noir en cas de parallaxe trop fort )

Lien vers le commentaire

humm on est en situation urbaine, le 'loin' peut devenir 'proche' en quelques minutes et dans ce cas la lunette t'embete. Comme dit l'autre ici le bipied n'est pas utile mais pourquoi l'enlever?

C'est un setup polyvalent a l'evidence.

On a ici un DMR designe pour le tir entre 100 et 300m, equipe pour etre aussi utilisable de pres.Si j'ai bien compris c'est la red dot qui chiffonne les gens...bof.

Le loin peut être proche en quelques secondes.

Pour les unités travaillant strictement en milieux urbain, bien souvent le simbleautage est fait à 100m. Les distances d'engagement sont très courtes même en tir de précision (rappelons que le tir de précision consiste à combattre des petits buts, non à tirer loin.).

Le point rouge se justifie parfaitement. À très courte distance, il ne peut prendre de visée avec sa lunette donc il rajoute un petit point rouge qui fait l'affaire à 50m et en dessous (voir 100m). Dans ce cas, ce n'est plus du tir de précision, c'est du combat au sens large. Il faut toujours être capable d'engager à des distances très basse.

Dans le cas de ce policier, il se peut que sa juridiction soit un milieu assez rural. Dans ce cas, il doit pouvoir tirer sur des distances assez grandes par rapport à d'autres policiers. Ce montage se justifie d'autant plus. Dans des zones urbaines très denses, il est possible d'employer des optiques avec des grossissements moindre et surtout variable. Quand on se déplace, le grossissement est au plus bas. Sur position, on l'augmente. Ici, pas besoin de viseur secondaire.

Pour ce qui est de l'accessoirisation montée, on ne passe pas son temps à monter et à démonter le matériel. C'est le meilleur moyen pour qu'il ne fonctionne pas correctement quand on en a besoin. Ainsi, tout ce qui monté sur le fusil se justifie.

Pour la lampe, personne ne sait si on va lui demander de participer à une fouille de caves dans 10min.

Lien vers le commentaire

Le chargeur est monté sur un support qui se fixe lui même dans le puit de chargement. Il n'y a pas de chargeur dans l'arme tout en facilitant l'approvisionnement. C'est une mesure de sécurité.

Regarde aussi la fenêtre d'éjection. La pièce orange est un indicateur de chambre vide. Tant qu'il est visible, la chambre est vide.

Tout ça est très pro' même si je ne laisserai jamais les levres du chargeur comme ça à l'air libre.

Lien vers le commentaire

Le chargeur est monté sur un support qui se fixe lui même dans le puit de chargement. Il n'y a pas de chargeur dans l'arme tout en facilitant l'approvisionnement. C'est une mesure de sécurité.

Pas un grand fan de ce type de mesure, ça n'apporte pas tant de sécurité supplémentaire que ça et ça ralentit sacrément le passage de "en sécurité" à "prêt à tirer". Ceci dit, je sais que c'est obligatoire pour certains fonctionnaires.

Lien vers le commentaire

???

Basculer le chargeur et un mouvement de charge pour éjecter l'indicateur et chambrer une munition, c'est moins de 4s.

Le seul problème est l'exposition des lèvres du chargeur métal aux chocs. Avec un chargeur plastique pourquoi pas mais là, je ne le ferai pas.

Lien vers le commentaire

aW0ZzZ3_700b.jpg

La rainure principale est vers le bas. Les balles sont donc vers le sol. Pour dégager le support, tu le retire comme un chargeur classique et tu le bascules à 90 deg en arrière.

Aucun problème.

D'ailleurs, cette photo sent Israël à plein pot.

Lien vers le commentaire

D'ailleurs, cette photo sent Israël à plein pot.

Marrant, qu'est-ce qui te fait dire ça ? :)

En dehors du fait qu'elle a été touittée par des Israéliens ou des Juifs, hein. Je veux dire, qu'est-ce qui, dans l'image, te fait dire ça ?

Lien vers le commentaire

Marrant, qu'est-ce qui te fait dire ça ? :)

En dehors du fait qu'elle a été touittée par des Israéliens ou des Juifs, hein. Je veux dire, qu'est-ce qui, dans l'image, te fait dire ça ?

 

Elle est passé sur reddit il y a quelque temps avec comme commentaire : "Only in Israel"

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...