Aller au contenu

Fusillades

Mike

Vente d'armes...  

344 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      128
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35

Messages recommandés

G7H+

G7H+

Posté
Posté

Il y a quelque chose qui me chiffonne un peu dans le traitement de tout ça : il est utile de rappeler que le second amendement a plus rapport avec la résistance à l'oppression qu'avec la légitime défense. 

 

Le contrôle des armes à feu n'est pas une question de clivage gauche/droite ou urbain/rural. De la révolution américaine à Hitler et Staline, on a vu que le droit de porter des armes est crucial pour empêcher la tyrannie à grande échelle de gouvernements criminels. Oui, le port d'arme peut être utile pour lutter contre la tyrannie à petite échelle des criminels ordinaires mais le véritable enjeu est ailleurs.

  • Yea 5
  • Ancap 1
Lien vers le commentaire
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
On 3/1/2018 at 10:24 AM, G7H+ said:

Il y a quelque chose qui me chiffonne un peu dans le traitement de tout ça : il est utile de rappeler que le second amendement a plus rapport avec la résistance à l'oppression qu'avec la légitime défense. 

 

Le contrôle des armes à feu n'est pas une question de clivage gauche/droite ou urbain/rural. De la révolution américaine à Hitler et Staline, on a vu que le droit de porter des armes est crucial pour empêcher la tyrannie à grande échelle de gouvernements criminels. Oui, le port d'arme peut être utile pour lutter contre la tyrannie à petite échelle des criminels ordinaires mais le véritable enjeu est ailleurs.

 

Bof, 1/ je ne crois pas à l'efficacité, du tout, de cet argument envers des sceptiques 2/de nos jours vu la puissance militaire/policière US je pense pas que ça fasse vraiment peur à une possible dictature, ça seulement peut prolonger une guérilla (mais qui dépend plus de la motivation que de l'artillerie), les lois actuelles assurent de toute façon l'infériorité du peuple vis-à-vis de l'Etat (pas de full auto par ex.)

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Flashy

Flashy

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Bof, 1/ je ne crois pas à l'efficacité, du tout, de cet argument envers des sceptiques 2/de nos jours vu la puissance militaire/policière US je pense pas que ça fasse vraiment peur à une possible dictature, ça seulement peut prolonger une guérilla (mais qui dépend plus de la motivation que de l'artillerie), les lois actuelles assurent de toute façon l'infériorité du peuple vis-à-vis de l'Etat (pas de full auto par ex.)

 

Cela signifie que l'Afghanistan ou les vietnamiens ne peuvent pas mettre en échec l'armée US, au vu des immenses moyens de cette dernière?

  • Post de référence 2
Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 3 heures, Fagotto a dit :

Bof, 1/ je ne crois pas à l'efficacité, du tout, de cet argument envers des sceptiques 2/de nos jours vu la puissance militaire/policière US je pense pas que ça fasse vraiment peur à une possible dictature, ça seulement peut prolonger une guérilla (mais qui dépend plus de la motivation que de l'artillerie), les lois actuelles assurent de toute façon l'infériorité du peuple vis-à-vis de l'Etat (pas de full auto par ex.)

En attendant que l'état soit lourdement pourvu en robots etc (ce qui arriver peut-être un jour), actuellement, l'extrémité des tentacules de l'état, c'est le plus souvent un être humain.

 

Oui, les lois (passées, actuelles, futures) ont clairement pour but permanent d'augmenter l'infériorité des individus vis-à-vis de l'état.

Pour ce qui est de l'assurer, je ne serais pas catégorique.

Il me semble que la supériorité de l'état est surtout due au fait que c'est son job à plein temps face à des individus qui eux n'ont pas que ça à faire.

 

Donc je suis entièrement d'accord avec G7H+, le but 1° de s'armer individuellement, c'est bien la défense contre l'état.

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté

Justement ce que je sous-entend, c'est que cette résistance 'réussit' (faut voir l'état du pays derrière...), c'est pas seulement grâce à  leur approvisionnement en armes (idéologie, 'esprit' de résistance, non-maitrise des codes locaux par l'adversaire, géographie etc...y a surement plein de livres là-dessus), qui est de toute façon largement supérieur qualitativement à ce qui est légal aux US (aide étrangère par ex.).

En gros ce que je veux dire c'est que le fait que les américains aient le droit d'acheter des armes 'non-militaires' ne garantit pas du tout leur capacité de résistance à l'oppression à une dictature, je n'y crois pas du tout.

 

  • Nay 1
Lien vers le commentaire
Fagotto

Fagotto

Posté
Posté
6 minutes ago, Rübezahl said:

Donc je suis entièrement d'accord avec G7H+, le but 1° de s'armer individuellement, c'est bien la défense contre l'état.

 

Actuellement aux US si tu bouges le petit doigt contre la police, ou si tu remontes ton pantalon, tu te fais descendre direct, c'est donc une belle et franche réussite.

  • Yea 2
  • Haha 1
Lien vers le commentaire
Rincevent

Rincevent

Posté
Posté
Le 01/03/2018 à 10:24, G7H+ a dit :

Le contrôle des armes à feu n'est pas une question de clivage gauche/droite ou urbain/rural.

Ça ne devrait en effet pas voir de lien, mais de fait ça en a, et je le déplore profondément. Les ruraux, semi-ruraux, voire habitants des villes de taille moyenne sont très nettement plus ouverts sur cette question, tandis que les urbains, surtout dans les centre-villes des métropoles, semblent, pour ainsi dire, plus domestiqués.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
NoName

NoName

Posté
Posté
il y a une heure, Fagotto a dit :

Justement ce que je sous-entend, c'est que cette résistance 'réussit' (faut voir l'état du pays derrière...), c'est pas seulement grâce à  leur approvisionnement en armes (idéologie, 'esprit' de résistance, non-maitrise des codes locaux par l'adversaire, géographie etc...y a surement plein de livres là-dessus), qui est de toute façon largement supérieur qualitativement à ce qui est légal aux US (aide étrangère par ex.).

En gros ce que je veux dire c'est que le fait que les américains aient le droit d'acheter des armes 'non-militaires' ne garantit pas du tout leur capacité de résistance à l'oppression à une dictature, je n'y crois pas du tout.

 

Le but n'est pas d'être capable de. Commerce résister au sens de d'autre le poids mais au sens d'augmenter le coût marginal de chaque % d'occupation si on veut. Combien l'état fédéral est prêt à lâcher, combien d'hommes à sacrifier, etc... Plus il y a de gens capables de répondre, plus le coût augmente pour le camp d'en face. 

Lien vers le commentaire
Rübezahl

Rübezahl

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Fagotto a dit :

Actuellement aux US si tu bouges le petit doigt contre la police, ou si tu remontes ton pantalon, tu te fais descendre direct, c'est donc une belle et franche réussite.

Erreur de logique.

C'est pas parce qu'une chose n'est pas suffisante (et indeed, posséder une arme ne suffit pas à un individu face à l'état), qu'elle n'est pas nécessaire.

 

Ce n'est pas parce que tu résistes et que tu ne gagnes pas que c'est un tort de résister.

 

Et résister implique forcément des désagréments. No free meal là non plus.

 

Sinon, je n'ai plus le fait divers bien en tête, mais en 2016 ou 2017, des éleveurs, en nombre et armés, ont fait face à un ramassis de kapos de l'ONF US (une saloperie dans le genre) pour une histoire de chevaux.

 

Et aussi : https://uplib.fr/wiki/Armes/Ferguson_16082015

 

 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
Solomos

Solomos

Posté
Posté
On ‎02‎/‎03‎/‎2018 at 6:16 PM, Rübezahl said:

Sinon, je n'ai plus le fait divers bien en tête, mais en 2016 ou 2017, des éleveurs, en nombre et armés, ont fait face à un ramassis de kapos de l'ONF US (une saloperie dans le genre) pour une histoire de chevaux.

 

Exact

https://en.wikipedia.org/wiki/Bundy_standoff

  • Ancap 2
Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
kaleidoskop

kaleidoskop

Posté
Posté

Est-ce que vous pensez qu'aux Etats-Unis,  les manifs de ce samedi, dont celle de Washington, où il est attendu 500 000 personnes, vont faire annuler le droit à détenir des armes ?

https://www.washingtonpost.com/news/education/wp/2018/03/14/students-have-just-had-enough-walkouts-planned-across-the-nation-one-month-after-florida-shooting/?utm_term=.5477ecbc08de

Lien vers le commentaire
Lameador

Lameador

Posté
Posté
3 hours ago, kaleidoskop said:

Est-ce que vous pensez qu'aux Etats-Unis,  les manifs de ce samedi, dont celle de Washington, où il est attendu 500 000 personnes, vont faire annuler le droit à détenir des armes ?

https://www.washingtonpost.com/news/education/wp/2018/03/14/students-have-just-had-enough-walkouts-planned-across-the-nation-one-month-after-florida-shooting/?utm_term=.5477ecbc08de

 

Possible

 

Dans les faits un grande partie des démocrates est viscéralement opposée au port d'armes. Mais je n'exclus pas un backlash très violent, les "rednecks" aiment leurs armes, et pourraient s'en servir pour se défendre ... contre les gun controllers.

Lien vers le commentaire
Freezbee

Freezbee

Posté
Posté

@Lameador Ce n'est pas très gentil d'assimiler les proguns - c.-à-d. une large partie de la population US - à des rednecks. <_<

@kaleidoskop Quant au droit de détenir des armes, il n'est pas prêt d'être remis en question, à mon humble avis. Pour l'instant, certains Américains (y compris parmi ceux attachés au deuxième amendement) appellent seulement à durcir les conditions d'obtention (background checks, etc)...

 

Citation

When you ask Americans in a poll whether they support universal background checks for gun purchases, huge majorities say yes.

Ask them for a specific vote for such a legal change, and that support drops off.

In recent years, there have been three true tests of this question. In Washington State and Nevada, voters said yes. In Maine, they said no. Ballot measures in all three earned a much smaller vote share than the initial polling suggested.

The results illustrate the political challenges facing the student-led activists who are marching in Washington and other cities this weekend to push for stronger gun laws.

While a wide range of gun control laws appear popular in polls, support may soften once details emerge and they’re subjected to a robust political debate.

 

Source : https://www.nytimes.com/2018/03/24/upshot/gun-control-polling-student-march-parkland.html

 

Lien vers le commentaire
Bézoukhov

Bézoukhov

Posté
Posté
Il y a 4 heures, Lameador a dit :

 

Possible

 

Dans les faits un grande partie des démocrates est viscéralement opposée au port d'armes. Mais je n'exclus pas un backlash très violent, les "rednecks" aiment leurs armes, et pourraient s'en servir pour se défendre ... contre les gun controllers.

 

Le jour où des gars s'enferment dans un ranch et tirent au pigeon sur les fédéraux pour défendre le port d'arme, le port d'arme est mort dans les 6 mois.

Lien vers le commentaire
Tramp

Tramp

Posté
Posté

Les juges les plus conservateurs de la SCOTUS se plaignent que la Cour n'est pas assez stricte dans la défense du port d'arme. C'est possible qu'une decision en ce sens finisse par etre prise. Surtout s'il y a encore du changement. 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
Aller sur la liste des sujets
×
×
  • Créer...