Aller au contenu

Vente d'armes...  

344 membres ont voté

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      128
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35


Messages recommandés

Il faudrait que tu essaye pour savoir, peut etre que je me rend pas compte.

Pas que j'aie rencontré moult occasions d'essayer des armes à feu :icon_up: , mais d'après quelques revolvers et fusils soupesés, je doute fortement posséder la force nécessaire pour m'en servir - suffisamment vite et bien ciblé dans le cadre d'une légitime défense j'entends.

J'ai regardé les petits glocks, c'est vrai que ça me semble pas mal pour la morphologie / musculature moyenne des femmes, notamment lors des déplacements. Quand il s'agit de traverser une zone où mieux vaut s'armer, y compris sur plusieurs heures / jours, je vois pas l'intérêt de s'infliger un surcroît inutile de fatigue et d'entraver les mouvements (dont la fuite) avec un truc exagérément lourd et pas maniable. Surtout s'il faut en plus gérer un enfant (et le défendre le cas échéant).

Cela dit, comme je le répète, je suis une nioube.

Lien vers le commentaire
Un glock chargé pèse un kilo, il y a des femmes qui se trimballent des sacs à main plus lourd que ça et ne s'en séparent jamais :icon_up:

Justement, je revenais sur le thème du fusil à pompe (un vieux rêve :doigt: ), qui à vue de nez me semble difficile à manier pour une femme. En voyage, se surcharger avec une arme trop lourde et mal adaptée relève de l'absurde - et la présence d'un enfant à protéger majore le besoin de réactivité et de mobilité, y compris la fuite.

Alors que le glock, ça me semble léger et maniable pour des ptites mains de femmes, surtout pour des déplacements.

Lien vers le commentaire
Alors que le glock, ça me semble léger et maniable pour des ptites mains de femmes, surtout pour des déplacements.

JIM16 a raison, le glock 26 est l'idéal pour ça, a priori je suis plutôt contre les semi automatiques pour une arme de défense (ça nécessite plus d'entretien, et malgré tout le mécanisme est plus complexe, donc plus fragile qu'un révolver), mais le glock, c'est incassable…

Lien vers le commentaire
Sinon les Walther PP c'est pas mal comme flingue de pour les demoiselles.

Effectivement, le format & poids me semble woman-friendly à l'instar d'un pti glock (560g le glock26 !).

Pas que je sois très versée en fibre maternelle, mais j'imagine qu'une mère visera à assurer la sécurité de son propre gamin plutôt qu'à se donner des sensations avec une gatling. Paraît que cette propension terre-à-terre constitue un travers féminin souvent incompris. /taunt

Lien vers le commentaire

Je viens de tomber sur cette vidéo qui résume parfaitement l'intérêt du krav maga, technique de close combat israélienne à la fois défense et contre attaque, mélange de boxe, de ju-jitsu et de lutte et destinée à être enseignée rapidement aux forces armée. Allez vous inscrire car les clubs poussent comme des champignons. Et puis vous pourriez vous faire mal avec une arme à feu. :icon_up:

Les 7 principes d'Imi Lichtenfeld [modifier]

  • Le premier est un principe de prévention de bon sens : éviter de se retrouver dans une situation dangereuse, par exemple si l'on fait de l'auto-stop, éviter les individus peu engageants ; éviter de traverser à pieds un quartier dangereux en ville…
  • Deuxième principe : le krav-maga est une technique d'auto-défense basée sur les réflexes naturels du corps humain.
  • Troisième principe : se défendre et attaquer par la voie la plus courte et depuis la position où l'on se trouve, en privilégiant le minimum de prise de risque pour soi-même.
  • Quatrième principe : en fonction de la situation, et selon le besoin, en fonction du danger que représente l'adversaire, essayer de décourager celui-ci en parlant.
  • Cinquième principe : utiliser les points sensibles du corps humain (yeux, gorge, parties génitales) pour atteindre ou maîtriser l'adversaire.
  • Sixième principe : essayer d'utiliser tous les objets à sa portée, puis les armes naturelles du corps.
  • Enfin dernier principe : pas de loi, aucune limitation sur le plan des techniques, pas d'interdits, tous les coups sont permis.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Krav_Maga

Lien vers le commentaire
Je viens de tomber sur cette vidéo qui résume parfaitement l'intérêt du krav maga, technique de close combat israélienne à la fois défense et contre attaque, mélange de boxe, de ju-jitsu et de lutte et destinée à être enseignée rapidement aux forces armée. Allez vous inscrire car les clubs poussent comme des champignons. Et puis vous pourriez vous faire mal avec une arme à feu. :icon_up:

Le Krav Maga c'est vachement bien, mais on a plus de chances de survie en investissant dans un Glock et quelques heures d'entrainement au tir que si cette même somme était investie en cours d'art martial, fût-il aussi bien pensé que le Krav Maga.

Ceci dit, les experts en arts martiaux du forum (je pense à hamtaro, notamment) ont sans doute une opinion plus pertinente que la mienne.

Lien vers le commentaire

Je viens de tomber sur cette vidéo qui résume parfaitement l'intérêt du krav maga

Je pense que l'intérêt est surtout psychologique. Tu te sens plus en sécurité, et du coup les agresseurs potentiels ne sentent pas de peur chez toi et il y a plus de chance qu'ils te laissent tranquille. (un peu comme avec les chiens finalement).

Pour l'armée IL, c'est super efficace par exemple pour arréter des suspects, mais tout est étudié minutieusement à l'avance. Ils y vont en groupe, ils savent exactement où ils vont et comment ils vont procéder. Mais pour quelqu'un de seul dans la rue, bof. Pris par surprise par un groupe violent, armé ou non, à mon avis le krav ne servira pas à grand-chose.

Lien vers le commentaire
Le Krav Maga c'est vachement bien, mais on a plus de chances de survie en investissant dans un Glock et quelques heures d'entrainement au tir que si cette même somme était investie en cours d'art martial, fût-il aussi bien pensé que le Krav Maga.

Au moins avec juste tes mains tu n'est pas embêté avec une foultitude de questions que tu peux te poser avec une arme à feu (concernant la légitime défense en particulier) du genre :

- à quel moment je dois sortir mon arme ?

- et si il prend ça pour un jouet en plastique ou essaye de me le prendre qu'est ce que je dois faire ?

- si je lui tire dessus alors qu'il essaye de me planter avec son couteau est ce que ce n'est pas disproportionnée comme réaction ?

- etc etc

Sans parler du problême du permis de port d'armes.

Les techniques à mains nues c'est utilisable rapidement (forcément) et au pire tu cassera un bras, ce qui suffit généralement à mettre le proprietaire hors de combat et t'épargnera surement ensuite de longues justifications devant les policiers ou un juge.

Lien vers le commentaire
Pas que j'aie rencontré moult occasions d'essayer des armes à feu :icon_up:

En france c'est vrai que c'est pas facile, mais lors d'un prochain voyage a l'etranger tu peux en profiter pour essayer (il existe des package "shooting" pour touriste dans certains pays).

Quand il s'agit de traverser une zone où mieux vaut s'armer, y compris sur plusieurs heures / jours, je vois pas l'intérêt de s'infliger un surcroît inutile de fatigue et d'entraver les mouvements (dont la fuite) avec un truc exagérément lourd et pas maniable.

Oula bien sur je parlais de defense a la maison, tu te balade pas avec un fusil a pompe dans ton sac a main.

Lien vers le commentaire
En france c'est vrai que c'est pas facile, mais lors d'un prochain voyage a l'etranger tu peux en profiter pour essayer (il existe des package "shooting" pour touriste dans certains pays).

Oula bien sur je parlais de defense a la maison, tu te balade pas avec un fusil a pompe dans ton sac a main.

Il y a plus simple http://www.armurerie-auxerre.com/catalog/g…chouc-p-66.html mon père en possède un et c'est efficace à moins de 10m c'est légal et pas létal :icon_up:. Bon c'est sûr c'est pas la grande classe…..

Lien vers le commentaire
Au moins avec juste tes mains tu n'est pas embêté avec une foultitude de questions que tu peux te poser avec une arme à feu (concernant la légitime défense en particulier) du genre :

- à quel moment je dois sortir mon arme ?

A priori, au moment où tu prendrais la décision de frapper avec tes mains (ou de te protéger en attendant que ça passe :doigt:). Avec un flingue, tu as une chance de pouvoir ne pas être violent du tout.

- et si il prend ça pour un jouet en plastique ou essaye de me le prendre qu'est ce que je dois faire ?

Tirer. S'il est assez loin, fichant dans quelque chose (un tronc d'arbre par exemple) pour qu'il comprenne que c'est pas un jouet. S'il est trop près ou qu'il continue d'avancer après le coup de semonce, centre de la masse. Mais c'est à toi de gérer la distance - tu ne dois pas laisser ton agresseur s'approcher sans tirer. Je parlerai même pas du type qui a un gilet à plaques, parce que si tu tombes sur ça tu es pas en face d'un voyou ordinaire et a priori c'est pas toi qui va te défendre mais le policier chargé de te protéger :icon_up:

- si je lui tire dessus alors qu'il essaye de me planter avec son couteau est ce que ce n'est pas disproportionnée comme réaction ?

Non. Avec un couteau tu es tout aussi mort. Mieux vaut être au tribunal que mort.

Sans parler du problême du permis de port d'armes.

Il va sans dire que je ne conseille le port d'armes que pour les nombreux participants qui vivent dans des pays non soviétiques - où on a le droit d'avoir une arme.

Les techniques à mains nues c'est utilisable rapidement (forcément)

Bah non justement. Ca demande une tonne de travail avant d'être utilisable. Une arme demande d'apprendre les règles de sécurité, c'est à peu près tout. Le reste est accessoire : en réponse immédiate à une agression, ton assaillant se trouve à max 5m de toi - inutile de viser, c'est point and click.

et au pire tu cassera un bras, ce qui suffit généralement à mettre le proprietaire hors de combat et t'épargnera surement ensuite de longues justifications devant les policiers ou un juge.

Si tu vis dans un pays non soviétique, tu ne seras pas (trop) embêté longtemps pour avoir tiré sur un voyou - voyou qui selon toute probabilité survivra après un passage à l'hôpital, les armes tuent mais l'automatisme tirer=mort instantanée c'est du cinéma. C'est de l'ordre de 30% pour un tir centré si ma mémoire est bonne - et ça compte les voyous qui eux n'appellent pas la police après avoir tiré sur leur victime. Par ailleurs, non seulement il est illusoire de s'imaginer pouvoir devenir plus compétent en combat de rue que des gens pour qui c'est un hobby, mais encore même si tu consacres le temps nécessaire, tu peux facilement te retrouver dans une situation où ça ne sert à rien - typiquement, les méchants sont en bande et même un militaire entraîné se fait allonger.

Les sports de combat c'est bien pour prendre de la confiance et tout ça, mais le jour où tu as besoin de défendre ta personne - ou bien pire, ta femme et tes gosses - contre une bande de tarés, ça sert à rien. Mieux vaut savoir courir pour se sauver soi - mais ça ne te permettra pas de protéger quiconque.

Lien vers le commentaire
Le Krav Maga c'est vachement bien, mais on a plus de chances de survie en investissant dans un Glock et quelques heures d'entrainement au tir que si cette même somme était investie en cours d'art martial, fût-il aussi bien pensé que le Krav Maga.

Certes. A condition de vivre dans un pays où le port d'arme est autorisé. :icon_up:

Mais pour quelqu'un de seul dans la rue, bof. Pris par surprise par un groupe violent, armé ou non, à mon avis le krav ne servira pas à grand-chose.

L'objectif, c'est que ton adversaire ne soit plus en mesure de nuire. Pour ça, peut importe les moyens utilisés et il est relativement facile et rapide de déstabiliser un adversaire en frappant les points sensibles du corps humain : yeux, gorge, genoux, parties génitales.

Et si tu n'a pas d'arme à feu, tu fais quoi ? tu baisses ton pantalon en signe de consentement ?

Il va sans dire que je ne conseille le port d'armes que pour les nombreux participants qui vivent dans des pays non soviétiques - où on a le droit d'avoir une arme.

Lesquels ? Etats-Unis, Suisse … et ?

Le reste est accessoire : en réponse immédiate à une agression, ton assaillant se trouve à max 5m de toi - inutile de viser, c'est point and click.

Si ton agresseur est à moins de 3 mètres, amha porter une arme ne sert à rien. Le temps de la sortir et tu te seras déjà pris un violent coup. Je pense qu'il y a deux types d'agressions ; celle où une personne, où un groupe de personnes se dirigent lentement vers toi avec l'intention claire de nuire, auquel cas une arme peut être utilisée car tu peux voir venir, et celle où ton agresseur attend d'être proche pour porter une attaque rapide avec surprise, auquel cas une arme à feu ne servira absolument à rien. Dans ce cas là, seul une technique de close combat est utile.

Lien vers le commentaire
L'objectif, c'est que ton adversaire ne soit plus en mesure de nuire. Pour ça, peut importe les moyens utilisés et il est relativement facile et rapide de déstabiliser un adversaire en frappant les points sensibles du corps humain : yeux, gorge, genoux, parties génitales.

Et si tu n'a pas d'arme à feu, tu fais quoi ? tu baisses ton pantalon en signe de consentement ?

En théorie, oui. En pratique, face à une bande violente et déterminée… bon courage! Donc oui, pour répondre à ta question, le mieux à faire dans ce cas là est malheureusement de "baisser ton pantalon en signe de consentement" si c'est ce qu'ils demandent. :icon_up: Quelle est l'alternative?

C'est pour ça qu'il faut espérer qu'un jour la mentalité change en France et qu'on puisse enfin s'armer librement et légalement.

Lien vers le commentaire
Si ton agresseur est à moins de 3 mètres, amha porter une arme ne sert à rien. Le temps de la sortir et tu te seras déjà pris un violent coup.

Condition one est ton ami.

Je t'assure, à moins que le type sache que tu as une arme (auquel cas il n'arrivera probablement pas de face) ou que tu la portes sans holster adapté tu l'auras sortie avant qu'il t'ait touché.

Lien vers le commentaire
- à quel moment je dois sortir mon arme ?
A priori, au moment où tu prendrais la décision de frapper avec tes mains (ou de te protéger en attendant que ça passe :icon_up: ). Avec un flingue, tu as une chance de pouvoir ne pas être violent du tout.
Mais c'est à toi de gérer la distance - tu ne dois pas laisser ton agresseur s'approcher sans tirer.

Contradiction. De plus la situation est rarement "claire" (j'entends une fois passé le point de non retour de l'agression physique) avant le premier coup de poing ou le "file moi ta thune !", peut être que c'est "juste" un gars qui veut faire le chaud et qu'en parlant ou même simplement en partant (pas partir en courant hein, juste continuer son chemin) ça s'arrête là.

Non. Avec un couteau tu es tout aussi mort. Mieux vaut être au tribunal que mort.

Oui effectivement il vaut mieux être au tribunal que mort mais avant-coup cette question se pose au moment de choisir entre acheter une arme et apprendre une technique de combat à mains nues.

Bah non justement. Ca demande une tonne de travail avant d'être utilisable. Une arme demande d'apprendre les règles de sécurité, c'est à peu près tout. Le reste est accessoire : en réponse immédiate à une agression, ton assaillant se trouve à max 5m de toi - inutile de viser, c'est point and click.

En disant "rapidement" je parlais bien évidemment du facteur "dégainage".

Par ailleurs, non seulement il est illusoire de s'imaginer pouvoir devenir plus compétent en combat de rue que des gens pour qui c'est un hobby,

C'est vraiment pas hors de portée quand tu est en bonne santé et que tu as entrainement technique correct de devenir plus efficace que la plupart des baltringues qui viendrait te faire chier.

mais encore même si tu consacres le temps nécessaire, tu peux facilement te retrouver dans une situation où ça ne sert à rien - typiquement, les méchants sont en bande et même un militaire entraîné se fait allonger.

Ha c'est sûr ce n'est pas une garantie 100% mais l'arme à feu non plus.

Lien vers le commentaire
Contradiction.

Non. Les deux propositions sont vraies : d'une part, la menace de l'arme à feu permet d'éviter la violence dans la plupart des cas, et d'autre part il faut gérer la distance intelligemment.

De plus la situation est rarement "claire" (j'entends une fois passé le point de non retour de l'agression physique) avant le premier coup de poing ou le "file moi ta thune !", peut être que c'est "juste" un gars qui veut faire le chaud et qu'en parlant ou même simplement en partant (pas partir en courant hein, juste continuer son chemin) ça s'arrête là.

Un gars qui veut faire le chaud, tu le braques, il se barre, fin de l'histoire.

Oui effectivement il vaut mieux être au tribunal que mort mais avant-coup cette question se pose au moment de choisir entre acheter une arme et apprendre une technique de combat à mains nues.

Les deux si tu peux.

En disant "rapidement" je parlais bien évidemment du facteur "dégainage".

Tu as une expérience du temps nécessaire pour dégainer? Avec un holster convenable, un 1911 porté en condition 1 sous une veste de costume est opérationnel en moins d'une seconde.

C'est vraiment pas hors de portée quand tu est en bonne santé et que tu as entrainement technique correct de devenir de devenir plus efficace que la plupart des baltringues qui viendrait te faire chier.

Les baltringues n'attaquent pas seuls.

Ha c'est sûr ce n'est pas une garantie 100% mais l'arme à feu non plus.

C'est quand même vachement plus accessible au citoyen lambda qui a pas la possibilité de faire 2h par jour d'entraînement.

Lien vers le commentaire
C'est quand même vachement plus accessible au citoyen lambda qui a pas la possibilité de faire 2h par jour d'entraînement.

Cela dit, là ou le port d'arme est possible, le cumul n'est pas interdit, rien que pour la tranquillité donnée par un art martial pratique qui evite de dégainer pour rien et de trembler comme une feuille quand on dégaine…

Et là ou le port d’arme est interdit, ce qui est tout de même l’option qui nous concerne en majorité, il faut bien dire que le krav maga pratiqué est bien plus efficace dans la rue que le port d’arme théorique :icon_up:

Lien vers le commentaire
Cela dit, là ou le port d'arme est possible, le cumul n'est pas interdit, rien que pour la tranquillité donnée par un art martial pratique qui evite de dégainer pour rien et de trembler comme une feuille quand on dégaine…

Et là ou le port d’arme est interdit, ce qui est tout de même l’option qui nous concerne en majorité, il faut bien dire que le krav maga pratiqué est bien plus efficace dans la rue que le port d’arme théorique :icon_up:

"Une bonne claque dans la gueule, toujours de haut en bas, avec une légère rotation du bassin.

Le coup de genou dans le pif, c'est pour lui brouiller la vue.

Le coup de pompe dans le bide, par contre, c'est facultatif, c'est juste pour éviter qu'il se mette à gueuler."

Lien vers le commentaire
Un gars qui veut faire le chaud, tu le braques, il se barre, fin de l'histoire.

Ou alors tu gères en parlant ou en continuant ton chemin, fin de l'histoire, les ennuis éventuels avec les flics en moins.

Les deux si tu peux.

Fiou …

Tu as une expérience du temps nécessaire pour dégainer? Avec un holster convenable, un 1911 porté en condition 1 sous une veste de costume est opérationnel en moins d'une seconde.

Non aucune mais même si j'étais Lucky Luke, se balader avec un holster (même sous une veste) en France c'est pas vraiment envisageable pour moi.

Les baltringues n'attaquent pas seuls.

Il y a aussi des techniques contre plusieurs assaillants (je me souviens d'une vidéo postée içi par jim16 je crois).

C'est quand même vachement plus accessible au citoyen lambda qui a pas la possibilité de faire 2h par jour d'entraînement.

Bah …

Lien vers le commentaire
Un gars qui veut faire le chaud, tu le braques, il se barre, fin de l'histoire.

Voila. Il faut pas non plus passer 2 heures a s'imaginer des situations, a reflechir a des probleme de distances et de rapidite, tout ca sans avoir aucune experience concrete. Dans les faits, une arme est relativement efficace pour mettre fin a une confrontation. Ca vaut aussi pour les armes blanches un peu impressionnante (lance, machette, etc.)

Ceci dit dans beaucoup de cas (mais pas tous), le calme la comprehension et le sourire sont plus efficace qu'une arme a feu.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...