Fusillades

[h16]

Le vrai gun, il aurait fallu le trouver, le charger et s'en servir. Pas sûr que ce soit plus facile que de faire le 911 sur un téléphone. Ni que ce soit plus efficace.

A moins d'être un modèle de bêtise, la première option est réglée en quelques secondes (1 minute max).

Tu me diras quel est le temps moyen pour qu'après appel 911 (déjà > 1 minute), la police se pointe chez toi.

Un peu de réflexion ne nuit pas, de temps en temps.

[Jesrad]

Carabine à plomb à air comprimé, calibre .50, pour chasser le grizzly et le mammouth bison.

Facile à fabriquer soi-même, mais bon, même les fusils de sniper sont faciles à fabriquer soi-même.

[henriparisien]

A moins d'être un modèle de bêtise, la première option est réglée en quelques secondes (1 minute max).

Tu me diras quel est le temps moyen pour qu'après appel 911 (déjà > 1 minute), la police se pointe chez toi.

Un peu de réflexion ne nuit pas, de temps en temps.

 

Je n'ai pas de gun chez moi. et je ne sais pas l'usage que vous en avez. Mais j'en aurais un, je ne le laisserais pas chargé et posé en évidence sur la table de ma salle à manger. En particulier parce que j'ai une vie sociale et des enfants.

 

Et ce n'est pas l'arrivé de la police qui a fait fuir l'agresseur, mais son appel;

 

Ah, et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai rien contre la détention des armes à feu. J'y suis même plutôt favorable : après tout, les deux groupement qui se font le moins emmerdé par l'état français sont les corses et les paysans. Le fait que ce soit les deux catégories armées de la population française n'y est à mon avis pas étranger.

 

Je dis simplement que dans ce cas précis, un gun n'aurait rien changé.

 

 

Carabine à plomb à air comprimé, calibre .50, pour chasser le grizzly et le mammouth bison.

Facile à fabriquer soi-même, mais bon, même les fusils de sniper sont faciles à fabriquer soi-même.

 

 

La longueur du canon ne joue aucun rôle dans la vitesse de sortie du projectile ? Est-ce vraiment utilisable en appartement ?

 

[h16]

Je n'ai pas de gun chez moi. et je ne sais pas l'usage que vous en avez. Mais j'en aurais un, je ne le laisserais pas chargé et posé en évidence sur la table de ma salle à manger. En particulier parce que j'ai une vie sociale et des enfants.

 

Et ce n'est pas l'arrivé de la police qui a fait fuir l'agresseur, mais son appel;

Dans ce cas là, peut-être, mais en moyenne, le fait d'appeler la police provoque plutôt un redoublement de la violence de l'agresseur avant sa fuite. Bref : c'est franchement quitte ou double, et vu le double, je ne trouve pas ça très malin.

 

Ah, et ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : je n'ai rien contre la détention des armes à feu. J'y suis même plutôt favorable : après tout, les deux groupement qui se font le moins emmerdé par l'état français sont les corses et les paysans. Le fait que ce soit les deux catégories armées de la population française n'y est à mon avis pas étranger.

 

Je dis simplement que dans ce cas précis, un gun n'aurait rien changé.

Et malheureusement, c'est une pure opinion pas basée sur des faits. Les statistiques sont plutôt (comme tu le reconnais) défavorable à cette conclusion.

 

La longueur du canon ne joue aucun rôle dans la vitesse de sortie du projectile ? Est-ce vraiment utilisable en appartement ?

Ca joue sur la précision, mais assez peu sur la vitesse.

[Brock]

Le vrai gun, il aurait fallu le trouver, le charger et s'en servir. Pas sûr que ce soit plus facile que de faire le 911 sur un téléphone. Ni que ce soit plus efficace. 

 

Dans le cas cité, l'agresseur n'a pas d'arme létale. En sortir une, si on n'est pas un warrior - et ce n'était pas le cas du couple - c'est le risque qu'il la retourne contre vous ou de blesser ou de tuer la mauvaise personne.

 

A la fin de l'agression, qu'y a-t-il eu ? Quelques traumatismes physiques assez rapidement soignés et un traumatisme psychologique avec potentiellement des séquelles pendant plusieurs années. Avec un gun même utilisé uniquement contre l'agresseur, les conséquences auraient été les mêmes.

 

arhhhhh que des arguments horribles j'ai meme pas la force

[Brock]

tous les arguments a base de 'ca n'aurait pas marche' sont vrai dans le cas d'humains stupides qui ne veulent pas se defendre et n'ont pas de chance.Ca laisse une bonne marge de manoeuvre pour les gens serieux.

[Brock]

Carabine à plomb à air comprimé, calibre .50, pour chasser le grizzly et le mammouth bison.

Facile à fabriquer soi-même, mais bon, même les fusils de sniper sont faciles à fabriquer soi-même.

 

ok mais la plupart des airguns sont a 450 fps pour quelques grammes de plomb.En agression  c'est plus utile de taper avec le pisto...

 

[Marlenus]

tous les arguments a base de 'ca n'aurait pas marche' sont vrai dans le cas d'humains stupides qui ne veulent pas se defendre et n'ont pas de chance.Ca laisse une bonne marge de manoeuvre pour les gens serieux.

Bof.

Comme je le disais, entre deux personnes armées, celui qui gagne c'est l'agresseur dans 95% des cas.

 

Le meilleur exemple sont les règlements de comptes entre mafieux.

Très rare que la victime finale soit l'agresseur. (bon maintenant si j'ai un contrat sur la tête je préfère 5% de chance de m'en sortir que 0).

 

 

 

Etre armé sert quasiment uniquement quand le mec est pas là pour te tuer et pour limiter les agressions de zinzins qui viennent avec une arme factice.

[h16]

Bof.

Comme je le disais, entre deux personnes armées, celui qui gagne c'est l'agresseur dans 95% des cas.

Bon, c'est complètement faux, mais comme tu sembles le réclamer :

Sources SVP ?

[Brock]

il ya des tas de situations pour des tas de types d'engagement et des tas d'armes.c'est impossible de generaliser.

En cas de home invasion dans mon pays souvent les agresseurs ne sont pas armes.C'est contre ca principalement que je m'equipe et donc un couteau a cote du lit suffit : le temps qu'ils passent la porte qui est solide, je suis debout en slip et je plante tout ce qui bouge.

 

Au passage dans le contexte du airsoft (qui se joue tres serieusement ici) ca m'est arrive d'attaquer mains nues contre armes, ca m'est arrive de me faire neutraliser alors que j'etais arme par quelqu'un a main nues.Ca m'est arrive de louper une cible a un metre, ca m'est arrive au stand aussi.L'arme a feu n'est jamais la fin, on peut toujoursfaire quelque chose.

 

les contexte de contrat, de reglements de comptes etc ne rentrent pas dans le cadre de la reflexion sur l'auto-defense.On parle ici specifiquement de defense du territoire, maison, voiture, et defense de la personne en cas de depouillage.

 

[Marlenus]

Bon, c'est complètement faux, mais comme tu sembles le réclamer :

Sources SVP ?

 

Tous les règlements de compte entre mafieux.

 

Je connais mieux le milieu Corse pour des raisons personnelles, et rare sont les agresseurs qui restent sur le carreaux.

Et les victimes sont toujours armés.

 

 

Mais c'est quand même super logique.

Si je veux te tuer, que tu ne sais pas que c'est moi qui veux te tuer ou que tu ne t'y attends pas, j'ai juste un avantage énorme par rapport à toi.

J'aurais dégainé et souvent tiré avant même que tu te poses la question de savoir ce qu'il se passe.

 

 

 

Alors maintenant, si tu veux m'expliquer que si je suis dérrière toi un flingue en main à vouloir te tuer, que tu ne t'en doutes pas et que ton flingue est dans ta poche, que j'ai autant de chance que toi d'y rester, je veux bien que tu m'expliques.

[Marlenus]

il ya des tas de situations pour des tas de types d'engagement et des tas d'armes.c'est impossible de generaliser.

En cas de home invasion dans mon pays souvent les agresseurs ne sont pas armes

Donc c'est ce que je disais.

Les armes sont utile si l'agresseur ne cherche pas à te tuer.

[Brock]

duh

les agresseurs qui cherchent a te tuer sont extremement rares principalement parce que c'est tres con.

Mais j'aime ta logique qui dit que si on se defend on a plus de chances de mourir, tu devrais faire un club avec HenriParisien.

 

Dans mon experience des situations tendues l'auto-defense renverse tout.C'est extrrrremement rare que les agresseurs ou emmerdeurs soient des sportifs tactiques.On a presque exclusivement affaire a des merdes humaines.

[Hank Rearden]

Bof.

Comme je le disais, entre deux personnes armées, celui qui gagne c'est l'agresseur dans 95% des cas.

 

Le meilleur exemple sont les règlements de comptes entre mafieux.

Très rare que la victime finale soit l'agresseur. (bon maintenant si j'ai un contrat sur la tête je préfère 5% de chance de m'en sortir que 0).

 

 

 

Etre armé sert quasiment uniquement quand le mec est pas là pour te tuer et pour limiter les agressions de zinzins qui viennent avec une arme factice.

 

Dans la plupart des cas, l'agresseur n'est pas là pour tuer mais souhaite simplement s'assurer d'avoir le dessus.

Si l'agresseur sait que l'agressé peut être potentiellement armé, cela change considérablement sa balance bénéfice/risque et donc sa prise de décision.

 

A vouloir tuer quelqu'un, il suffit pour l'agresseur de se protéger en s'éloignant et de choisir un tir à la carabine par exemple ou mieux encore le poison.

[Brock]

tuer c'est nul, mais vouloir agresser est une bonne pratique tres instructive, c'est d'ailleurs un des volets du krav et des sports comme le paintball ou l'airsoft : agresser c'est pas si facile.

[Brock]

Facile à fabriquer soi-même, mais bon, même les fusils de sniper sont faciles à fabriquer soi-même.

 

pour en revenir a des considerations interessantes: fabriquer un fusil single ou semi-auto c'est facile et pas un proleme pour les autorites.

Le probleme pour l'etat ce sont les armes de feu de suppression, les belt-fed et autres drum-magazines.Et la, deja il y a le systeme de repetition qui est assez complexe, mais aussi la chauffe du canon qui va necessiter des canons de rechange et de la bonne ingenierie.tu peux pas faire ca avec ton M16.

[Marlenus]

 

Mais j'aime ta logique qui dit que si on se defend on a plus de chances de mourir, tu devrais faire un club avec HenriParisien.

 

Perso vais pas sortir mon flingue pour 10€, c'est clair.

Pas envie de me faire chier et prendre le risque d'une connerie pour ça.

 

Car oublions pas, avoir le droit d'avoir un flingue c'est très bien. Et c'est pas dur en France d'en avoir sur soi.

Le problème est son utilisation.

 

 

Tirer dans le dos du mec qui court désarmé qui t'a pickpocketé 10€, c'est rarement autorisé même dans les pays libéraux.

 

 

Après certains en font une question de principe et le ratio risque/avantage, ils s'en foutent, question d'honneur, le gars il doit pas s'en tirer.

Je peux comprendre, ce n'est pas mon point de vue c'est tout.

[Rincevent]

Ca joue sur la précision, mais assez peu sur la vitesse.

Un petit peu quand même, ça peut modifier l'énergie de sortie jusqu'à un tiers en gros.

[Brock]

Perso vais pas sortir mon flingue pour 10€, c'est clair.

Pas envie de me faire chier et prendre le risque d'une connerie pour ça.

 

Car oublions pas, avoir le droit d'avoir un flingue c'est très bien. Et c'est pas dur en France d'en avoir sur soi.

Le problème est son utilisation.

 

 

Tirer dans le dos du mec qui court désarmé qui t'a pickpocketé 10€, c'est rarement autorisé même dans les pays libéraux.

 

 

Après certains en font une question de principe et le ratio risque/avantage, ils s'en foutent, question d'honneur, le gars il doit pas s'en tirer.

Je peux comprendre, ce n'est pas mon point de vue c'est tout.

 

entierement d'accord, il y a une quantite de tete sur les epaules a garder.

Ce que tu decris ici est un peu farfelu.

[ShoTo]

Perso vais pas sortir mon flingue pour 10€, c'est clair.

Pas envie de me faire chier et prendre le risque d'une connerie pour ça.

 

Merci captain obvious.

[Jesrad]

pour en revenir a des considerations interessantes: fabriquer un fusil single ou semi-auto c'est facile et pas un proleme pour les autorites.

Le probleme pour l'etat ce sont les armes de feu de suppression, les belt-fed et autres drum-magazines.

Tu rigoles ? Le full-auto c'est ce qu'il y a de plus facile, c'est quasiment trivial de passer de single-shot à automatique pur. Les Sten étaient bricolés par des amateurs à domicile au UK par exemple. Le semi-auto c'est mécaniquement le plus compliqué.

De toute manière, pour la suppression d'éventuels insurgés utilisent plutôt des explosifs ou engins incendiaires (IEDs, clones de panzerfaust et cocktails molotov).

[h16]

Tous les règlements de compte entre mafieux.

 

Je connais mieux le milieu Corse pour des raisons personnelles, et rare sont les agresseurs qui restent sur le carreaux.

Et les victimes sont toujours armés.

 

 

Mais c'est quand même super logique.

Si je veux te tuer, que tu ne sais pas que c'est moi qui veux te tuer ou que tu ne t'y attends pas, j'ai juste un avantage énorme par rapport à toi.

J'aurais dégainé et souvent tiré avant même que tu te poses la question de savoir ce qu'il se passe.

 

 

 

Alors maintenant, si tu veux m'expliquer que si je suis dérrière toi un flingue en main à vouloir te tuer, que tu ne t'en doutes pas et que ton flingue est dans ta poche, que j'ai autant de chance que toi d'y rester, je veux bien que tu m'expliques.

 

En fait, tu nous parles un peu de ton ressenti, de ton expérience perso, et tout ça. C'est mignon mais ce n'est pas ce que j'ai demandé.

Statistiquement, dans une situation d'agression, être armé fait que justement, tu t'en sors mieux que sans armes. Le fait de se défendre aussi. Et le fait d'être un minimum préparé psychologiquement aussi.

 

Ainsi, le simple fait de se défendre pour une femme en cas d'agression pour tentative de viol fait escalader l'agresseur dans 1 cas sur 300 en moyenne (statistique de la police autrichienne, Marianne Breitner, Vienne, 94) ; toujours en cas d'agression contre des femmes, les meilleures stratégies pour empêcher un viol comprenaient la défense verbale et physique immédiate, une attitude méfiante ou impolie et surtout, la colère. Une combinaison de différents types de résistances, physiques aussi bien que verbales, et surtout une défense sans compromis, avait les meilleures chances d’empêcher un violeur de parvenir à ses fins. Ces mêmes études  (Pauline B. Bart, Patricia H. O’Brien, Stopping Rape : Successful Survival Strategies, New York, 1985), et toutes celles qui viennent après, plus récentes, montrent que frapper, mordre, griffer, donner des coups de pied, utiliser des techniques d’art martial ou une arme offrent systématiquement de bien meilleurs résultats de taux de survie ou de non agression que tout autre méthodes (implorer la pitié, ne rien faire, etc...) ; régulièrement, il est prouvé qu'il y a, dans un rapport de 5 à 1, plus d'homicides avec armes à feu pour de la défense que pour de l'attaque (i.e. : l'attaquant se fait trouer et en meurt 5x plus souvent que la victime). Etc..

 

Les dernières statistiques en provenance des Etats Unis sur le tir de défense civil donnent l'image suivante:

• 52% des agressions au domicile,
• 32% au lieu de travail,
• 9% dans des lieux publiques
• 7% dans un véhicule.
• En moyenne 2 coups tirés
• Les tirs ont dans la grande majorité été effectué à très courte distance, mais juste avant le contact.
• Dans la grande majorités des cas, il y a eu communication verbale avant le tir
• Il n'y a quasiment jamais eu de surprise ou le tir devait être effectué dans un laps de temps très court.
• Dans la quasi totalité des cas, l'agression à cessé immédiatement soit par fuite de l'agresseur ou par incapacitation immédiate, le bruit du tir faisant fuir les autres agresseurs (s'il y en avait)
• Dans 53% des cas un des agresseurs à été tué
• L'arme n'était portée que dans 20% des cas, dans tout les autres cas, le défenseur à du la chercher quelque part.
• Dans 78% des cas une arme courte à été utilisée contre 13% des cas une arme longue, le reste inconnu.

Bref : ce que tu crois être super logique est en réalité - et comme bien souvent avec ce qu'on croit - pas du tout logique et pas vérifié dans la vie de tous les jours.

 

Je t'encourage à parler avec des gendarmes (pas des flics, plutôt des gendarmes) ; c'est très intéressant ce qu'ils ont à raconter sur les situations de cambriolage (qui sont les situations qui nous occupent actuellement, ton exemple de règlement de comptes mafieux étant complètement à côté de la plaque ici, à moins que tu fasses partie de la Famille, bien sûr).

 

[Brock]

Tu rigoles ? Le full-auto c'est ce qu'il y a de plus facile, c'est quasiment trivial de passer de single-shot à automatique pur. Les Sten étaient bricolés par des amateurs à domicile au UK par exemple. Le semi-auto c'est mécaniquement le plus compliqué.

De toute manière, pour la suppression d'éventuels insurgés utilisent plutôt des explosifs ou engins incendiaires (IEDs, clones de panzerfaust et cocktails molotov).

 

je parle du full auto dans les belt-fed et je ne voulais pas dire un probleme a fabriquer, mais un probleme tactique pour l'etat avec les armes a grande capacite.

les insurges utilisent des ied en milieu urbain mais reviennent au belt-fed dans les montagnes.

[free jazz]

[Brock]

tres belle demonstration de nullite crasse par la communaute noire aux US avec de savoureux bordels en Californie et rien du tout en Floride, mepris de la justice, racisme, vandalisme, favoritisme, c'est un exemple pour tous.

[Malky]

C'est fort quand même, 1m$ pour la "capture", et ils veulent faire quoi après ? un tour à disneyland ?

[Marlenus]

 

Statistiquement, dans une situation d'agression, être armé fait que justement, tu t'en sors mieux que sans armes. Le fait de se défendre aussi. Et le fait d'être un minimum préparé psychologiquement aussi.

 

 

En gros attaquer rambo est plus dur qu'attaquer une petite vieille.

Oui je veut bien le croire et en être persuadé.

 

 

Ainsi, le simple fait de se défendre pour une femme en cas d'agression pour tentative de viol fait escalader l'agresseur dans 1 cas sur 300 en moyenne (statistique de la police autrichienne, Marianne Breitner, Vienne, 94)

 

Euh pas compris.

C'est quoi escalader l'agresseur?

 

 

 

; toujours en cas d'agression contre des femmes, les meilleures stratégies pour empêcher un viol comprenaient la défense verbale et physique immédiate, une attitude méfiante ou impolie et surtout, la colère. Une combinaison de différents types de résistances, physiques aussi bien que verbales, et surtout une défense sans compromis, avait les meilleures chances d’empêcher un violeur de parvenir à ses fins. Ces mêmes études  (Pauline B. Bart, Patricia H. O’Brien, Stopping Rape : Successful Survival Strategies, New York, 1985), et toutes celles qui viennent après, plus récentes, montrent que frapper, mordre, griffer, donner des coups de pied, utiliser des techniques d’art martial ou une arme offrent systématiquement de bien meilleurs résultats de taux de survie ou de non agression que tout autre méthodes (implorer la pitié, ne rien faire, etc...) ; régulièrement, il est prouvé qu'il y a, dans un rapport de 5 à 1, plus d'homicides avec armes à feu pour de la défense que pour de l'attaque (i.e. : l'attaquant se fait trouer et en meurt 5x plus souvent que la victime). Etc..

 

Donc pour résumer. Si un mec me braque et me demande mon pognon, j'ai plus de chance de m'en sortir vivant en me ruant sur lui qu'en lui donnant mon pognon?

 

Effectivement, c'est contre intuitif.

 

Un proche s'est fait braquer deux fois (une fois par un braqueur chevronné qui avait du sang sur les mains et une autre fois par un gars énervé qui venait chercher son fric dans un litige commercial), il s'en est tiré vivant, mais je crois que si je lui dis qu'il aurait dut foncé sur les types, pas sûr qu'il me croit.

 

 

 

Les dernières statistiques en provenance des Etats Unis sur le tir de défense civil donnent l'image suivante:

• 52% des agressions au domicile,
• 32% au lieu de travail,
• 9% dans des lieux publiques
• 7% dans un véhicule.
• En moyenne 2 coups tirés
• Les tirs ont dans la grande majorité été effectué à très courte distance, mais juste avant le contact.
• Dans la grande majorités des cas, il y a eu communication verbale avant le tir
• Il n'y a quasiment jamais eu de surprise ou le tir devait être effectué dans un laps de temps très court.
• Dans la quasi totalité des cas, l'agression à cessé immédiatement soit par fuite de l'agresseur ou par incapacitation immédiate, le bruit du tir faisant fuir les autres agresseurs (s'il y en avait)
• Dans 53% des cas un des agresseurs à été tué
• L'arme n'était portée que dans 20% des cas, dans tout les autres cas, le défenseur à du la chercher quelque part.
• Dans 78% des cas une arme courte à été utilisée contre 13% des cas une arme longue, le reste inconnu.

Dans 80% des cas, un mec se fait braquer, il a le temps d'aller chercher une arme qu'il n'a pas sur lui, de revenir et de tirer sans que le mec qui le tiens en joue ne réagisse?????????

 

Euh oui là, j'avoue que je suis super dubitatif, vais voir tes stats, car c'est quand même plus que contre intuitif.

 

 

Maintenant si tir défensif, ils englobent les tirs à la "zimmerman", je comprends mieux, mais dans ce cas, tes stats veulent rien dire, enfin pour moi.

 

 

[Marlenus]

Désolé j'ai du mal avec les balises ici.

Vais essayer de comprendre comment elles marchent.

[Noob]

Non non c'est la plateforme qui est géniale.

[Brock]

j'adore cette plateforme.Tres bon choix.