Jump to content

Vente d'armes...  

343 members have voted

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      127
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35


Recommended Posts

il y a 8 minutes, Corned beef a dit :


Tout dépend ce que tu appelles désarmer. Tu peux t'armer dans tous les pays développés en passant les filtres réglementaires. C'est même l'inverse de ce que tu dis : le coût des barrières à l'entrée tend plutôt à réserver l'utilisation des armes à feu aux bourgeois et/ou aux gens posés qui ont le temps d'attendre et de remplir de la paperasse.

 

En regardant la liste des derniers attentats en France, on voit que même le terroriste qui a prémédité son acte n'utilise pas les armes à feu, et c'est à mon avis parce qu'il vit dans un environnement où elles ne sont pas facilement accessibles. Le grand banditisme en possède, mais il faut les contacts, et le marché légal est étroitement surveillé par ses participants eux-mêmes et par l'Etat.

 

 

 

Parce qu'il n'y a pas eu 212 tueries de masse par véhicule interposé aux Etats-Unis en 2022.

 

A défaut d'être libérale sur le sujet, est-ce que tu penses que la France serait plus sûre s'il y avait 60 millions d'armes en circulation avec une large proportion d'armes de poing ?

 

En tout cas je me sentirais plus en sécurité (car dans ce cas j'en aurais une).

Link to comment
Il y a 19 heures, Lameador a dit :

 

Certes. Mais contrairement à toi la plupart des gens qui font cette remarque en public ne militent pas pour que les jeunes adultes soient libres de boire un verre.

Efsm9-1XgAIIin8.jpg

Link to comment
20 hours ago, Antoninov said:

La timeline exacte des évènements sera intéressante... 😪

 

3 hours ago, Rübezahl said:

 

 

 

Je l'ai indiqué dès les premiers articles: le discours semblait déjà faire du storytelling dès les premiers articles, avec un porte-parole qui abrégeait en "il est arrivé, confronté par des policiers, n'ont pas pu l'empêcher de rentrer, les unités spéciales sont rentrées et en héros se sont interposées et l'ont abattu."

 

Je suis encore prudent sur les images mais je subodore en effet qu'il y a pu y avoir un GROS merdage si vous me passez l'expression. 

Notez que les vidéos de parents refoulés EN SOI ne valent rien dire si on ne sait pas exactement à quel moment ça se passe (il est normal de les empêcher de rentrer notamment après la tuerie, etc).

Bref, i faut attendre la timeline exacte/confirmée.

 

Les policiers qui feraient preuve de beaucoup trop de prudence après avoir manqué d'empêcher le tireur d'entrer vont complètement démonter / noyer le discours anti-armes. Même si on peut l'interprêter à double sens: + de gens armés ne veut pas dire nécessairement que des "good guys" (policiers ou civils) peuvent faire quoi que ce soit dans ces situations.

 

 

Link to comment
1 hour ago, Corned beef said:

A défaut d'être libérale sur le sujet, est-ce que tu penses que la France serait plus sûre s'il y avait 60 millions d'armes en circulation avec une large proportion d'armes de poing ?

Est-ce que tu penses qu'elle serait plus sûre si on réglementait les canifs et les couteaux de cuisine comme en Angleterre ?

  • Yea 1
Link to comment

Faut arrêter de comparer une arme qui tire des balles avec un couteau.

La première n'a que peu de destinations : se défendre, attaquer, chasser, soit attenter à l'intégrité d'un être humain, d'un animal (ou d'une cible en carton).

Le couteau ou la voiture ont des usages tout autre, pacifiques à la base. Et leur usage est détourné.

 

La législation anglaise autour des couteaux est bien représentative de cette confusion idiote.

 

Il me semble tout de même évident qu'il plus facile de tuer en masse avec un fusil qu'avec un couteau.

Les armes évitent-elles davantage la mort de personnes innocentes en permettant de neutraliser l'agresseur ? Ou bien au contraire, permettent-elles davantage de décès de ces mêmes victimes innocentes ?

Link to comment
il y a 30 minutes, Lancelot a dit :

Est-ce que tu penses qu'elle serait plus sûre si on réglementait les canifs et les couteaux de cuisine comme en Angleterre ?

 

Non.

C'est juste une condition de majorité non ? Pour le coup c'est une réglementation inutile. Et non je ne veux pas qu'on vérifie les antécédents de toute personne qui achète un couteau.

Link to comment

Non et puis, c'est quand même rigolo cette incapacité d'avoir un débat honnête. Personne ne parle d'interdire l'usage d'armes à feu, mais en renforcer les conditions d'accès est une excellente chose - et il serait temps que certains Etats US s'y mettent. À défaut de rendre la législation sur les drogues ou l'alcool un peu plus cohérente...

  • Yea 2
  • Haha 2
Link to comment
Il y a 2 heures, Corned beef a dit :

A défaut d'être libérale sur le sujet, est-ce que tu penses que la France serait plus sûre s'il y avait 60 millions d'armes en circulation avec une large proportion d'armes de poing ?

Encore une fois, je dirai que ça dépend des conditions d'accès.

Link to comment
il y a 3 minutes, poincaré a dit :

Non et puis, c'est quand même rigolo cette incapacité d'avoir un débat honnête. Personne ne parle d'interdire l'usage d'armes à feu, mais en renforcer les conditions d'accès est une excellente chose - et il serait temps que certains Etats US s'y mettent.

 

Pourquoi ? 

Link to comment

Toute cette discussion fleure bon le constructivisme. Les voitures, les couteaux, les armes sont des marchés comme les autres. On voit bien les arrières pensées de l'état ( des citoyens désarmés). Que l'état s'occupe du régalien, avec une police et un justice opérationnelle.

J F Revel parlait des socialistes qui au prétexte d'une société imparfaite voulaient instaurer des législations liberticides. 

Le monde n'est pas parfait, il y aura toujours des zinzins. Ne rajoutons pas des violations des libertés individuelles.

  • Yea 4
Link to comment
Il y a 12 heures, Cthulhu a dit :

Il faut surtout comparer Etat par Etat et y voir un certain pattern. Hint : c'est lié à la religion.

Hmmm je vois ce que tu veux dire, mais ça ne me semble pas si clair. L'Utah est très religieux et connaît très peu de violence par armes, et inversement le Wyoming et le Montana sont très irréligieux et connaissent un assez haut niveau de morts par armes (peut-être des suicides, certes). Tu veux peut-être développer ou donner davantage de détails ?

 

Edit : oui, ça corrèle mieux quand on prend les homicides par arme à feu que quand on prend les morts par armes à feu, mais restent tout de même l'Utah, très religieux et très calme, et le Michigan et l'Illinois, très violents et peu religieux. Bref, l'explication par la religiosité ne me semble pas si convaincante, et je me demande si il ne faut pas plutôt chercher une tierce variable confondante pour ces deux aspects.

 

Data : la carte des homicides par arme à feu aux USA trouvée sur Reddit d'après des données du CDC...

dqAof6Z.png

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

... et la carte des "talas" (les gens qui vont-à-la-messe), trouvée sur en:WP.

bErcbFL.png

Link to comment
Il y a 3 heures, Corned beef a dit :

Tout dépend ce que tu appelles désarmer. Tu peux t'armer dans tous les pays développés en passant les filtres réglementaires. C'est même l'inverse de ce que tu dis : le coût des barrières à l'entrée tend plutôt à réserver l'utilisation des armes à feu aux bourgeois et/ou aux gens posés qui ont le temps d'attendre et de remplir de la paperasse.

Non : le fait est que le bourgeois cherche à mener une vie calme, et qu'il est le premier rebuté par les filtres réglementaires.

 

il y a une heure, Bisounours a dit :

Faut arrêter de comparer une arme qui tire des balles avec un couteau.

La première n'a que peu de destinations : se défendre, attaquer, chasser, soit attenter à l'intégrité d'un être humain, d'un animal (ou d'une cible en carton).

Le couteau ou la voiture ont des usages tout autre, pacifiques à la base. Et leur usage est détourné.

 

La législation anglaise autour des couteaux est bien représentative de cette confusion idiote.

 

Il me semble tout de même évident qu'il plus facile de tuer en masse avec un fusil qu'avec un couteau.

Les armes évitent-elles davantage la mort de personnes innocentes en permettant de neutraliser l'agresseur ? Ou bien au contraire, permettent-elles davantage de décès de ces mêmes victimes innocentes ?

Le fait est que c'est très, très facile de tuer en masse avec une voiture (ou un camion), aussi. La plupart des gens ont des blocages mentaux qui les empêchent de considérer que leur bagnole peut être une arme par destination, et ce blocage est une très bonne chose pour la plupart des gens ; mais un blocage mental ne modifie en rien la réalité pour autant. De la même manière, il est sain, ou serait sain, que beaucoup de gens considèrent les armes à feu comme des armes de défense du foyer, ou comme des armes de chasse, plutôt qu'autre chose.

Link to comment
il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Data : la carte des homicides par arme à feu aux USA trouvée sur Reddit d'après des données du CDC...

 

Euh. C'est pas simplement une corrélation cachée qui fait qu'il y a plus de violence dans les quartiers noirs et donc plus de meurtres de type crapuleux, et qu'en même temps, les noirs américains sont plus religieux que la population générale ?

  • Ancap 1
Link to comment
il y a 12 minutes, Rincevent a dit :

Le fait est que c'est très, très facile de tuer en masse avec une voiture

Oui, bien sûr, je ne dis pas le contraire, juste qu'au départ, la destination d'une voiture n'est pas de tuer, ce qui n'empêche pas que mal utilisée elle a un potentiel létal important évidemment. Et je ne vais pas regretter que des dégénérés bloquent mentalement sur ses possibilité meurtrières genre Nice.

 

Donc comparer une voiture avec une arme n'est pas pertinent. Et d'ailleurs, aujourd'hui, si on fait le compte je suppose qu'il y a beaucoup plus de meurtres de masse commis avec une arme qu'avec un camion, non ?

 

Ceci étant, je ne suis pas opposée à ce qu'on puisse détenir des armes pour se défendre, ce qui supposerait en amont de traiter la légitime défense différemment.

Sans oublier qu'à mon avis, on ne peut pas acheter une arme comme un paquet de bonbons.

Link to comment
il y a 33 minutes, GilliB a dit :

Toute cette discussion fleure bon le constructivisme. Les voitures, les couteaux, les armes sont des marchés comme les autres. On voit bien les arrières pensées de l'état ( des citoyens désarmés). Que l'état s'occupe du régalien, avec une police et un justice opérationnelle.

J F Revel parlait des socialistes qui au prétexte d'une société imparfaite voulaient instaurer des législations liberticides. 

Le monde n'est pas parfait, il y aura toujours des zinzins. Ne rajoutons pas des violations des libertés individuelles.


Encore une belle fable de libéraux : les individus armes résistants a l'État socialiste au nom de la Liberté. Tu sais, qu'en France, tout le monde sont socialistes ? Et toi, tu voudrais qu'ils aient tous des fusils d'assaut ? :D

  • Sad 1
Link to comment
il y a 35 minutes, Rincevent a dit :

chercher une tierce variable confondante pour ces deux aspects.

 

il y a 21 minutes, Bézoukhov a dit :

Euh. C'est pas simplement une corrélation cachée qui fait qu'il y a plus de violence dans les quartiers noirs et donc plus de meurtres de type crapuleux, et qu'en même temps, les noirs américains sont plus religieux que la population générale ?

Possible. Après, je pense que ce ne sont pas les Noirs les plus religieux qui tuent le plus de gens.

 

il y a 7 minutes, Bisounours a dit :

Donc comparer une voiture avec une arme n'est pas pertinent. Et d'ailleurs, aujourd'hui, si on fait le compte je suppose qu'il y a beaucoup plus de meurtres de masse commis avec une arme qu'avec un camion, non ?

Il y a longtemps eu plus (voire beaucoup plus) de morts par voiture que par arme à feu aux USA, les courbes ne se sont croisées que dans les années 2010... et encore, c'est surtout la mortalité par accidents de voiture qui a chuté.

Link to comment
il y a 4 minutes, Johnnieboy a dit :

Et toi, tu voudrais qu'ils aient tous des fusils d'assaut ? :D

 

Les gens portent un slip sur la tête dans les transports parce qu'ils ont peur d'une amende de 150€ et laisseraient leurs semblables se faire tabasser par des voyous sans moufter dans les mêmes transports, mais ils se soulèveraient avec des AR-15 contre un état autoritaire.

 

Je vais finir par devenir royaliste, tendance frondeur. Le droit de porter une arme devrait être limitée à la noblesse afin qu'elle défende ses droits contre l'état centralisateur.

Les autres gens sont trop cons.

  • Yea 2
  • Love 1
  • Ancap 2
Link to comment
il y a 10 minutes, Johnnieboy a dit :


Encore une belle fable de libéraux : les individus armes résistants a l'État socialiste au nom de la Liberté. Tu sais, qu'en France, tout le monde sont socialistes ? Et toi, tu voudrais qu'ils aient tous des fusils d'assaut ? :D

Et bien actuellement, ce sont plutôt les états qui sont armés, eux, qui causent des fusillades en masse, comme en Ukraine avec des fusils d'assaut et des bombardements.

Link to comment
il y a 2 minutes, Rincevent a dit :

Il y a longtemps eu plus (voire beaucoup plus) de morts par voiture que par arme à feu aux USA

Tu compares la mortalité accidentelle en voiture avec les crimes par arme à feu ? Il y a aussi davantage de morts à la suite d'accidents domestiques, si tu vas par là.

C'est quand même une sacrée différence de nature, non ? Genre, d'un côté un accident, un acte involontaire du à l'inattention et de l'autre une volonté de zigouiller le plus possible et au hasard.

Link to comment
il y a 8 minutes, Rincevent a dit :

 

Possible. Après, je pense que ce ne sont pas les Noirs les plus religieux qui tuent le plus de gens.

 

Il y a longtemps eu plus (voire beaucoup plus) de morts par voiture que par arme à feu aux USA, les courbes ne se sont croisées que dans les années 2010... et encore, c'est surtout la mortalité par accidents de voiture qui a chuté.

Dans une étude de l'INED de JC Chenais sur les morts violentes (suicides, accident, meurtres) la France, le Japon ont plus de morts que les US

Link to comment
il y a 4 minutes, Bisounours a dit :

Tu compares la mortalité accidentelle en voiture avec les crimes par arme à feu ? Il y a aussi davantage de morts à la suite d'accidents domestiques, si tu vas par là.

C'est quand même une sacrée différence de nature, non ? Genre, d'un côté un accident, un acte involontaire du à l'inattention et de l'autre une volonté de zigouiller le plus possible et au hasard.

Non, mourir en sortant de chez soi en étant tué par un voiture ou une balle perdu c'est la même chose. T'es mort.

  • Yea 1
  • Haha 1
Link to comment
il y a 39 minutes, Bézoukhov a dit :

Je vais finir par devenir royaliste, tendance frondeur

Dans mes bras :hug:

Révélation

m6ny8f.jpg

il y a 39 minutes, Bézoukhov a dit :

Le droit de porter une arme devrait être limitée à la noblesse afin qu'elle défende ses droits contre l'état centralisateur.

Les autres gens sont trop cons.

La voix de la tradition et donc de la raison ⚜️

Révélation

PHO8089ce2e-0761-11e4-ac4e-cf28d9f41de8-

 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 50 minutes, Bisounours a dit :

Tu compares la mortalité accidentelle en voiture avec les crimes par arme à feu ? Il y a aussi davantage de morts à la suite d'accidents domestiques, si tu vas par là.

C'est quand même une sacrée différence de nature, non ? Genre, d'un côté un accident, un acte involontaire du à l'inattention et de l'autre une volonté de zigouiller le plus possible et au hasard.

Il me semble que les statistiques sur les homicides par armes à feu comptent les suicides dans le lot, dès lors le débat est semblable à celui des accidents de voiture voire en faveur des armes étant donné que le suicide est un choix individuel alors que l'accident de voiture, spécialement si autrui le subit, est quelque chose d'involontaire et donc de bien plus dangereux pour la sécurité de la société en général.

Link to comment
il y a 43 minutes, Bézoukhov a dit :

Les gens portent un slip sur la tête dans les transports parce qu'ils ont peur d'une amende de 150€ et laisseraient leurs semblables se faire tabasser par des voyous sans moufter dans les mêmes transports, mais ils se soulèveraient avec des AR-15 contre un état autoritaire.

 

Je vais finir par devenir royaliste, tendance frondeur. Le droit de porter une arme devrait être limitée à la noblesse afin qu'elle défende ses droits contre l'état centralisateur.

Les autres gens sont trop cons.

:wub:

 

il y a 33 minutes, GilliB a dit :

Dans une étude de l'INED de JC Chenais sur les morts violentes (suicides, accident, meurtres) la France, le Japon ont plus de morts que les US

Tu as un lien vers l'étude ? :)

Link to comment
Il y a 3 heures, Pelerin Dumont a dit :

Efsm9-1XgAIIin8.jpg

Tu ne l'as pas encore muted ce débile? 

Un tweet, une connerie semble être sa carte de visite. Il est encore moins drôle que lorsqu'il jouait dans Samantha Oups, c'est dire. 

Link to comment
il y a 38 minutes, Daumantas a dit :

Il me semble que les statistiques sur les homicides par armes à feu comptent les suicides dans le lot, dès lors le débat est semblable à celui des accidents de voiture voire en faveur des armes étant donné que le suicide est un choix individuel alors que l'accident de voiture, spécialement si autrui le subit, est quelque chose d'involontaire et donc de bien plus dangereux pour la sécurité de la société en général.

Le suicide n'est pas un choix volontaire, la plupart sont des malades psy, soit des veufs en fin de vie qui n'ont plus de raison de vivre. 80% des morts des AVP sont responsables (alcool, somnolence, piétons non éclairé etc..).

Il y a aussi 15000 morts d'accidents domestiques.

La mort violente qui touche bcp de jeunes est plus inacceptable que la mort d'une personne en fin de vie.

Dans cette fusillade américaine, la mort d'enfants est inqualifiable..

Link to comment
Il y a 2 heures, Rincevent a dit :

Tu veux peut-être développer ou donner davantage de détails ?

 

Les États du Nord ont une population issue de la culture puritaine, les États du Sud de la culture anglicane.

Link to comment
2 hours ago, Rincevent said:

La plupart des gens ont des blocages mentaux qui les empêchent de considérer que leur bagnole peut être une arme par destination, et ce blocage est une très bonne chose pour la plupart des gens ; mais un blocage mental ne modifie en rien la réalité pour autant.

La plupart des gens ont un blocage mental sur le fait de tuer/agresser quelqu'un tout court (et c'est une bonne chose).

  • Yea 1
Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...