Fusillades

[Taishar]

Une solution comme les portiques me semble, à vrai dire, difficile à emmener dans un pays où beaucoup d'écoles sont publiques. L'installation des portails de sécurité serait probablement arbitraire : où les installer? Pourquoi les installer à cet endroit? Pourquoi pas ailleurs? Parce que dans cette affaire, le collège n'était pas tellement source de problèmes, me semble-t-il.

Les gens paieraient donc pour des portiques qui n'assureraient pas tout le temps la sécurité de leurs enfants - du moins en apporterait davantage.

Après, si une école privée souhaite en installer avec ses propres moyens, ça me semble tout à fait logique.

Il faut quelque fois admettre qu'il existe des problèmes qui ne peuvent être résolu sans entrainer encore plus de difficulté ou sans consommer des moyens qui pourrait être plus utile ailleurs. Je signale au passage que les tueries scolaires entrainent… zéro mort par an en moyenne en France (à comparer aux nombres de suicides d'adolescent probablement causés par les violences scolaires plus habituelles et moins médiatiques).

[jabial]

Un peu comme pour le 11/9?

C'est un excellent parallèle, dans la mesure où les USA ont investi une fortune dans des agences qui n'ont rien empêché.

Conséquence du 11/9 : ils en augmentent encore le financement

On peut aussi citer l'ouragan Katrina - le budget des mêmes agences qui ont lamentablement foiré a été augmenté.

[pankkake]

On peut aussi citer l'ouragan Katrina - le budget des mêmes agences qui ont lamentablement foiré a été augmenté.

Je savais pas ça. Bordel, en plus c'est l'activité des agences qui a fait foiré (avec par exemple leur interdiction de faire quoi que ce soit à la charité privée), et pas leur non-activité, ça veut dire que la prochaine fois ça sera pire.

[Jesrad]

Et comment donc ? avec un test psychologique piégé ? un prof armé ou diplômé de Krav-maga ? Personnellement, j'imagine que si le chèque éducation était en vigueur, les établissements victimes de tels actes prendraient une telle mesure.

Armer les profs est la solution retenue, avec succès depuis des années, par Israël, la Suisse, et la Thaïlande. Zéro tueries dans les écoles.

[POE]

Armer les profs est la solution retenue, avec succès depuis des années, par Israël, la Suisse, et la Thaïlande. Zéro tueries dans les écoles.

Un peu rapide comme demo, il y a pleins d'autres pays où il n'y a pas de tueries dans les écoles et où les profs ne sont pas pour autant armés.

[Largo Winch]

Armer les profs est la solution retenue

Très mauvaise idée. Ce n'est pas le boulot des profs.

Et la division du travail, bordel…

[Jesrad]

Je suggère alors d'introduire des gardes armés en civil dans chaque classe

[0100011]

Je suggère alors d'introduire des gardes armés en civil dans chaque classe

Ah non ! Moi je veux une garde avec une casquette, des bottes en cuir, des menottes et … oups je m'égare.

[h16]

Très mauvaise idée. Ce n'est pas le boulot des profs.

Et la division du travail, bordel…

Allons allons, Largo, fais pas ta tapette. Tu auras un flingue, comme tout le monde. Tu pourras enfin dégommer l'étudiant baveux qui écrit "service publiQUE" !

[Largo Winch]

Ah, bah voilà ! Pour me convaincre, il suffisait de donner les bons arguments !

[Selrahc]

L'histoire nous montre que l'on peut détourner des avions avec des "cutters". Pour le garde armé: ouais! Ca les fera bosser ces glandeurs de militaires ( et je parle en connaissance de cause).

[h16]

L'histoire nous montre que l'on peut détourner des avions avec des "cutters".

L'histoire nous montre qu'à bord d'un avion où personne n'est armé, il suffit d'avoir des cutters pour le détourner. Et encore, pas tout à fait, puisqu'un quart des passagers détournés se sont rebellés (faisant planter l'avion au passage).

A bord d'un avion israëlien, par exemple, je ne suis pas sûr que les détourneurs auraient réussi le même carton.

[Selrahc]

Pas faux.

Une question me travaille alors…pourquoi il y a des agents de sécurité dans l'aéroport et pas dans les avions…

Quand Jean-Luc fait le con…il faut du temps pour le calmer!

[h16]

Une question me travaille alors…pourquoi il y a des agents de sécurité dans l'aéroport et pas dans les avions…

C'est pour le show.

[ShoTo]

L'histoire nous montre qu'à bord d'un avion où personne n'est armé, il suffit d'avoir des cutters pour le détourner. Et encore, pas tout à fait, puisqu'un quart des passagers détournés se sont rebellés (faisant planter l'avion au passage).

A bord d'un avion israëlien, par exemple, je ne suis pas sûr que les détourneurs auraient réussi le même carton.

Les armes à feu sont utilisables dans un avion ?

[john_ross]

Les armes à feu sont utilisables dans un avion ?

Bien sur mais avec des munitions adaptées pour ne pas percer le fuselage.

[h16]

Les armes à feu sont utilisables dans un avion ?

Pas les bombes à neutron. Et un Desert Eagle est déconseillé.

[Invité Arn0]

Sur la distinction entre vente légitime et illégitime d'un moyen de nuire je suis d'accord avec ce que dit Spooner :

La réponse à cela est que la simple vente de n'importe quel article - indépendamment de l'utilisation qu'on va en faire - est d'un point de vue légal parfaitement innocent. La qualité de l'acte de vendre dépend entièrement de la qualité de l'utilisation pour laquelle la chose est vendue. Si l'utilisation de n'importe quelle chose est vertueuse et légale, alors sa vente, pour cet usage, est vertueuse et légale. Si l'utilisation est vicieuse, alors sa vente, pour cet usage, est vicieuse. Si l'utilisation est criminelle, alors sa vente, pour cet usage, est criminelle. Le vendeur est, au pire, seulement un complice de l'utilisation faite de l'article vendu, que cette utilisation soit vertueuse, vicieuse, ou criminelle. Quand l'utilisation est criminelle, le vendeur est un complice du crime, et peut être puni en tant que tel. Mais lorsque l'utilisation est seulement vicieuse, le vendeur n'est que complice du vice, et ne peut pas être puni.

[…]

Si une personne devient vraiment folle, non compos mentis, incapable d'un discernement et d'une retenue raisonnables, cela constitue alors un crime, de la part des autres hommes, de lui donner ou de lui vendre les moyens de se faire du mal [Donner à un dément un couteau, ou n'importe quelle autre arme, ou chose, par laquelle il est susceptible de se blesser, constitue un crime.]. Il n'y a pas de crimes plus facilement punissables, pas d'affaires dans lesquelles les jurés seraient plus disposés à rendre un verdict de culpabilité, que ceux où une personne saine d'esprit vendrait ou donnerait à un dément n'importe quel article avec lequel ce dernier pourrait se faire du mal.

[…]

Voici la réponse : si, que ce soit parce qu'il a bu ou pour n'importe quelle autre raison, un homme se révèle réellement dangereux, pour sa famille ou d'autres personnes, non seulement il peut être maîtrisé en toute légalité, dans la mesure où cela est nécessaire à la sécurité d'autres personnes, mais en plus toutes les autres personnes - qui savent ou ont de sérieuses raisons de croire qu'il est dangereux - peuvent à leur tour être empêchées de lui vendre ou de lui donner quoi que ce soit susceptible à leurs yeux de le rendre dangereux.

Mais parce qu'un homme devient bagarreur et dangereux après avoir bu des boissons alcoolisées, et parce que cela constitue un crime de donner ou de vendre de l'alcool à un homme tel que lui, n'implique pas du tout que c'est un crime de vendre de l'alcool aux centaines et aux milliers d'autres, qui ne sont pas rendus bagarreurs ou dangereux par la boisson. Avant qu'un homme ne puisse être condamné pour le crime d'avoir vendu de l'alcool à un homme dangereux, il doit être démontré que l'homme en question, à qui l'alcool a été vendu, était dangereux ; et aussi que le vendeur savait, ou avait de bonnes raisons de croire, que l'homme serait rendu dangereux par la boisson.

La présomption de la loi est, dans tous les cas, que la vente est innocente ; et la charge de la preuve de l'intention criminelle, dans n'importe quelle affaire donnée, incombe au gouvernement. Et l'intention criminelle dans cette affaire spécifique doit être prouvée, indépendamment de toutes les autres affaires.

Obéissant à ces principes, il n'y a aucune difficulté à reconnaître coupables et punir des hommes pour avoir vendu ou offert n'importe quel article à un homme qui, lorsqu'il en fait usage, devient dangereux pour les autres.

http://www.librairal.org/wiki/Lysander_Spo…_pas_des_crimes

[Legion]

Comme quoi même Spooner dit des conneries de temps en temps. Si un type achète un Laguiole et poignarde quelqu'un avec, le vendeur est complice ? Ben voyons… et le type qui vend une voiture à quelqu'un qui s'en sert dans le cadre d'activités criminelles, il est complice aussi ?

[Invité Arn0]

Comme quoi même Spooner dit des conneries de temps en temps. Si un type achète un Laguiole et poignarde quelqu'un avec, le vendeur est complice ? Ben voyons… et le type qui vend une voiture à quelqu'un qui s'en sert dans le cadre d'activités criminelles, il est complice aussi ?

Tu as mal lu, ce n'est pas ce qu'il dit :

Avant qu'un homme ne puisse être condamné pour le crime d'avoir vendu de l'alcool à un homme dangereux, il doit être démontré que l'homme en question, à qui l'alcool a été vendu, était dangereux ; et aussi que le vendeur savait, ou avait de bonnes raisons de croire, que l'homme serait rendu dangereux par la boisson.

[Ronnie Hayek]

Comme quoi même Spooner dit des conneries de temps en temps. Si un type achète un Laguiole et poignarde quelqu'un avec, le vendeur est complice ?

Hormis s'il tire dessus avec son fusil de chasse : pan dans Laguiole !

[Legion]

Ce truc de condamner le vendeur, ça me paraît surtout être une bonne excuse pour quand même trouver un bouc émissaire quand le seul et authentique coupable se suicide sur les lieux de leur forfaits. Ah bah, il est mort, on peut plus se venger sur lui, c'est l'armurier qui va payer alors - sous couvert d'un raisonnement juridique, c'est typiquement le genre de truc défendus par les gens qui s'imaginent que les sentiments personnelles ont leur place dans la conception du droit.

[teabag]

Armer les profs est la solution retenue, avec succès depuis des années, par Israël, la Suisse, et la Thaïlande. Zéro tueries dans les écoles.

Ca ressemble à une blague mais ça n'en a pas l'air.

[john_ross]

Je ne pense pas

Si vous regardez en Amérique du nord c'est dans les établissements scolaires et les centres commerciaux que se sont produites la plupart des tueries (endroits ou le port d'armes est interdit) donc la solution consistant à armer les profs me parait être la meilleure solution pour garantir la sécurité des élèves.

[h16]

Bof. Coller des vigiles, c'est plus efficace. Les profs sont avant tout là pour enseigner, pas pour faire la police ; chacun son métier. En revanche, que le port d'arme soit autorisé sur un campus, et que la milice présente y soit en nombre suffisant et efficace, c'est à mon avis plus productif.

[john_ross]

Si un individu parvient à rentrer avec une arme dans une salle de cours à moins de mettre un vigile armé par classe, la solution consistant à armer les professeurs (de taser notamment) me parait la meilleure.

[h16]

Non. Si tu as un droit de port d'arme, force est de constater qu'il y a une chance non nulle que des types armés ne soient pas loin de la classe (et rien n'empêche le prof d'être aussi armé - simplement, on passe de "tous les profs armés par obligation" à "ceux qui veulent s'armer s'arment").

C'est à mon avis plus efficace car on ne se retrouve pas avec des profs qui s'arment alors qu'ils ne le veulent pas.

[john_ross]

C'était ce que je voulais dire en armant les professeurs laisser ceux qui le souhaitent porter une arme dans leur établissement.

[teabag]

Largo pendant un devoir surveillé :

[Taishar]

Avant qu'un homme ne puisse être condamné pour le crime d'avoir vendu de l'alcool à un homme dangereux, il doit être démontré que l'homme en question, à qui l'alcool a été vendu, était dangereux ; et aussi que le vendeur savait, ou avait de bonnes raisons de croire, que l'homme serait rendu dangereux par la boisson.

On remplace alcool par "armes" et Spooner fait de Viktor Bout un responsable et condamné.

Concernant le port d'armes des profs, je ne suis pas totalement contre l'idée, mais une salle de classe ce n'est pas fait pour ça. C'est par exemple à des vigiles (comme h16 l'a dit) de faire face à ce genre de problèmes. Je n'ai pas vraiment envie de voir une salle de classe ressembler à une réunion de police.