Fusillades

[jabial]

Si seuls les professeurs, ou bien des vigiles, peuvent être armés, alors le tueur commencera par descendre le professeur et tirera à vue sur tout vigile.

A partir de l'instant où les étudiants sont majeurs (voire même un peu moins - 16 ans ça me va avec l'accord des parents), il me paraît évident que la solution offrant la meilleure garantie de sécurité est de permettre à chaque étudiant de porter une arme cachée - et de mener une sévère politique "don't ask, don't tell" a propos des armes.

Evidemment si les étudiants sont trop jeunes ça change les données du problème.

Reste la prévention. On sait que la majorité des personnes commettant des massacres à l'arme à feu sont des souffre-douleur ; or, je n'ai jamais vu un cas où il puisse exister un souffre-douleur sans que personne ne soit au courant. Je pense donc qu'il est essentiel que les pratiques de bullying soient sévèrement punies, et à plus forte raison quand elles sont menées en groupe.

Concernant la dissuasion, il existe des moyens de "punir un mort" - le but étant évidemment non pas de punir le cadavre mais de dissuader les vivants par le dégoût. Je citerai pour l'exemple la pratique consistant à enterrer un terroriste islamiste dans un porc. Je suppose qui si le cadavre des personnes commettant ce type de crimes était particulièrement horriblement traité, il y aurait peut-être un effet.

[teabag]

Concernant la dissuasion, il existe des moyens de "punir un mort" - le but étant évidemment non pas de punir le cadavre mais de dissuader les vivants par le dégoût. Je citerai pour l'exemple la pratique consistant à enterrer un terroriste islamiste dans un porc. Je suppose qui si le cadavre des personnes commettant ce type de crimes était particulièrement horriblement traité, il y aurait peut-être un effet.

Je ne connaissais pas. Ca semblerait être dissuasif au premier abord. Mais qu'en serait-il des personnes de confessions autre que musulmane, voir même athées ?

[Selrahc]

Ca me laisse sans voix cette remarque.

Je pensais être le seul à vouloir baptiser les prisonniers Islamistes. Un petit rappel: Ne pas respecter les dernières volontés d'un "citoyen français innocent", ça coûte cher.

Je pense pas que ça soit possible en France…au risque de se prendre dans la gueule, la Fatwah des islamistes et celle des frileux français dirigés par les commissaires de la pensée unique.

Aux USA…

[h16]

la pratique consistant à enterrer un terroriste islamiste dans un porc.

C'est comme se replier dans ses poumons, c'est probablement très acrobatique.

[Saucer]

Je ne connaissais pas. Ca semblerait être dissuasif au premier abord. Mais qu'en serait-il des personnes de confessions autre que musulmane, voir même athées ?

Bof, en dehors des musulmans et des juifs, ça ne gêne pas grand monde d'être enterré dans un porc. Mon grand oncle, fan de Star Wars, a été enterré dans un Tauntaun, par exemple.

[jabial]

Je ne propose pas d'enterrer les tueurs d'universités dans un porc bougre d'andouilles ! C'est juste un exemple. Un enterrement dans de la merde de chien ou de cheval, la section des organes sexuels, je sais pas moi, quelque chose de dégoûtant et de relativement universel.

[0100011]

Si seuls les professeurs, ou bien des vigiles, peuvent être armés, alors le tueur commencera par descendre le professeur et tirera à vue sur tout vigile.

C'est beau comme du Beauchamps dans le texte…

[Skit]

J'invoquerai simplement deux faits qui me sont chers ainsi qu'aux défenseurs des libertés individuelles et du respect d'autrui;

1/ Nul homme n'a le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme en toute circonstance

et également;

2/ Toute réglementation pour limiter la consommation d'un produit à une catégorie de personne est une action liberticide et entraînant un constructivisme étatique inévitable (P.Salin)

Aussi je pense que les armes sont faites pour tuer et que les armes ne doivent pas être acceptées en vente libre par violation du premier point.

Si, par raison de protection individuelle, elles sont acceptées alors même les serial killers doivent en posséder une selon le second point.

La vente d'arme comme de nombreux autres sujets, continuera longtemps a être un terrain glissant entre les libéraux mais pour ma part, ma position est claire car je valorise l'intégrité de l'individu et le respect de celui-ci.

[Ash]

Aussi je pense que les armes sont faites pour tuer et que les armes ne doivent pas être acceptées en vente libre par violation du premier point.

On a donc pas le droit de tuer son agresseur. Faut sans doute essayer de dialoguer

Modification :

1/ Nul homme n'a le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme en toute circonstance

(et s'il l'obtient, veuillez mourir au nom de ce beau principe)

Si, par raison de protection individuelle, elles sont acceptées alors même les serial killers doivent en posséder une selon le second point.

Est-ce qu'on délivre un permis de conduire à un gamin de 9 ans ? Non. Et bien là c'est pareil.

[Skit]

On a donc pas le droit de tuer son agresseur. Faut sans doute essayer de dialoguer

Met lui un pain dans la gueule

Est-ce qu'on délivre un permis de conduire à un gamin de 9 ans ? Non. Et bien là c'est pareil.

Bof, il y a une différence entre être estimé irresponsable et organiser une chasse aux sorcières pleine de règles se contredisant pour trouver qui est subjectivement irresponsable

[Wallace]

L'histoire nous montre que l'on peut détourner des avions avec des "cutters". Pour le garde armé: ouais! Ca les fera bosser ces glandeurs de militaires ( et je parle en connaissance de cause).

Et pourquoi les militaires sont des glandeurs ?

[h16]

Parce que les Noirs ont le rythme dans la peau, pardi.

[Harald]

Parce que les Noirs ont le rythme dans la peau, pardi.

… La peau sur les os et les os dans le nez…

Dixit Pierrot.

Et pourquoi les militaires sont des glandeurs ?

… de folie.

[Wallace]

… de folie.

Pffff ! Encore le vieux cliché du militaire fou à la full metal jacket. C'est nul.

[Harald]

Pffff ! Encore le vieux cliché du militaire fou à la full metal jacket. C'est nul.

Je pensais à la folie des glandeurs.

[Legion]

En réalité, les armes, dans l'histoire de l'homme, ont été conçues et employée, chronologiquement :

1) pour se défendre des bêtes sauvages.

2) pour se défendre des assaillants humains.

3) pour chasser et se procurer de la viande.

4) pour tuer d'autres êtres humains.

L'argument de ce que les armes ne seraient donc faites que pour tuer est fallacieux, et de toutes façons hors-sujet :

Une arme est un outil, et rien n'en saurait justifier un ban légal à l'échelle global (si des règlements locaux veulent les bannir, c'est leur problème).

Que le point 2) évoqué plus haut puisse être confié à des spécialistes ne change rien. Ce n'est pas parce qu'il y a des restaurateurs professionnels que je n'ai pas le droit de faire la cuisine chez moi.

L'interdiction des armes n'a rien d'une proposition politique rationnelle, c'est au mieux une mesure utilitariste (pardon, "conséquentialiste", en lange de bois politiquement correcte) de toutes façons inefficace voir contre-productive, au pire une une lubie de gens qui construisent la loi en fonction de leurs fantasmes et de leurs peurs.

[Pan]

J'invoquerai simplement deux faits qui me sont chers ainsi qu'aux défenseurs des libertés individuelles et du respect d'autrui;

1/ Nul homme n'a le pouvoir de décider de vie ou de mort d'un autre homme en toute circonstance

Ce n'est pas tout à fait juste. Il existe la situation de légitime défense qui permet de mettre en danger la vie d'autrui pour sauver une autre vie en dernière extrémité. Les armes servent à cela.

C'est pour cette raison que toutes "les" libertés ne se valent pas. Pour pouvoir publier des abominations à son compte, il faut être vivant; pour pouvoir consommer de la drogue, il faut être vivant. Je n'ai pris que des exemples libéraux-tarte-à-la-crème mais j'imagine que l'idée est assez clair : la vie précède le reste.

C'est à se titre que le droit de protéger la vie (et donc les outils qui servent à cela) constitue quelque chose de si fondamental sur lequel il n'y a pas à transiger.

[Selrahc]

Parce que mon entourage en est infesté (de bidasses hein! pas des FS), mais je les aime bien quand même. Ils sont des glandeurs, hehe, demandez à l'un d'eux ce qu'ils font de leurs journées, par exemple, les entrainements sportifs…

Vous avez de beaux préjugés innocents apparement, devinez combien d'heures de sport fait un étudiant en STAPS

( ça doit dépendre de l'année, je suis surement moins au courant).

Remarque: certains étudiants de fac ne valent pas mieux, il faut alors les armer et les entrainer pour les utiliser.

Pour ce qui est de "tuer l'agresseur". En légitime défense, la réplique doit être proportionnée à l'attaque. Mais en France, nous n'avons pas le droit de nous faire justice nous-même. Il va falloir concilier tout ça avant de tirer…

[h16]

Vous avez de beaux préjugés innocents apparement,

Look who's talkin'

[Selrahc]

h16, tu es un lemming.

[Legion]

h16, tu es un lemming.

Et toi, un drôle d'oiseau, mais personne n'est parfait.

[h16]

h16, tu es un lemming.

Oui, et j'ai prévu de venir te grignoter les doigts de pieds dans ton sommeil.

[Selrahc]

Je vais donc faire comme vous.

-drôle

-parfait

====> Merci

H16, Prend un parapluie, au risque encore de tomber dans une crevasse. ^^

Nan mais sérieusement, vous croyez vraiment que nos soldats sont des brutes de travail? (Je parle du trouffion)

[h16]

Je vais donc faire comme vous.

-drôle

-parfait

Tu as un gros travail sur toi-même qui t'attend.

Bon courage.

H16, Prend un parapluie, au risque encore de tomber dans une crevasse. ^^

Je n'oublierai pas ; je ne voudrais pas t'écraser dans ma chute.

Nan mais sérieusement, vous croyez vraiment que nos soldats sont des brutes de travail? (Je parle du trouffion)

Nan mais sérieusement, tu crois vraiment que tous les soldats sont des abrutis glandeurs ?

[Selrahc]

Le second degré vous est totalement étranger.

Le roseau plie et empale

Je n'ai jamais dit ça, si je traduis en propos "sérieux", je trouve que l'armée française emploie une grande partie de ses effectifs à ne rien faire. (sans parler de l'entretien du matériel et de l'utilisation du carburant)

Ai-je dit abruti? Le "glandeur", est un "délire privé", en partie qui devrait faire verser une larme par une connaissance. De rire ou de tristesse, avec vos réactions…je ne suis plus sûr de rien.

[Ronnie Hayek]

Oui, et j'ai prévu de venir te grignoter les doigts de pieds dans ton sommeil.

Encore pire que ce supplice :

[dailymotion]x390dm&v3=1&related=1[/dailymotion]

[Selrahc]

D'où l'intérêt de marcher pieds nus en permanence comme Yannick Noah.

-On ne sent plus la langue des chèvres.

-Ca éloigne H16.

[Ronnie Hayek]

D'où l'intérêt de marcher pieds nus en permanence comme Yannick Noah.

-On ne sent plus la langue des chèvres.

Non, on sent juste le fromage de chèvre.

[Selrahc]

Faux! Les pieds aérés ne sentent pas!

source: Geox "la chaussure qui respire"

[h16]

Le second degré vous est totalement étranger.

Je suis réputé, en effet, pour mon esprit terre-à-terre, mon absence d'humour et mon caractère cacochyme.

Le roseau plie et empale

Le pissenlit est diurétique.

je ne suis plus sûr de rien.

Tu fais dans la généralisation outrancière. Ne t'étonne pas du résultat.

-Ca éloigne H16.

L'odeur m'indiffère. J'ai un masque.