Fusillades

[h16]

Eh oui : si les gens n'avaient que des cure-dents ou des pinces à linge, les lésions seraient moins grave.

On continue dans la réflexion d'outre-zinc.

[Dardanus]

Cette thèse exlut du champs de son analyse les homicides volontaires, et arrive inévitablement à la conculsion qu'en terme d'années de vie perdue, le plus gros problème de santé publique, ce sont les accidents de voitures.

[ModePtitSuisse]Oui, mais il faut s'interroger sur les bénéfices que font les fabricants de voitures.

Songeons aux bénéfices des fabricants de voitures ? Ne jouent-ils pas un rôle un peu "trouble" dans l'histoire ?

Les fabricants de voitures n'ont t'ils pas un intérêt cynique à ce que leurs voitures subissent des accidents ? Est-ce qu'on ne se retrouve pas dans la situation absude ou le client "honnête" paie non seulement pour circuler, mais aussi pour se faire emboutir ou renverser par un véhicule ?[/ModePtitSuisse]

[José]

…le plus gros problème de santé publique, ce sont les accidents de voitures.

Les accidents de la circulation n'étaient la cause que de 0,75% (femmes) à 2,05% (hommes) des décès en Belgique en 1997 : http://www.statbel.fgov.be/figures/d364_fr.asp#1bis

Les plus gros problèmes de santé (2/3 des décès) sont les différentes formes de cancer et de maladies cardio-vasculaires.

[h16]

[José]

Pour affirmer celà, il faut encore prouver que pendant une scène de violence conjugale, la présence d'une arme à feu n'augmente pas le risque de blessures graves ou de décès.

C'est prouvé : les taux de décès de femmes assassinés par leur conjoint est relativement le même que l'on soit dans un pays pro-arme (États-Unis) ou non (pays européens). Bref, quand on veut tuer sa femme, on y arrive toujours. La prohibition des armes à feu ne fera pas baisser le nombre de femmes tuées.

[john_ross]

Cette thèse exlut du champs de son analyse les homicides volontaires, et arrive inévitablement à la conculsion qu'en terme d'années de vie perdue, le plus gros problème de santé publique, ce sont les accidents de voitures.

En quoi la mort de gens dans un accident de voiture est un problème de santé publique?

A si j'ai compris c'est un moyen de dire les voitures sont des armes.

Et comme ce sont des armes on ne peut les laisser circuler librement.

[h16]

A si j'ai compris c'est un moyen de dire les voitures sont des armes il faut les interdire pour raison de santé publique.

Voilà. Sans compter les externalités négatives comme le fait que les gens roulent au lieu de marcher, et comme ils ne font plus de mangibougisme, ils grossissent comme des porcs. Grasse et bête, l'humanité ne peut survivre !

[Invité Arn0]

Dans quel pays, par exemple ? De mémoire, le pays européen où les femmes sont le plus victimes de leurs conjoints est la Finlande (et non, ce n'est pas l'Espagne) avec une prévalence de plus ou moins 14%. La moyenne européenne étant que 10% des femmes tuées le sont par leur conjoint. Bref, ton intervention liant violence domestique et arme à feu est totalement non pertinente dans tous ses aspects.

Ben justement la Finlande n'est-elle pas l'un des pays européens où le port d'arme est le moins restreint ?

[jabial]

En France, tu peux encore acheter une carabine 22 sans permis. C'est amplement suffisant pour tuer une personne. Se procurer une arme, si on a pour but le meurtre, est d'une facilité déconcertante, où qu'on soit. A la limite, si on veut jouer à se faire croire qu'on ne peut pas se procurer un 9mm en 3 jours, la construction d'un… "mousquet" à l'ancienne est relativement simple avec les bons outils, et la poudre noire, tout le monde connaît la formule.

[Harald]

En France, tu peux encore acheter une carabine 22 sans permis. C'est amplement suffisant pour tuer une personne. Se procurer une arme, si on a pour but le meurtre, est d'une facilité déconcertante, où qu'on soit. A la limite, si on veut jouer à se faire croire qu'on ne peut pas se procurer un 9mm en 3 jours, la construction d'un… "mousquet" à l'ancienne est relativement simple avec les bons outils, et la poudre noire, tout le monde connaît la formule.

Pourquoi se compliquer la vie :

Calibre 36, poudre noire. En vente libre.

J'ai possédé un tel joujou et ça fait de très gros dégâts.

[Invité Arn0]

En France, tu peux encore acheter une carabine 22 sans permis. C'est amplement suffisant pour tuer une personne. Se procurer une arme, si on a pour but le meurtre, est d'une facilité déconcertante, où qu'on soit. A la limite, si on veut jouer à se faire croire qu'on ne peut pas se procurer un 9mm en 3 jours, la construction d'un… "mousquet" à l'ancienne est relativement simple avec les bons outils, et la poudre noire, tout le monde connaît la formule.

J'adore le rappel au réalisme qui se finit par l'idée tout le monde est en mesure de se fabriquer sa propre arme à feu…

Pour le coup le traditionnel "on peut tuer avec un couteau" aurait suffit, pas la peine de tomber dans l'absurde.

[Harald]

J'adore le rappel au réalisme qui se finit par l'idée tout le monde est en mesure de se fabriquer sa propre arme à feu…

De fait, un peu de curiosité, un peu de matos acheté chez Leroy-Merlin et tout un chacun peu fabriquer une arme à 1 coup.

[Invité Arn0]

De fait, un peu de curiosité, un peu de matos acheté chez Leroy-Merlin et tout un chacun peu fabriquer une arme à 1 coup.

On doit pas connaitre le même tout un chacun…

Si on donne deux semaines au français moyen (sans même parler du délinquant moyen) pour réaliser une arme à feu utilisable quelles sont les chances qu'il y arrive ?

Et puis combien d'homicide avec une arme à feu artisanale ?

Concrètement quel est l'intérêt de cette hypothèse ?

[sam_00]

A défaut d'arme à feu, fabriquer une bombe est d'une déconcertante facilité.

Certe c'est moins selectif, et surement moins simple à trimballer sur soi … mais bon le résultat est le même …

Et sauf à attacher un flic aux pas de chaque citoyens, je ne vois pas trop comment empêcher cela.

Pour le coup le traditionnel "on peut tuer avec un couteau" aurait suffit, pas la peine de tomber dans l'absurde.

Tout à fait d'accord … sauf à interdire la vente des couteaux … auquel cas les meutriers potentiels arriveront bien à se fabriquer une arme avec une pierre, un morceau de bois et un bout de ficelle …

[Jesrad]

De fait, un peu de curiosité, un peu de matos acheté chez Leroy-Merlin et tout un chacun peu fabriquer une arme à 1 coup.

…ou un pistolet mitrailleur en 9 mm. J'ai des plans de ce genre de truc, c'est fou comme c'est simple à faire. Mais effectivement le plus simple, c'est bien le Remington 1858 à poudre noire (en .36 ou en .44, d'ailleurs). On peut même commander aux US un barillet adapté pour tirer des cartouches de .44

[pankkake]

[Invité Arn0]

A défaut d'arme à feu, fabriquer une bombe est d'une déconcertante facilité.

C'est aussi ce qu'il devait penser.

[PtitSuisse]

Les accidents de la circulation n'étaient la cause que de 0,75% (femmes) à 2,05% (hommes) des décès en Belgique en 1997 : http://www.statbel.fgov.be/figures/d364_fr.asp#1bis

Les plus gros problèmes de santé (2/3 des décès) sont les différentes formes de cancer et de maladies cardio-vasculaires.

Vos chiffres sont indicatifs du taux de décès des personnes âgées !

C'est pas que vous avez tort, mais ce sont les proportions qui sont fausses.

J'enfonce des portes ouvertes, mais bon, ça a du mal à passer: le risque de décès augmente avec l'âge ! . Sans pondération par l'âge, ça ne veut rien dire du tout.

Du point de vue personnel, si avez 20ans est ce que ça vous empêche de dormir de savoir que vous avez 60% de risques de mourir d'une crise cardiaque ou d'une tumeur ? Bah non, ça vous concernera dans longtemps… si vous arrivez à échapper au risque de décès propre à votre classe d'âge ! Si vous décédez à 20ans, ce sera d'un accident de voiture (37% des causes) ou d'un suicide,

Du point de vue de l'organisation de système de santé, il a toujours été question d'offrir à un maximum de gens la plus longue vie possible. Les gains réalisés dans le domaine de l'espérance de vie ne se sont pas réalisés uniquement en soignant mieux les personnes âgées, mais bien en diminuant la mortalité infantile, en améliorant les conditions d'hygiène des enfants, et en améliorant les conditions de travail des jeunes adultes.

Pour les chiffres de la mortalité chez les enfants et les jeunes :

http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?…_id=natccj06206

Mais même avec ce tableau, on ne décrit pas l'ensemble de la population. C'est l'APVP qui permet d'avoir une vue d'ensemble toute classe d'âge confondue.

Il ne faut bien sûr pas sous estimer le cancer et les maladies cardio-vasculaires, mais un VRAI buletin épidémiologique de l'état de santé de la population ça ressemble à ça (celui de SantéSuisse de cette année) :

Recul massif de la mortalité prématurée

Les Suissesses et les Suisses meurent de moins en moins de causes qui sont évitables. Les années de vie perdues ont ainsi diminué de moitié au cours des vingt-cinq dernières années.

Faut-il attribuer ces résultats aux efforts engagés dans le domaine de la prévention, aux meilleures méthodes de traitement ou tout simplement à un style de vie plus sain? Selon l’Office fédéral de la statistique, «seules» 3819 années de vie ont été perdues prématurément en 2004 sur un total de 100 000 hommes contre 2059 années pour les femmes. En 1981, ces chiffres étaient presque deux fois plus élevés. Cette tendance s’observe dans toutes les causes de décès à l’exception de la cirrhose alcoolique chez les femmes.

Moins d’accidents et de suicides chez les femmes

La durée de vie potentielle perdue correspond aux années comprises entre le décès prématuré et le soixante-dixième anniversaire. Si une personne meurt à 60 ans des suites d’un accident, la statistique compte dix années de vie potentielle perdues. Chez les hommes, les principales causes de mortalité prématurée sont le cancer (28%), le système cardio-vasculaire (17%), les accidents et violences (15%) ainsi que le suicide (12%). Chez les femmes, les causes sont les mêmes mais le cancer occupe une part plus importante (43%) que le système cardio-vasculaire (11%), les accidents (7%) et le suicide (9%). Cela ne signifie cependant pas que les femmes meurent plus souvent de cancers. Elles totalisent sensiblement moins d’années de vie perdues que les hommes car elles ont moins d’accidents et de maladies cardio-vasculaires. Donc si les deux sexes meurent de cancer à la même fréquence, la part du cancer dans les statistiques est plus importante chez les femmes.

[…]

Vous remarquerez que suicide + accidents/violences = cancer pour les hommes

[José]

J'enfonce des portes ouvertes…Pour les chiffres de la mortalité chez les enfants et les jeunes…

Effectivement, tu enfonces des portes ouvertes : en principe, les jeunes ne meurent pas de vieillesse ou de maladie ; forcément, les causes principales de mortalités chez les jeunes sont les accidents (et pas seulement de la route) et les suicides. Ce qui fait que les enfants ne sont pas représentatifs pour juger de l'impact des accidents de la route sur l'état de santé de l'ensemble de la population.

Vous remarquerez que suicide + accidents/violences = cancer pour les hommes

Encore une fois, il faut bien comprendre : accidents ne signifie pas seulement accidents de la route, mais bien tous les accidents (de travail, domestiques, etc.)

[jabial]

Pourquoi se compliquer la vie :

Calibre 36, poudre noire. En vente libre.

J'ai possédé un tel joujou et ça fait de très gros dégâts.

ssshhhhh. Tu vas donner des idées aux anti-armes. Ils seraient foutus de venir nous retirer la pétoire à mémé avec 4 hélicos du GIGN.

J'adore le rappel au réalisme qui se finit par l'idée tout le monde est en mesure de se fabriquer sa propre arme à feu…

On ne sait pas si quelqu'un est capable de monter à cheval jusqu'au jour où on lui retire sa voiture.

Moi, j'ai vu de mes yeux un vieux type faire un pistolet "ancien" tout à fait nouveau, si tu vois ce que je veux dire.

Il n'y a rien de plus simple qu'un pistolet à silex. C'est un tuyau fermé à un bout avec un trou en haut. Faut juste que le métal soit bien refroidi comme il faut afin de résister au pouvoir brisant de l'explosif utilisé comme propulseur.

Ceci dit, on peut tuer avec un couteau.

Ou avec un tournevis.

Ou une casserole.

Ou une corde de guitare.

Ou une clé.

Ou un instrument de sport (raquette, batte).

En fait, cite moi un objet usuel au hasard, sans réfléchir (parce que bien sûr, hein, si tu cherches, tu vas trouver un contre-exemple) et je suis presque sûr qu'on peut tuer avec.

[pankkake]

Un ours en peluche.

(Sinon, Jack Bauer peut vous étrangler avec un téléphone sans fil)

edit: http://www.msnbc.msn.com/id/15004927/

[jabial]

Un ours en peluche.

Aucune imagination

[José]

Ceci dit, on peut tuer avec un couteau.

Ou avec un tournevis.

Ou une casserole.

Ou une corde de guitare.

Ou une clé.

Ou un instrument de sport (raquette, batte).

Avec le cri qui tue :

[Invité Arn0]

On ne sait pas si quelqu'un est capable de monter à cheval jusqu'au jour où on lui retire sa voiture.

Moi, j'ai vu de mes yeux un vieux type faire un pistolet "ancien" tout à fait nouveau, si tu vois ce que je veux dire.

Il n'y a rien de plus simple qu'un pistolet à silex. C'est un tuyau fermé à un bout avec un trou en haut. Faut juste que le métal soit bien refroidi comme il faut afin de résister au pouvoir brisant de l'explosif utilisé comme propulseur.

Ceci dit, on peut tuer avec un couteau.

Ou avec un tournevis.

Ou une casserole.

Ou une corde de guitare.

Ou une clé.

Ou un instrument de sport (raquette, batte).

En fait, cite moi un objet usuel au hasard, sans réfléchir (parce que bien sûr, hein, si tu cherches, tu vas trouver un contre-exemple) et je suis presque sûr qu'on peut tuer avec.

J'ai beau chercher je vois pas le rapport avec mes propos…

[jabial]

J'ai beau chercher je vois pas le rapport avec mes propos…

Le rapport, c'est que la seule raison pour laquelle le français moyen est infoutu de faire pousser des choux, c'est qu'il peut en acheter au supermarché. Mais ça revient vite. Faut vraiment que je te fasse un dessin? À l'heure actuelle les gens se sentent encore assez en sûreté pour ne pas ressentir le besoin de s'armer illégalement. Autrement dit, ils ressentent le risque légal plus que le risque d'agression. Si ça change, et bien, comme disent les américains, all bets are off et on verra bien si le "français moyen" est si con que ça.

[Invité Arn0]

Le rapport, c'est que la seule raison pour laquelle le français moyen est infoutu de faire pousser des choux, c'est qu'il peut en acheter au supermarché. Mais ça revient vite. Faut vraiment que je te fasse un dessin? À l'heure actuelle les gens se sentent encore assez en sûreté pour ne pas ressentir le besoin de s'armer illégalement. Autrement dit, ils ressentent le risque légal plus que le risque d'agression. Si ça change, et bien, comme disent les américains, all bets are off et on verra bien si le "français moyen" est si con que ça.

Si le français de base veut une arme et bien il va acheter une arme à feu au marché noir* ou prendre un couteau mais il ne va certainement pas se construire une arme à un coup et se fabriquer de la poudre (vu la fiabilité et le coup unique c'est bien moins utile qu'un couteau). C'est affligeant que le caractère totalement idiot de ton exemple ne te sautes pas au yeux, et que tu crois que je contre-argumentais (alors je me contentais d'en rire gentiment) l'est encore plus.

*pas forcément noir d'ailleurs

[john_ross]

Un ours en peluche.

Si vous faites avaler de force à quelqu'un la mousse du nounours il y a de forte qu'il décède.

Sinon vous pouvez toujours étouffer quelqu'un avec.

Sinon vous pouvez toujours dresser SuperTed à l'attaque.

[dailymotion]x16us9[/dailymotion]

[pankkake]

OK, maintenant… une tomate !

[Jesrad]

En fait, cite moi un objet usuel au hasard, sans réfléchir (parce que bien sûr, hein, si tu cherches, tu vas trouver un contre-exemple) et je suis presque sûr qu'on peut tuer avec.

Juste pour le sport: un chamallow !

[jabial]

Si le français de base veut une arme et bien il va acheter une arme à feu au marché noir* ou prendre un couteau mais il ne va certainement pas se construire une arme à un coup et se fabriquer de la poudre (vu la fiabilité et le coup unique c'est bien moins utile qu'un couteau).

C'est pas fiable un pistolet à silex? Tu parles d'expérience? Pour tuer avec un couteau il faut avoir de l'estomac. Une arme à feu, même à un coup, ça tue à distance. Ce n'est pas pareil.

C'est affligeant que le caractère totalement idiot de ton exemple ne te sautes pas au yeux, et que tu crois que je contre-argumentais (alors je me contentais d'en rire gentiment) l'est encore plus.

Ca, c'est de l'argumentation ou je ne m'y connais pas

Si tu t'enorgueillis de ton incapacité de penser en dehors de la boîte, comme disent les anglais, tant mieux pour toi.

Evidemment j'étais dans l'hypothèse, si irréaliste qu'elle soit, que l'Etat avait réussi à totalement supprimer le marché noir des armes à feu.

Juste pour le sport: un chamallow !

Tu as cherché, ça ne compte pas. Effectivement, à moins de l'empoisonner ou d'ajouter un autre élément (ce qui modifie la nature des conditions de l'expérience de pensée) on ne peut pas tuer avec un chamallow.