Jump to content

Vente d'armes...  

343 members have voted

  1. 1. Vous êtes:

    • favorable à la vente libre sans conditions de tous types d'armes à feu?
      127
    • favorable à la vente sous conditions de tous types d'armes à feu?
      106
    • favorable à la vente des armes non automatiques sans conditions?
      13
    • favorable à la vente des armes non automatiques sous conditions?
      52
    • favorable à la vente d'armes de chasse uniquement sous conditions?
      16
    • défavorable à la vente de tous types d'armes?
      35


Recommended Posts

Sur le plan pratique, un monde ou n'importe qui pourrait avoir une arme sur lui m'effraye énormément.

 

Pourquoi donc, tout le monde peut avoir une voiture, tu est terrifié ?

 

et je ne considère pas ça comme un monde idéal.

 

Avec l'humain tel qu'il est, moi si, ça me semble de loin la moins pire des situations.

Link to comment

Sur le plan pratique, un monde ou n'importe qui pourrait avoir une arme sur lui m'effraye énormément, et je ne considère pas ça comme un monde idéal.

 

Ca me fait penser à un truc... posséder une arme nucléaire ou biologique à titre personnel, est-ce libéralo-compatible ?

Link to comment

Ca me fait penser à un truc... posséder une arme nucléaire ou biologique à titre personnel, est-ce libéralo-compatible ?

 

Une arme est une arme.

 

Pourquoi donc, tout le monde peut avoir une voiture, tu est terrifié ?

 

 

Avec l'humain tel qu'il est, moi si, ça me semble de loin la moins pire des situations.

 

 

Pas rassuré en tout cas, il me faudra bientôt une troisième main pour compter mes amis morts sur la route. Mais de toute façon, l'argument du mass murder en voiture me fait plus sourire qu'autre chose.

Link to comment

Pourquoi donc, tout le monde peut avoir une voiture, tu est terrifié ?

 

 

 

 

Si tu sais qu'un individu a le droit d'avoir une arme dans son vehicule et qu'il en a probablement une, est-ce que tu vas le traiter de connard s'il t'a refusé la priorité ?

Link to comment

Oui alors il faudrait faire quoi ? étouffer l'affaire ? Comme ça se faisait en  Russie il y a 30 ans ?

 

Dans le cas de cette école du Connectitut où il y a  suicide immédiat du tueur, la médiatisation ne peut pas être le mobile incitatif .

Alors que dans l'affaire Merah, la mediatisation a joué à plein dans ses motivations.

 

Le passage à une certaine postérité est manifestement un motif du passage à l'acte dans l'affaire merah et dans le drame de Newtown.

 

Et non, il n'y a pas lieu d'"étouffer" ce genre de drame mais garder l'idendité du tueur secrete ou au moins confidentielle pourrait être une bonne chose.

Link to comment

Et non, il n'y a pas lieu d'"étouffer" ce genre de drame mais garder l'idendité du tueur secrete ou au moins confidentielle pourrait être une bonne chose.

 

Pourquoi les journaux feraient ça, alors le journal concurrent pourrait révéler l'identité du tueur et donc fournir une information plus complète ?

Link to comment

Pourquoi les journaux feraient ça, alors le journal concurrent pourrait révéler l'identité du tueur et donc fournir une information plus complète ?

 

C'est là qu'une certaine éthique éditoriale et simplement un peu de bon sens devraient être à l'oeuvre...mais bon, c'est clair qu'il ne faut pas trop en demander aux journalistes qui se complaisent en succitant l'émotion des foules.

 

Quelle est l'interet de dévoiler l'identité du gars ? On peut très bien décrire sa personnalité, ses troubles mentaux, son contexte familial et social sans décliner sa véritable identité. Cela n'enlève rien au caractère complet d'une information. Faire le contraire, c'est simplement du racolage éditorial (un travail de prostituée donc).

 

D'ailleurs, ça se fait déjà beaucoup dans les articles de journaux où on anonymise les articles pour des auteurs mineurs de délits ou de crimes.

Link to comment

Ce que je trouve pathétique, tout de même, c'est la récupération politique de ces massacres pavlovienne par les anti-armes, ce qui me semble être une sorte de conditionnement bobo-socialoïode à tout ce que représente l'Amérique.

 

On oublie l'information la plus importante : des enfants sont morts…

Link to comment

Ca me fait penser à un truc... posséder une arme nucléaire ou biologique à titre personnel, est-ce libéralo-compatible ?

 

Ben écoute, vas-y, tente le truc.

 

Pour avoir une arme nucléaire (même sale), il faut tout de même un peu plus que du bagou et de l'entregent. Et pour l'arme biologique, c'est un peu pareil.

Notons que pour l'arme bio, elle est disponible pour un prix très modique à qui s'en donne la peine.

Plus facile : l'arme chimique (gaz sarin p .ex).

Link to comment

La différence dans la vente légale ou pas, c'est surtout dans la sélection du profil du tueur. Je ne vois pas certains profils de tueurs se fournir sur un marché noir.

Le problème essentiel me semble surtout dans la banalisation de l'usage des armes. Plus on se sert des armes, plus on a de morts par accidents ou par le fait de malades mentaux, c'est pas différent d'une voiture de ce point de vue.

Link to comment

Pourtant, il y a vente libre d'acide chlorhydrique, nitrique ou sulfurique, de glycérine ou même de savon en gros si on veut aller par là. Tout n'est pas dispo "off the shelves" mais ça se procure de façon simple. Et je ne parle pas de phosphore ou d'autres trucs qu'on trouve en fait partout. Bref : faire des bombes, c'est à la portée d'un type déterminé (un breivik l'a montré, d'ailleurs).

Link to comment

Pourtant, il y a vente libre d'acide chlorhydrique, nitrique ou sulfurique, de glycérine ou même de savon en gros si on veut aller par là. Tout n'est pas dispo "off the shelves" mais ça se procure de façon simple. Et je ne parle pas de phosphore ou d'autres trucs qu'on trouve en fait partout. Bref : faire des bombes, c'est à la portée d'un type déterminé (un breivik l'a montré, d'ailleurs).

 

C'est pareil, c'est une question de profil, ABB avait un plan, beaucoup n'en ont pas vraiment, et semblent obéir à une sorte de pulsion meurtrière où l'arme en tant que telle joue un rôle symbolique fort.

Link to comment

Oui, des malades mentaux, donc. Et pour ceux-là, si c'est pas un flingue, ce sera un couteau de boucher, une tronçonneuse, etc...

 

Non, je ne crois pas, je n'y connais rien en criminalité, mais ce me semble complètement différent de tuer en corps à corps avec un couteau, une tronçonneuse, et de tuer par balle. Encore une question de profil, je ne crois pas que le même type d'individu soit capable de l'un comme de l'autre.

Link to comment

Non, je ne crois pas, je n'y connais rien en criminalité, mais ce me semble complètement différent de tuer en corps à corps avec un couteau, une tronçonneuse, et de tuer par balle. Encore une question de profil, je ne crois pas que le même type d'individu soit capable de l'un comme de l'autre.

Ça me semble vrai oui.

L'arme à feu implique distance et efficacité ; d'ailleurs c'est peut-être pour ça que ceux qui ont fait des meurtres aux armes à feu ont aussi utilisé (ou essayé) des explosifs.

Link to comment

La différence dans la vente légale ou pas, c'est surtout dans la sélection du profil du tueur. Je ne vois pas certains profils de tueurs se fournir sur un marché noir.

Le problème essentiel me semble surtout dans la banalisation de l'usage des armes. Plus on se sert des armes, plus on a de morts par accidents ou par le fait de malades mentaux, c'est pas différent d'une voiture de ce point de vue.

 

C'est ce que j'ai écrit plus haut, et je suis d'accord avec ce que tu ajoutes

Link to comment

Pourquoi les journaux feraient ça, alors le journal concurrent pourrait révéler l'identité du tueur et donc fournir une information plus complète ?

 

En France c'est régulièrement pratiqué par la presse de ne pas diffuser une info sur l'identité d'un individu impliqué dans un meurtre.

Et sans qu'il n'y ait aucune surenchère à la concurrence .

Idem pour certains faits divers . Ne pas publier le nombre de véhicules incendiés lors de la Saint-Sylvestre.

Link to comment

Amusant que même ici, la question soit vue sous le prisme déformant de la seule question de la circulation des armes à feu. L'unanimité de la presse française sur le sujet (encore plus insupportable à lire que d'habitude tellement c'est bourré de présupposés et de biais anti-deuxième amendement) confirme une fois de plus sa médiocrité complète et l'indigence du débat intellectuel chez nous.

 

A en croire mes lectures sur le net, même si ça jase encore beaucoup sur le port d'armes, aux USA le débat public s'oriente de plus en plus sur les questions de prise en charge psychiatrique et de prévention. Et c'est une très bonne évolution du débat : on commence à toucher les questions qui importent vraiment. Avec un peu de chance, dans vingt ans on s'y mettra aussi en France.

 

D'ailleurs, en France cette prétention à penser connaître mieux que ces cow-boys de 'ricains le problème confine à l'étatisme le plus pathologique. Si ce n'est par pur biais anti libertés individuelles, comment peut-on prétendre que la réponse logique à un crime impliquant un individu déséquilibré serait de désarmer de force des dizaines de millions de citoyens ? (à supposer que ce soit faisable, déjà).

S'il existait une corrélation mécanique taux d'homicide/détention d'armes à feu, ça se saurait. Le simple cas de la Suisse est déjà un contre-exemple absolu et facile à démontrer.

Link to comment

S'il existait une corrélation mécanique taux d'homicide/détention d'armes à feu, ça se saurait.

 

Aux Etats-Unis les stats le prouvent en tout cas.

Car il n'y a pas que les grands massacres comme celui d'hier qui eux sont relatés dans la presse; Chaque mois ce sont des centaines d'homicides, non relatés, pour des banales questions de voisinage qui se règlent à coup d'armes à feu et sont le fait de gens, à priori, sains d'esprit..

Link to comment

Aux Etats-Unis les stats le prouvent en tout cas.

Car il n'y a pas que les grands massacres comme celui d'hier qui sont relatés dans la presse; Chaque mois ce sont des centaines d'homicides pour des banales questions de voisinage qui se règlent à coup d'armes à feu.

 

Même en admettant que cela soit vrai (certains disent le contraire: lire "more guns, less crimes" de John Rott), le problème de ce débat , c'est qu'on ne comptabilise que les trains qui arrivent en retard. On ne mesure facilement que les effets négatifs de la détention d'armes (celui qui fait la une des journaux). Les effets bénéfiques sont difficilement mesurables: aucun journal, ni aucun procés verbal de police ne relate les faits quand la détention d'une arme a permis d'éviter une agression, un homicide, etc..il n'y a dans ce cas aucun recueil de l'information.

 

Aucune balance bénéfice/risque statistique ne peut donc réellement être donnée en ce qui concerne la détention d'armes. Aussi, à mon avis, l'argumentaire principal pour la détention d'armes ne doit pas être statistique puisque les mesures ne permettent de ne relever que le côté "risque" et sont incapables de mesurer le côté "bénéfice" par défaut de recueil de l'information. L'argumentaire principal pour la détention d'armes doit être recherché plutôt du côté des arguments philosophiques, moraux et politiques.

Link to comment

Aux Etats-Unis les stats le prouvent en tout cas.

Car il n'y a pas que les grands massacres comme celui d'hier qui eux sont relatés dans la presse; Chaque mois ce sont des centaines d'homicides, non relatés, pour des banales questions de voisinage qui se règlent à coup d'armes à feu et sont le fait de gens, à priori, sains d'esprit..

Oui mais aux USA il y a aussi un rapport du FBI qui sort depuis quelques années et qui dit more guns = less crimes.

Link to comment

Oui mais aux USA il y a aussi un rapport du FBI qui sort depuis quelques années et qui dit more guns = less crimes.

 

 

Jamais entendu parler de ce rapport du FBI.

Les Etats-Unis est quand même, et de très loin, le pays democratique où il y a le plus d'homicides par armes à feu. (non liés au banditisme)

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
×
×
  • Create New...