Coucou, les nouveaux : présentez-vous !

[PJE]

TOUS les sportifs sont des idiots.

Les sportifs sont des victimes de la mode, du culte du corps, de leur propre superficialite bovine, quand chacun sait qu'il est beaucoup plus difficile de lire Pascal dans un canape avec un cigare et un petit verre que de lever 100 kg au developpe-couche.

 

A Paris c'est très clair. Ils ont attendu les 1/8 de finale pour installer un écran géant et la place de l'hôtel de ville était blindée. Pour organiser des évènements intellos pour une minorité il y a du pognon mais pour un truc populaire que beaucoup aime c'est niet.

 

J'étais devant la mairie lundi pour suivre le match et c'est la 1è fois que je suis fouillé en plein centre-ville. Ils avaient installé des barricades et des flics à l'entrée de la place pour fouiller les supporters et leurs sacs comme si on était des sauvages.

[Brock]

ah non mais la c'est different, les supporters de foot sont bel et bien des sauvages primitifs.

[Nihiliste frustré]

Ah bah les zartiste ont du pognon alors moi aussi j'en veux !

[Tramp]

Toi, tu t'exposes à des réponses pas piquées des hannetons.

 

Les femmes passent inaperçues désormais. Trop de foot.

[LeFataliste]

Le cyclisme fluorescent est objectivement un sport de casse-couilles, et est heureusement reconnu comme tel par toute personne ayant un tant soit peu d'estime de soi (ou qui conduit parfois une voiture). Voilà un sport qui aurait beaucoup plus d'intérêt pour peu qu'on légalise la chasse à l'homme motorisée !

Les sportifs manquent cruellement d'imagination...

Je conduis une voiture, mais je me déplace en vélo autant que possible. C'est plus agréable et souvent plus rapide. Puis, ça garde en forme et ça permet de rentrer après une soirée bien arrosée.

Mon seul regret est que la saison cyclable soit trop courte ici.

J'ai remarqué que les gens qui supportent mal la cohabitation avec les cyclistes sont les mêmes qui ne regardent pas leurs angles morts ou qui mettent 20 secondes à démarrer au feu vert parce qu'ils regardent leur cellulaire.

Des banlieusards ou des femmes, en somme.

[LeFataliste]

Je vois le cyclisme urbain comme l'anarchie dans le domaine routier. Pas de fétichisme du Code, simplement l'application de règles adéquates et efficaces.

Pourquoi poireauter deux minutes à un feu rouge alors que personne n'arrive, si ce n'est par peur du gendarme? Pour ma part, j'essaie simplement de ne déranger personne et surtout de rester en vie. 

Petite vidéo marrante à ce sujet: 

[Tramp]

À Montréal le SPVM est partout et entre les amendes pour traverser à pied au rouge, pour ne pas avoir de casque, pour avoir des écouteurs etc. il faut quand même faire attention.

[Hayek's plosive]

Des banlieusards ou des femmes, en somme.

 

Le banlieusard conduit bien mieux que le 75. Le banlieusard a plus de chances de devoir prendre sa bagnole tous les jours et de conduire en agglomération (ce qui le rend aussi meilleur conducteur que le 77 ou 78). Mais le banlieusard ne supporte pas de voir le motard/cycliste/2 roues demaerd remonter toute la file de voitures, se coller en biais pour t'empecher de démarrer quand le feu passe au vert, et lui mettre un doigt parce que tu l'as klaxonné parce qu'il regardait ailleurs.

[Brock]

en tant que motard en RP j'ai pas vu de difference notable entre les plaques de RP, par contre, grosse difference entre les gens de la semaine (calmes et blases) et les gens du wouikende.Le wouikende il y avait le facteur caillera/poursuite auquel il fallait faire attention.

 

[Hayek's plosive]

Le wouikende il y avait le facteur caillera/poursuite conducteur du dimanche auquel il fallait faire attention.

 

Corrigé.

[Brock]

c'est implicite dans la ligne du dessus.Le facteur caillera c'est un plus, special pour les francais, ca n'existe pas ici.

[Nihiliste frustré]

Je conduis une voiture, mais je me déplace en vélo autant que possible.

Je vois le cyclisme urbain [...]

Tu ne précises pas si tu enfiles ou non une combinaison fluo-moulante et si tu prends plaisir à emmerder les automobilistes... Bien des cyclistes sont tout à fait respectables mais les pédalistes fushiaphiles en font rarement partie, that's my point.

[LeFataliste]

Le 77, le 77, le 78, ...? Désolé, mais je ne comprends pas ton jargon. Un banlieusard est quelqu'un qui a l'habitude de la conduite facile sur autoroute. Un enfant de 10 ans en serait capable. En ville, entre les piétons, les cyclistes, les bouchons, l'espace réduit, etc. il faut être beaucoup plus à l'affût. 

Nihiliste frustrée --> Que viens faire la tenue là-dedans?

Autrement, si je comprends bien ton point, un bon cycliste est comme un mauvais cycliste... sauf qu'il est bon. Merci pour tes lumières! 

[Brock]

il y a eu recrudescence ces dernieres annees de videos de cyclistes anglais qui roulent en plein milieu de la route devant une voiture, par principe.Ils se font taper puis poste des videos sur youtube ou ils disent qu'ils ne comprennent pas pourquoi.

A montreal ils grillent tous les feux et les stops, meurent souvent et disent qu'ils ne comprennent pas pourquoi.il sont en concurrence avec les camions qui font de meme.

 

Désolé, mais je ne comprends pas ton jargon. Un banlieusard est quelqu'un qui a l'habitude de la conduite facile sur autoroute. Un enfant de 10 ans en serait capable. En ville, entre les piétons, les cyclistes, les bouchons, l'espace réduit, etc. il faut être beaucoup plus à l'affût.

 

 

 

n'importe quel conducteur experimente de RP fera immediatement la distinction entre les RPsiens qui vont au travail dans les bouchons, vers Paris ou dans l'autre sens,  et ceux qui prennent le RER la semaine et sortent leur caisse le samedi, parce que c'est la que les  differences de comportements s'expriment le plus.Les distinctions de terrain, en RP, excuses moi mais bof.c'est la meme chose partout, echangeurs, banlieue, ralentisseurs, feux, pollution, cons.

[Calvin]

 

A montreal ils grillent tous les feux et les stops, meurent souvent et disent qu'ils ne comprennent pas pourquoi. (...)

 

Ils sont balaises, à Montréal : il peuvent mourir puis parler dans les médias !

C'est coriaces, ces bestioles...

[NoName]

Lucilio est passé par là ?

 

A l'origine y'avait écrit "se font taper".

[Nihiliste frustré]

L'habit ne fait pas le moine mais c'est tout de même à ça qu'on le reconnais. T'en connais beaucoup toi des pas-moines qui s'habillent en moine ou des moines qui porte des combinaisons jaune fluo ? Et puis quand il n'y en a qu'un ça va mais on parle là d'un espèce grégaire, à croire qu'ils sentent l'odeur du lycra à des kilomètres !

J'aimerais bien pouvoir marcher au milieu de la route en portant des tenus extravagantes mais vois-tu je m'abstiens, question de principe (et d'estime de soi...).

[Hayek's plosive]

Le 77, le 77, le 78, ...? Désolé, mais je ne comprends pas ton jargon. Un banlieusard est quelqu'un qui a l'habitude de la conduite facile sur autoroute. Un enfant de 10 ans en serait capable.

 

Non, ca c'est un campagnard. Un banlieusard il habite pas dans le centre ville donc utilise sa voiture quotidiennement en agglomération pour se deplacer au bureau, faire des courses, etc. et donc se farcit quotidiennement les deux-roues qui le doublent par les deux cotés, les piétons qui traversent hors des clous (pour peu que ca soit pas derriere un utilitaire garé, comme ca tu le vois pas, mais comme il a tous les droits...) ou alors qui traversent au moment ou le feu passe au vert pour les bagnoles...

 

Le 77 (Seine et Marne) et le 78 (Yvelines) sont deux dégénérescences, a mi-chemin entre le bouseux et le banlieusard, il croit qu'il sait conduire comme un parisien (il y va de temps en temps, il habite pas encore trop loin) mais il conduit surtout hors agglomération (la densité de population doit bien tomber) entre des bleds un peu partout, genre la francilienne.

 

Des autres gogols dans le meme genre a Lyon, c'est les 36 et les 42. Tu vois bien qu'ils conduisent comme des ploucs.

 

C'est pour ca que c'etait bien, les departements sur les plaques d'immatriculations. Tu repérais d'ou venait le danger.

 

Les pires étant les 75. Tu sens que c'est vraiment eux qui prennent le moins leurs bagnoles. Sauf si ils conduisent des Smart. La, c'est un autre style, t'as affaire au roi des connards qui te fera toutes les queues de poissons qu'il peut. Le genre de raclure que JIM16 aimerait voir empallé sur le toit de la mairie de Paris.

[Nick de Cusa]

C'est pas des queues de poisson c'est que ça a besoin d'intervalles plus petits, c'est tout.

 

Un autre avantage de la Smart qui échappe aux lumières qui se permettent d'étiquetter autrui connard, c'est qu'elle est bien plus étroite, et que comme ça aussi elle passe là ou toi,non. C'est bon pour la circulation, c'est bon pour toi, c'est bon pour tout le monde.

[Nick de Cusa]

Yes ! http://www.automobilemag.com/features/news/1407-2015-smart-fortwo-and-forfour-teased/

[PJE]

Non, ca c'est un campagnard. Un banlieusard il habite pas dans le centre ville donc utilise sa voiture quotidiennement en agglomération pour se deplacer au bureau, faire des courses, etc. et donc se farcit quotidiennement les deux-roues qui le doublent par les deux cotés, les piétons qui traversent hors des clous (pour peu que ca soit pas derriere un utilitaire garé, comme ca tu le vois pas, mais comme il a tous les droits...) ou alors qui traversent au moment ou le feu passe au vert pour les bagnoles...

 

Le 77 (Seine et Marne) et le 78 (Yvelines) sont deux dégénérescences, a mi-chemin entre le bouseux et le banlieusard, il croit qu'il sait conduire comme un parisien (il y va de temps en temps, il habite pas encore trop loin) mais il conduit surtout hors agglomération (la densité de population doit bien tomber) entre des bleds un peu partout, genre la francilienne.

 

Des autres gogols dans le meme genre a Lyon, c'est les 36 et les 42. Tu vois bien qu'ils conduisent comme des ploucs.

 

C'est pour ca que c'etait bien, les departements sur les plaques d'immatriculations. Tu repérais d'ou venait le danger.

 

Les pires étant les 75. Tu sens que c'est vraiment eux qui prennent le moins leurs bagnoles. Sauf si ils conduisent des Smart. La, c'est un autre style, t'as affaire au roi des connards qui te fera toutes les queues de poissons qu'il peut. Le genre de raclure que JIM16 aimerait voir empallé sur le toit de la mairie de Paris.

 

Pour insulter les gens du 75 / 77 / 78 de cette façon là tu dois sûrement venir du 92 ou Paris ouest...

[Brock]

'aimerais bien pouvoir marcher au milieu de la route en portant des tenus extravagantes

 

 

c'est ca ! le cyclimse !

 

C'est bon pour la circulation, c'est bon pour toi, c'est bon pour tout le monde.

 

 

la canadiens ont du mal avec ca.Eux ils comprennent qu'il y a un ordre et si tu es plus fluide tu brises cet ordre.Ils sont capables d'attendre patiemment devant un 'blocage' ou leur voiture passe largement ,en bloquant tout le monde derriere eux.Ils font ca aussi en tant que pietons.

 

 

 

[Tramp]

 

 

Ils font ca aussi en tant que pietons.

 

37$ d'amende.

[Hayek's plosive]

C'est pas des queues de poisson c'est que ça a besoin d'intervalles plus petits, c'est tout.

 

Ah oui donc comme c'est petit ca peut se passer de distance de sécurité, de clignotants et de regles elementaires de prudence.

 

Un autre avantage de la Smart qui échappe aux lumières qui se permettent d'étiquetter autrui connard, c'est qu'elle est bien plus étroite, et que comme ça aussi elle passe là ou toi,non. C'est bon pour la circulation, c'est bon pour toi, c'est bon pour tout le monde.

 

Comme si il y avait des conducteurs en France qui n'etiquettaient pas les autres de connards. Allons.

 

Pour insulter les gens du 75 / 77 / 78 de cette façon là tu dois sûrement venir du 92 ou Paris ouest...

 

Non et non.

 

Un truc que je m'explique pas par contre, c'est que meme dans une ville comme New York, les américains soient infoutus de faire des créneaux. J'ai l'impression que c'est un truc d'extra-terrestres pour eux.

[Nick de Cusa]

Ah oui donc comme c'est petit ca peut se passer de distance de sécurité, de clignotants et de regles elementaires de prudence.

...

Tu vois quand tu veux.

[Hayek's plosive]

J'espere quand-meme qu'ils prennent la carte de donneurs d'organes, avec les motards et les cyclistes.

 

Quoique.

 

[neuneu2k]

la canadiens ont du mal avec ca.Eux ils comprennent qu'il y a un ordre et si tu es plus fluide tu brises cet ordre.Ils sont capables d'attendre patiemment devant un 'blocage' ou leur voiture passe largement ,en bloquant tout le monde derriere eux.Ils font ca aussi en tant que pietons.

 

Quelle horreur, j'ai déjà vécu ça dans l'est de la france, et franchement, si c'est pour avoir un état maman pourri et intrusif, autant le vivre dans un pays ou les gens ne sont pas aussi respectueux des "règles", mais je me repete, c'est la sénilité (et oui, en france le travail est plus pénible que partout, donc on est vieux plus tot, c'est pour ça que notre systeme de retraite et maladie est en déficit... non ? )

 

 

 

 

[Tramp]

Il faut prendre en compte qu'à Montréal, il y a vraiment beaucoup de flics et ils te mettent des amendes pour traversée au feu rouge. Ils ne sont pas tellement soumis je trouve sinon (pour avoir vécu à Strasbourg et en Finlande).

[Brock]

ils ne sont pas soumis, ce sont des regles de politesse de base chez eux.Quand une foule d'employes veut passer par une double porte, ils ralentissent tous comme des cons juste devant la porte pour ne pas se gener les un les autres et ca leur prend un temps pas possible pour decider qui passe la porte en premier.

Resultat leur sens de la trajectoire en general est pourri, et ils sont nuls a prevoir les trajectoires des autres.

A l'oppose on a le francais, bonjour bonjour, qui circule fluide et vite, mais quand je suis au robinet a patouiller mon mug, c'est tout juste s'il me pousse pas pour me virer de l'evier pour pouvoir patouiller le sien, que j'aie fini ou pas.

[Moonsterrible]

Bonjour à tous, je suis nouveau sur ce forum et, avant d'aller plus loin,

 

INFORMATION CAPITALE qui doit précéder à  toutes les autres, je ne suis PAS libéral(ni libertarien). 

Ayant dit cela d'emblée, vous pouvez dès à présent décider de ma légitimité ou non(à vos yeux), à être sur ce forum. 

 

 

Je suis ici parce que je m'intéresse un peu aux différentes philosophies politiques pouvant exister, et que, celle qu'est le libéralisme me semblant incontournable, j'ai bien envie d'obtenir des éclaircissements sur certains points. Bon, cela dit, je peux concevoir que vous puissiez ne pas être très enthousiasmé à l'idée de consacrer du temps à quelqu'un qui ne partage pas forcément vos idées(je dis "pas forcément" parce que je trouve certains points du libéralisme positifs, la critique du capitalisme de connivence et la défense des liberté en matière de  mœurs<- voila, ayant dit cela vous pouvez maintenant vous faire le plaisir de m'étiqueter comme un gauchiste xD). Cela dit, qui sait, ce sera peut-être gagnant-gagnant, moi j'ai une chance non-nulle d'enrichir ma culture philosophico-politique voir économique, et vous, vous avez une chance non-nulle de gagner un nouvel adepte, si tant est que je trouve vos arguments valables et que j'en vienne à la conclusion que le libéralisme(ou l'un de ses sous-courants) est le moindre mal.

 

Oui, le moindre mal, j'essaie de le trouver mais ce n'est pas facile, sur la plan philosophico-politique. Peut-être ne l'est-ce pas  parce que je ne suis pas assez cultivé, parce que je n'arrive pas à réfléchir pertinemment. Il fut cependant un temps où cela m'était faussement facile, compte tenu du fait que j'étais encore moins cultivé. Dès lors, que cela me semble aujourd'hui  plus difficile qu'auparavant m'apparaît comme une possible  progression de ma part. 

 

Je crois pouvoir dire que j'ai aujourd'hui une connaissance superficielle, mais pas trop erronée,  du libéralisme. En effet, je sais aujourd'hui que le libéralisme est une philosophie-politique donc(alors que je pensais auparavant  qu'il se réduisait à l'économie), que c'est un système qui garanti l'égalité des citoyens devant le droit, qu'il critique la coercition étatique au nom de la défense des libertés, qu'il critique de fait la capitalisme de connivence, plus quelques autres trucs comme le libertarianisme, branche radicale du libéralisme dont les 2 principales sous-branches sont le minarchisme(état minimal), et l'anarcho-capitalisme(pas d'état du tout), et la non-reconnaissance par les libéraux du terme "ultra-libéralisme"(ayant dit cela, vous l'aurez peut-être compris, il m'est déjà arrivé de me rendre sur wikiberal).

Avant je pensais que le libéralisme était une politique de droite anti-immigrationniste  faisant tout pour favoriser les riches(je pensais notamment que le capitalisme de connivence était du libéralisme), et que les libéraux prenaient aux contribuables par l'impôt  quand ça les aidait à favoriser les riches, et qu'ils ne voulaient pas d'impôts, toujours quand ça favorisait les riches(ceci sous le prétexte que ça relancerait l'économie), et qu'ils aimaient bien faire la guerre à certains pays du monde, et que c'était des gros anti-intellectualistes primaires, et j'en passe.

 

Maintenant que j'ai fait tomber un certain nombre de mes malentendus sur le libéralisme, je suis consterné de voir dans les médias notamment, la propagation abondante de ces mêmes malentendus, et parfois par des gens qui pourtant, sont des politiciens, des philosophes ou des sociologues. Des gens qui pour certains, sont très cultivés sur d'autres domaines en plus. Je pense notamment au philosophe Michel Onfray, qui a une culture philosophique, historique, littéraire solide, et qui a des réflexions pertinentes,  mais qui, me  semble-t-il, à une méconnaissance assez incroyable du libéralisme.(Dans une vidéo par exemple, il affirmait que le libéralisme, c'est le renard dans le poulailler, et je sais que les libéraux considèrent cela comme une idée reçue sur le libéralisme, qui est impertinente). Je trouve ça sidérant, le mec à une formation en philosophie, il a été prof de philo, il a écrit des tonnes de livres, et il fait des erreurs sur le libéralisme, qui même pour moi à présent(moi qui n'ait pas de formation en philosophie), sont grossières. 

 

Cela me navre d'ailleurs, parce que je trouve ça vraiment exaspérant que des adversaires idéologiques se caricaturent entre eux, et par là même, exaspérant, tous ces antilibéraux qui critiquent le libéralisme sans même le connaître. Parce que quitte à être antilibérale, autant l'être en sachant ce qu'est vraiment le libéralisme.

 

Voyez-vous j'aimerai bien qu'un libéral radical passe dans une émission de télé(média grand publique), car ça permettrait de rétablir certaines vérités et puis, ça aurait de la gueule! x)

Et puis ce libéral radical serait amené à débattre avec des gens d'horizons politiques très différents. Par exemple, un libertaire comme Onfray, et  un national-socialiste comme Soral.

Et alors là, on verrait qui est le plus cohérent, qui est le plus cultivé, le plus pertinent, qui connaît le mieux ses adversaires et qui  est le plus  à même de montrer qu'ils ont torts.

Ce genre de débat serait peut-être violent, mais ça me permettrait(à moi et à d'autres aussi) de localiser plus facilement le moindre mal en matière de philosophie-politique.

 

Bon voila, j'aurais pas mal digressé dans ce message de présentation, mais c'était par soucis de préciser les raisons pour lesquelles  j'ai voulu m'inscrire sur ce forum. 

Si vous acceptez ma présence ici, j'aurais le plaisir de formuler mes interrogations en lien avec le libéralisme dans les différents topic de ce forum et peut-être, de vous voir y répondre.

Sur ce, bonne soirée/nuit/journée/vie/mort/... et peut-être à bientôt.