Coucou, les nouveaux : présentez-vous !

[DiabloSwing]

Du coup je me demande quels sont les pingouins qui ont fait cette carte trop precise mais quand même un peu fausse ?

[Loi]

C'est Monsieur Fou!

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Climat_m%C3%A9diterran%C3%A9en#/media/File:France_climats_carte_2010.png

 

https://commons.wikimedia.org/wiki/User:Monsieur_Fou

[Atika]

Bienvenue

[Alchimi]

Toulouse est clairement dans un climat océanique. CLAI-RE-MENT.

Absence de végétation sclérophylle, rapport entre mois le plus humide et le mois le plus sec < 4, impossible de parler de climat méditerranéen pour quelques jours d'Autan...

Franchement d'accord, même si ça cuit souvent en été.

Et bienvenue au nouveau breton. Même s'il n'aime pas la bière. (Scandale!)

[Moonsterrible]

Bonjour.

Je me représente pour les nouveaux et ceux qui m'auraient oublié.

J'étais venu sur ce forum il y a quelques mois pour avoir des points de vue libéraux sur plusieurs sujets sur lesquels je me posais des questions, pour savoir si le libéralisme étaient défendable sur tel ou tel point.

Et puis, je ne sais plus pourquoi mais je n'y suis pas repassé depuis, je n'y ai pas trop repensé.

Je m'appelle Maxime, j'ai 23 ans, j'habite à Dijon.

J'ai découvert ce qu'était le libéralisme et le libertarianisme il y a environ 3 ans et demi, et c'est un sujet qui m'intéresse pas mal depuis.


A la base, j'étais antilibéral économiquement, ma position était indécise et j'avais envie de débattre.

Aujourd'hui, j'ai toujours envie de débattre. Je tend davantage vers le libéralisme, du fait de lectures et de visionnages.

Il y a notamment un article qui m'a fort intéressé:

http://www.contrepoints.org/2015/05/25/208819-letat-nest-pas-lallie-des-travailleurs

Je trouve ça tout à fait séduisant que le libéralisme permette des alternatives au salariat, qu'il puisse établir des rapport horizontaux, voir favoriser l'autogestion. J'aime l'idée d'une compatibilité, voir d'une coopération entre l'autogestion et entrepreneuriat. 

SI tout les avantages que j'ai lu sur le libéralisme sont bel et bien réels, alors je ne suis pas loin d'être libéral. Il resterait le fait que, sans régulation, j'ai peur que des ressources naturelles vitales s'épuisent.
L'eau par exemple. Si tout le monde se met à la consommer comme il le souhaite en passant un coup de karcher à chaque fois qu'il le désire pour nettoyer sa voiture ou l'allé de son jardin, ou comme à las vegas, j'ai peur qu'elle devienne un bien en voie de raréfaction durant le 21è siècle. Idem pour la production et la consommation dérégulé d'autres bien qui pourrait augmenter la pollution et épuiser certaines ressources.

Sinon, hier sur un groupe facebook non politique (mais sur lequel j'ai lancé un sujet politique), j'ai notamment discuté du libéralisme économique. J'ai reçu des réponses comme quoi le libéralisme économique était une catastrophe, et comme j'aime bien avoir plusieurs avis sur un sujet, j'ai bien envie d'en discuter avec vous, en reportant les arguments rencontrés, ici, sur ce forum. 

Si certains d'entre vous veulent bien y répondre, voulez-vous que j'en parle sur ce topic de présentation, ou que je crée un topic (voir que j'en trouve un déjà créé) dans la section économie par exemple?

Cordialement, Maxime.  

 

[NoName]

Bienvenue

[Johnathan R. Razorback]

Bonjour et bienvenue.

Si tu découvres le libéralisme et que tu t'intéresses à l'écologie, il y a pas mal d'articles sur la question à la fin de cette page => http://www.wikiberal.org/wiki/Écologie

Sinon pour cette histoire de pénurie-d'eau-si-on-laisse-les-gens-gaspiller, il faut quand même rappeler que le premier secteur de consommation d'eau est l'agriculture, pas la consommation d'eau des ménages.

[Theor]

Bienvenue Moonsterrible !

 

Oui, bien sûr, n'hésite pas à poser toutes les questions que tu veux ici, tu n'es pas le premier : https://www.liberaux.org/index.php/topic/49211-faq-du-lib%C3%A9ralisme-pour-r%C3%A9pondre-aux-questions-les-plus-courantes/

 

As-tu jeté un oeil à Wikibéral, notre wikipédia ? http://www.wikiberal.org/wiki/Accueil

Il y a une fonction recherche des plus utiles quand tu te poses une question sur le point de vue libéral. Tu peux par exemple essayer avec "pollution".

 

 

L'eau par exemple. Si tout le monde se met à la consommer comme il le souhaite en passant un coup de karcher à chaque fois qu'il le désire pour nettoyer sa voiture ou l'allé de son jardin, ou comme à las vegas, j'ai peur qu'elle devienne un bien en voie de raréfaction durant le 21è siècle. Idem pour la production et la consommation dérégulé d'autres bien qui pourrait augmenter la pollution et épuiser certaines ressources.

 

Dans une économie libéral, il y a un marché libre, et un marché libre s'autorégule continuellement en fonction de la rareté. Plus l'eau devient rare, plus elle devient cher, plus on évite de la gaspiller.

La situation inverse (étatiste, dirigiste, constructiviste...) prétextera au contraire qu'elle devrait être un "droit", donc "gratuite" ou fortement subventionnée (c'est à dire payée par les autres via l'impôt), ce qui conduit à négliger sa rareté. Quand l'eau est privatisée et retrouve son vrai prix, il y a moins de gaspillage mais pourtant les mêmes fustigent cette situation.

On voit exactement la même chose pour la pêche par exemple. Deux choses à son sujet :

- la pêche intensive et destructrice (eau profonde par exemple) n'est pas rentable, son cout est plus élevé que le prix de vente des poissons. La seule raison de son maintient est qu'elle est fortement subventionnée par l'UE, ce qui est anti-libéral. Dans un marché libre, ces activités n'existeraient pas.

- moins il y a de poissons, plus ils sont chers. A gauche, certains diront "voyez où conduit le libéralisme, seuls les riches pourront bientôt manger du poisson !". Ironie, car ils empêchent la régulation de se produire et conduisent donc à la disparition d'écosystèmes océaniques par dogmatisme. L'assèchement de la mer d'Aral en URSS n'aurait par exemple pas pu se produire dans un marché libre - et un tel cas ne s'est justement jamais produit dans une économie libre.

[Theor]

Ah et autre chose, le libéralisme est apolitique, comme tu as du le voir il y a donc des libéraux de gauche, des libéraux écologistes, des libéraux de droite...

 

Si tu viens de la gauche, il est probable que le libéralisme de gauche t'intéresse : http://www.libgauche.fr/manifeste-mlg/

 

Personnellement, je suis un ancien libéral de gauche devenu anarcap, mais toujours proche idéaux originaux, décrits dans le lien ci-dessus.

 

Au plaisir de te lire.

[Tramp]

Bonjour.

Je me représente pour les nouveaux et ceux qui m'auraient oublié.

J'étais venu sur ce forum il y a quelques mois pour avoir des points de vue libéraux sur plusieurs sujets sur lesquels je me posais des questions, pour savoir si le libéralisme étaient défendable sur tel ou tel point.

Et puis, je ne sais plus pourquoi mais je n'y suis pas repassé depuis, je n'y ai pas trop repensé.

Je m'appelle Maxime, j'ai 23 ans, j'habite à Dijon.

J'ai découvert ce qu'était le libéralisme et le libertarianisme il y a environ 3 ans et demi, et c'est un sujet qui m'intéresse pas mal depuis.

A la base, j'étais antilibéral économiquement, ma position était indécise et j'avais envie de débattre.

Aujourd'hui, j'ai toujours envie de débattre. Je tend davantage vers le libéralisme, du fait de lectures et de visionnages.

Il y a notamment un article qui m'a fort intéressé:

http://www.contrepoints.org/2015/05/25/208819-letat-nest-pas-lallie-des-travailleurs

Je trouve ça tout à fait séduisant que le libéralisme permette des alternatives au salariat, qu'il puisse établir des rapport horizontaux, voir favoriser l'autogestion. J'aime l'idée d'une compatibilité, voir d'une coopération entre l'autogestion et entrepreneuriat.

SI tout les avantages que j'ai lu sur le libéralisme sont bel et bien réels, alors je ne suis pas loin d'être libéral. Il resterait le fait que, sans régulation, j'ai peur que des ressources naturelles vitales s'épuisent.

L'eau par exemple. Si tout le monde se met à la consommer comme il le souhaite en passant un coup de karcher à chaque fois qu'il le désire pour nettoyer sa voiture ou l'allé de son jardin, ou comme à las vegas, j'ai peur qu'elle devienne un bien en voie de raréfaction durant le 21è siècle. Idem pour la production et la consommation dérégulé d'autres bien qui pourrait augmenter la pollution et épuiser certaines ressources.

Sinon, hier sur un groupe facebook non politique (mais sur lequel j'ai lancé un sujet politique), j'ai notamment discuté du libéralisme économique. J'ai reçu des réponses comme quoi le libéralisme économique était une catastrophe, et comme j'aime bien avoir plusieurs avis sur un sujet, j'ai bien envie d'en discuter avec vous, en reportant les arguments rencontrés, ici, sur ce forum.

Si certains d'entre vous veulent bien y répondre, voulez-vous que j'en parle sur ce topic de présentation, ou que je crée un topic (voir que j'en trouve un déjà créé) dans la section économie par exemple?

Cordialement, Maxime.

L'eau en Californie est gérée par le gouvernement. Ça dit tout.

De manière générale, plus un truc est vital et mieux vaut que l'Etat ne s'en occupe pas. Je préfère un État bâtisseur de stades qu'un État régalien.

[Theor]

Gros plussoiement. C'est d'ailleurs quand l'Etat s'occupe de la nourriture qu'il y a pénuries et rationnement.

[Tremendo]

Il y a notamment un article qui m'a fort intéressé:

http://www.contrepoints.org/2015/05/25/208819-letat-nest-pas-lallie-des-travailleurs

Je trouve ça tout à fait séduisant que le libéralisme permette des alternatives au salariat, qu'il puisse établir des rapport horizontaux, voir favoriser l'autogestion. J'aime l'idée d'une compatibilité, voir d'une coopération entre l'autogestion et entrepreneuriat.

De fait le salariat est un statut privilégié par les socialistes. Il permet de garder une population captive électoralement parlant et d'éviter de grossir les rangs des entrepreneurs plutôt rétifs au socialisme en général. C'est pour ça aussi qu'ils mettent des entraves à l'entrepreneuriat et créent des droits acquis pour les salariés.

Quant à l'autogestion, oui elle est parfaitement compatible avec le libéralisme et je reproche un peu aux libéraux de ne mettre en valeur que les solutions capitalistes et moins celles mutualistes. Ces dernières peuvent parfois être une réponse satisfaisante à l'heure de prouver que l'Etat n'est pas nécessaire pour fournir un service.

[PABerryer]

Bienvenue à toin Moonsterrible. Comme tu le vois in s'empresse de te répondre

[Moonsterrible]

Merci pour votre accueil et pour les informations. ^^ 

 

 

 

Oui, bien sûr, n'hésite pas à poser toutes les questions que tu veux ici, tu n'es pas le premier

OK, je pense que je vais présenter les objections que j'ai reçu dans le topic indiqué.

 

 

 

As-tu jeté un oeil à Wikibéral, notre wikipédia ?

Oui oui, je connais wikiberal.
En ce qui concerne la pollution, j'avais juste lu que les libéraux considéraient que les gens prennent davantage soin des biens quand ils sont leur propriété, qu'ils sont privatisés. Mais j'étais sceptique, car je me dis qu'il doit bien y a voir des gens, si ce n'est beaucoup, qui visent le profit et qui n'hésite pas à utiliser les biens dans cet objectif sans se soucier des conséquences négatives, tel que la raréfaction ou les externalités négatives.

 

 

 

Dans une économie libéral, il y a un marché libre, et un marché libre s'autorégule continuellement en fonction de la rareté. Plus l'eau devient rare, plus elle devient cher, plus on évite de la gaspiller.

Oui mais du coup, les riches pourraient continuer à gaspiller l'eau longtemps après les pauvres, en cas d'épuisement progressif, puisque chaque coût, représente un pourcentage moins important de leur fortune que par rapport aux pauvres.

 

 

 

Ah et autre chose, le libéralisme est apolitique, comme tu as du le voir il y a donc des libéraux de gauche, des libéraux écologistes, des libéraux de droite...

Oui oui, je me suis tenu au courant de ça. Concernant les libéraux écologistes, on peut se dire que sans limiter la liberté de produire et de consommer et de produire, on aboutira pas à grand chose. Une réflexion tentante, serait de se dire, que pour régler un problème collectif, par exemple le réchauffement climatique qui concerne tout le monde, il faut des solutions coercitives et/ou collectivistes.

Oui le libéralisme est donc apolitique, et ce qui m'intéresse avec ça, c'est la possibilité du panarchisme, la coexistence de plusieurs systèmes, chacun rejoignant celui qui lui convient à la condition de respecter la liberté de chacun, voir aucun si aucun ne lui convient.
Je viens effectivement de la gauche, de la gauche radicale même.  Ce qui m'intéresse concernant le libéralisme et la gauche, c'est de savoir, comme j'ai pu l'entendre sous forme de question dans une vidéo du "french libertarien", si les moyens libéraux sont compatibles avec les objectifs socialistes (des conditions matérielles décentes pour tous ou pour le plus grand nombre par exemple).

 

 

 

L'eau en Californie est gérée par le gouvernement. Ça dit tout.

De manière générale, plus un truc est vital et mieux vaut que l'Etat ne s'en occupe pas. Je préfère un État bâtisseur de stades qu'un État régalien.

Voila qui est intéressant. =)

 

 

 

De fait le salariat est un statut privilégié par les socialistes. Il permet de garder une population captive électoralement parlant et d'éviter de grossir les rangs des entrepreneurs plutôt rétifs au socialisme en général. C'est pour ça aussi qu'ils mettent des entraves à l'entrepreneuriat et créent des droits acquis pour les salariés.

Quant à l'autogestion, oui elle est parfaitement compatible avec le libéralisme et je reproche un peu aux libéraux de ne mettre en valeur que les solutions capitalistes et moins celles mutualistes. Ces dernières peuvent parfois être une réponse satisfaisante à l'heure de prouver que l'Etat n'est pas nécessaire pour fournir un service.

Ok.
Moi, le mutualisme m'intéresse en tout cas.

 

Sinon, ce qui m'a fait réfléchir aussi, et qui m'a fait remettre en question mon ex-position étatiste; c'est tous les impôts qu'il faut pour: le capitalisme de connivence, les  coûts bureaucratiques, les dépense pour la guerre à l'étranger, les dépense des municipalités dans des projets hasardeux, l'utilisation personnelle de l'argent public par les élus, les subventions massives. Ca m'a fait dire que, dans un "système" libéral, il y aurait beaucoup plus de marche de manœuvre pour aider les pauvres. 

Et dans le même temps, j'avais vu une position de Milton Friedman, qui parlait des 4 façons de dépenser son argent: son propre argent pour soi, l'argent des autres pour soi, son propre argent qu'on donne aux autres, et l'argent des autres qu'on donne à d'autres, dernier cas dans lequel, on serait amené à être bien plus négligeant. Ca m'a fait réfléchir.
 

A plus.

 

 

[Librekom]

Merci pour votre accueil et pour les informations. ^^ 

 

 

 

Bienvenue a toi.

 

Je te reocmmande la lecture de Wikiberal (lelien est en haut de ton ecran)

Peux-tu s'il te plait te choisir un avatar ? Ca contribute grandement au confort de lecture du forum.

[Tramp]

La valeur de ta mine, c'est la valeur actualisée de ce que tu vas en extraire dans le futur. Plus tu gères ta mine en fonction des pénuries futures que tu prévoies et plus ta mine aura de valeur parce que le minerai que tu extrais vaut plus cher en période de pénurie qu'en période d'abondance. Il vaut donc mieux filer la mine à quelqu'un qui voudra se faire un max d'argent dessus.

Comment définis-tu gaspiller ?

[Philiber Té]

Bienvenue Moonsterrible.

23 ans, Dijon, ultra-gauche... dis moi, tu as fréquenté les anars de la ville ?

[Johnathan R. Razorback]

Je viens effectivement de la gauche, de la gauche radicale même.

C'était pareil pour moi. Tu devrais lire cet article de Philippe Fabry sur Contrepoints => http://www.contrepoints.org/2014/10/24/185635-le-liberalisme-est-aujourdhui-une-idee-dextreme-gauche

[Ultimex]

Bienvenue Moonsterrible.

23 ans, Dijon, ultra-gauche... dis moi, tu as fréquenté les anars de la ville ?

L'espace autogéré des Tanneries ?

Sinon (re-)bienvenue Moonsterrible.

[Flashy]

Bienvenue !

 

Sinon, il y aurait un topic "d'où viennent les libéraux"? Politiquement parlant. Voire géographiquement. Ou professionnellement. Ca m'intéresse, mon côté ethnologue de comptoir.

[NoName]

Bienvenue !

Sinon, il y aurait un topic "d'où viennent les libéraux"? Politiquement parlant. Voire géographiquement. Ou professionnellement. Ca m'intéresse, mon côté ethnologue de comptoir.

Oui. Qui porte le même nom d'ailleurs

Un topic de gio je crois

[Flashy]

ça me simplifie la recherche, merci ! 

[poney]

Shitstorm incoming...

 

Tout sauf de la bière !

 

Ban

[Theor]

En ce qui concerne la pollution, j'avais juste lu que les libéraux considéraient que les gens prennent davantage soin des biens quand ils sont leur propriété, qu'ils sont privatisés. Mais j'étais sceptique, car je me dis qu'il doit bien y a voir des gens, si ce n'est beaucoup, qui visent le profit et qui n'hésite pas à utiliser les biens dans cet objectif sans se soucier des conséquences négatives, tel que la raréfaction ou les externalités négatives.

 

C'est exact, c'est dans la nature humaine, et c'est la raison pour laquelle mieux vaut diluer et déconcentrer le pouvoir.

Tu peux par exemple l'observer avec la gestion de la forêt. Les forêts privées sont générallement gérées de façon assez durables pour ne pas abimer leur valeur, afin qu'elles restent rentables. De son côté, l'ONF, l'organisme étatique qui gère les forêts publiques, est le dernier à encore pratiquer la coupe à blanc. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire, ce n'est pas leur forêt après tout.

 

Si tu veux regarder les grands projets d'Etat sous la DATAR, tu verras bien peu de respect de l'environnement, avec pas mal de grands ensembles en pleine montagne ou en plein littoral. Les projets privés sont en général plus qualitatif afin de préserver la valeur de leur bien, mais j'imagine qu'on peut ne pas être d'accord.

 

Oui le libéralisme est donc apolitique, et ce qui m'intéresse avec ça, c'est la possibilité du panarchisme, la coexistence de plusieurs systèmes, chacun rejoignant celui qui lui convient à la condition de respecter la liberté de chacun, voir aucun si aucun ne lui convient.

Je viens effectivement de la gauche, de la gauche radicale même.  Ce qui m'intéresse concernant le libéralisme et la gauche, c'est de savoir, comme j'ai pu l'entendre sous forme de question dans une vidéo du "french libertarien", si les moyens libéraux sont compatibles avec les objectifs socialistes (des conditions matérielles décentes pour tous ou pour le plus grand nombre par exemple).

 

 

Exact, c'est en ça d'ailleurs que la seule anarchie possible est l'anarchie de marché, basée sur le droit naturel. En gros, n'importe qui a le droit d'être communiste, anarchiste ou tout ce qu'il veut, tant qu'il ne contraint et ne soumet personne. Que reprocher à une communauté communiste dans une société libre si tout ses membres sont parfaitement d'accords, consentants et volontaires ? La réciproque n'est pas vraie, toute autre anarchie est forcément basée sur la matraque et la baïonnette, et n'est donc pas un système de liberté.

 

Une autre erreur souvent commise est d'associer les libéraux à la droite, même si les quelques groupes libéraux s'étant mis à la politique ne le reflètent pas vraiment (Liberté Chérie avait appelé à voter Hollande en 2012).

Sur Liborg, la représentation politique parmi les libéraux est tout aussi éclectique que dans le reste de la population, et il n'y a vraiment rien d'exceptionnel de passer de l'extrême gauche au libéralisme, c'est juste une prise de conscience. Et la plus grosse prise de conscience que l'on puisse avoir concerne la grande moralité du libéralisme par rapport aux autres conceptions de la société. Quand on réalise qu'on est libéral avant tout parce que c'est plus moral, on ne peut plus revenir en arrière.

 

http://www.twitlonger.com/show/n_1rk4546

[NoName]

Globalement, ici les libéraux proviennent quand même plus de la droite mais si on mêle résultats de l'extrême gauche et anarchiste ça doit faire pas mal.

[Citronne]

 

Cordialement, Maxime.

 

Sont bien les petits jeunes de nos jours... Ils nous cordialisent et tout...

Plus sérieusement, bienvenue Maxime

 

Tu trouveras plein de réponses à tes questions ici et ton bonheur visiblement c'est Theor qui te l'apporte.

N'hésite pas à fouiner les archives du forum, tu as vraiment de très bons débats (parfois un peu saignant certes....)

 

Bienvenue Moonsterrible !

 

Oui, bien sûr, n'hésite pas à poser toutes les questions que tu veux ici, tu n'es pas le premier : https://www.liberaux.org/index.php/topic/49211-faq-du-lib%C3%A9ralisme-pour-r%C3%A9pondre-aux-questions-les-plus-courantes/

 

As-tu jeté un oeil à Wikibéral, notre wikipédia ? http://www.wikiberal.org/wiki/Accueil

Il y a une fonction recherche des plus utiles quand tu te poses une question sur le point de vue libéral. Tu peux par exemple essayer avec "pollution".

 

 

Et sinon Theor, c'est quoi ton boulot dans la vie ?

Nan parce que si jamais j'ai besoin de quelqu'un pour faire ma promotion, je t'embauche direct.

 

Oui. Qui porte le même nom d'ailleurs

Un topic de gio je crois

 

Je crois qu'il ne parle que de la politique mais pas de l'aspect géographique. Me trompe-je ?

[Moonsterrible]

Merci aux nouveaux accueils. =)

 

La valeur de ta mine, c'est la valeur actualisée de ce que tu vas en extraire dans le futur. Plus tu gères ta mine en fonction des pénuries futures que tu prévoies et plus ta mine aura de valeur parce que le minerai que tu extrais vaut plus cher en période de pénurie qu'en période d'abondance. Il vaut donc mieux filer la mine à quelqu'un qui voudra se faire un max d'argent dessus.

Je vois.

 

Comment définis-tu gaspiller ?

 

User d'un bien matériel, dès lors épuisable, de matière superficiel, frivole. 

 

23 ans, Dijon, ultra-gauche... dis moi, tu as fréquenté les anars de la ville ? 

 

Nope.

 

L'espace autogéré des Tanneries ?

Je connais de nom mais j'y suis jamais allé. ^^ 

 

 

Exact, c'est en ça d'ailleurs que la seule anarchie possible est l'anarchie de marché, basée sur le droit naturel. En gros, n'importe qui a le droit d'être communiste, anarchiste ou tout ce qu'il veut, tant qu'il ne contraint et ne soumet personne. Que reprocher à une communauté communiste dans une société libre si tout ses membres sont parfaitement d'accords, consentants et volontaires ? La réciproque n'est pas vraie, toute autre anarchie est forcément basée sur la matraque et la baïonnette, et n'est donc pas un système de liberté.

Je suis d'accord. Je me faisais la réflexion qu'un système anarcho-communiste par exemple, étendu à toute la société, ne pourrait pas se survire à lui-même, que cela déboucherait soit sur de l'anarcho-capitalisme, soit vers du communisme coercitif.

Oui, je suis maintenant au courant de cette erreur selon laquelle le libéralisme serait de droite. Je l'ai longtemps cru. Mais bon, déjà sur le plan des libertés civiles absolument pas.  Et puis concernant la droite française, Sarkozy a augmenté les impôts et multiplié les taxes. 

Si je ne me trompe pas, le libéralisme était considéré comme de gauche à la base, car opposé à la monarchie.

Tu peux par exemple l'observer avec la gestion de la forêt. Les forêts privées sont générallement gérées de façon assez durables pour ne pas abimer leur valeur, afin qu'elles restent rentables. De son côté, l'ONF, l'organisme étatique qui gère les forêts publiques, est le dernier à encore pratiquer la coupe à blanc. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire, ce n'est pas leur forêt après tout.

C'est bon à savoir. ^^ C'est vraiment super, si les propriétaire ont un respect pour leur propriété en elle-même, surtout si cette propriété est vitale ou permet une bonne qualité de vie.

 

C'était pareil pour moi. Tu devrais lire cet article de Philippe Fabry sur Contrepoints => http://www.contrepoi...dextreme-gauche 

Ca me rappelle un autre article que j'avais lu sur contrepoint, qui disait que les idées naissaient à l'extrême gauche et mourraient à l'extrême droite, puis renaissaient à l'extrême gauche :

http://www.contrepoints.org/2013/04/05/120594-gauche-droite-de-quoi-il-sagit-vraiment-et-pourquoi-les-liberaux-gagneraient-a-le-comprendre

 

En tout cas merci à tous pour vos messages, rien qu'aujourd'hui j'ai beaucoup appris. =) 

 

 

 

 

 

 

[Philiber Té]

C'est exact, c'est dans la nature humaine, et c'est la raison pour laquelle mieux vaut diluer et déconcentrer le pouvoir.

Tu peux par exemple l'observer avec la gestion de la forêt. Les forêts privées sont générallement gérées de façon assez durables pour ne pas abimer leur valeur, afin qu'elles restent rentables. De son côté, l'ONF, l'organisme étatique qui gère les forêts publiques, est le dernier à encore pratiquer la coupe à blanc. Qu'est-ce qu'ils en ont à faire, ce n'est pas leur forêt après tout.

 

Attention, les coupes rases peuvent être destinées à ouvrir des landes ou des friches pour leurs aspects écologiques, ou bien encore dans des travaux de conversion ambitieux. Si l'ONF en pratique encore, c'est d'une part, parce qu'ils peuvent écarter totalement l'aspect ressource en bois (pas d'enjeu économique) et de l'autre, car ils peuvent prendre des risques plus importants que les privés plus prudents (moins d'enjeu en cas d'échec ou de retard).

 

Mais effectivement, un petit propriétaire privé a intérêt à être plus attentif avec son capital forestier, s'il veut que ses investissements ne soient pas totalement vains. C'est d'autant plus complexe qu'une forêt ça ne se gère pas à l'année mais véritablement sur le long terme. On peut être surpris de ceux adhèrent à des plans de gestion qui durent 100 ou 150 ans : ils ne verront jamais le fruit de leur travail...

[Theor]

Et sinon Theor, c'est quoi ton boulot dans la vie ?

Nan parce que si jamais j'ai besoin de quelqu'un pour faire ma promotion, je t'embauche direct.

 

En bon libéral j'ai mon propre boulot et ma propre boite, mais oui, j'ai un boulot où la relation humaine est primordiale. Je suis en général assez peu actif sur Liborg, où il n'y a personne à "convertir", alors ça fait toujours plaisir d'avoir des nouveaux.

[Theor]

Attention, les coupes rases peuvent être destinées à ouvrir des landes ou des friches pour leurs aspects écologiques, ou bien encore dans des travaux de conversion ambitieux. Si l'ONF en pratique encore, c'est d'une part, parce qu'ils peuvent écarter totalement l'aspect ressource en bois (pas d'enjeu économique) et de l'autre, car ils peuvent prendre des risques plus importants que les privés plus prudents (moins d'enjeu en cas d'échec ou de retard).

 

Mais effectivement, un petit propriétaire privé a intérêt à être plus attentif avec son capital forestier, s'il veut que ses investissements ne soient pas totalement vains. C'est d'autant plus complexe qu'une forêt ça ne se gère pas à l'année mais véritablement sur le long terme. On peut être surpris de ceux adhèrent à des plans de gestion qui durent 100 ou 150 ans : ils ne verront jamais le fruit de leur travail...

 

Eh ! Viens pas pourrir mon argumentaire toi !