Jump to content

Coucou, les nouveaux : présentez-vous !

Copeau

By Copeau,
in Forum des nouveaux

Recommended Posts

Abominable NH

Abominable NH

Posted
Posted
J'ai lu un peu de marxisme analytique ces derniers jours, c'est vraiment super intéressant (notamment Roemer et surtout Elster).

Tiens, pourquoi je ne suis pas surpris là ? Rincevent ? Un avis sur la question ? Sur la question du goût de certains libéraux pour le marxisme, je veux dire. Encore une fois, tu as lu Watzlawick ? Pourquoi je ne suis pas surpris par le goût qu'ont beaucoup de "libéraux" pour le dogmatisme, pour le débat conçu comme un affrontement, pour la notion de "camps" - "les notres", "les votres" - et pour le "changement de cadre" ? Pourquoi peut-on, dans les débats de ce forum, vérifier aussi souvent que psychose + délire paranoïaque + mégalomanie + quelques petits trucs sympas encore = impossibilité absolue de dialogue ?

Attention, abominable NH, t'as oublié de prendre ton amabilitox et ton urbanitine.

On va devoir augmenter les doses. :doigt:

Je te merde. Très affectueusement, mais quand même. :icon_up:

Link to comment
Roniberal

Roniberal

Posted
Posted
Faudrait penser à arrêter de jouer sur les mots 5 minutes, nan ?

Grande tactique rinceventienne.

Et pour sa gouverne, le terme "ostracisme" est effectivement relatif à l'attitude d'un groupe et c'était bien le sens de mon post, à savoir que, mis à part quelques fanatiques anarcaps selon lesquels seuls les anarcho-capitalistes seraient libéraux, je n'ai jamais pu détecter de cas d'ostracisme.

Link to comment
Roniberal

Roniberal

Posted
Posted
Je ne suis pas certain de te suivre, là.

Moi, cela fait des mois que je vois la police politique ou le terrorisme intellectuel à l'oeuvre. Et tu sais quoi ? Ca me gonfle !

Je parlais d'un ostracisme anarcap pratiqué à l'encontre des libéraux non libertariens. Même si certains aiment effectivement gémir "ouais, tu penses ça, alors tu n'es pas libéral" ou l'argument timurien "les minarchistes sont des socialistes", je ne crois pas que ceux qui prônaient le maintien d'un Etat minimal aient été ostracisés sur www.liberaux.org.

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted

Je vais être honnête, sans chercher à me faire l'avocat du diable, mais là… je vois pas ce que vous reprochez à Rincevent. J'ai dû louper quelques débats (je suis là depuis novembre), parce que là… Y'a une certaine animosité, alors que je trouve ses interventions plutôt pondérées (voire très pondérées).

Link to comment
Abominable NH

Abominable NH

Posted
Posted
Je vais être honnête, sans chercher à me faire l'avocat du diable, mais là… je vois pas ce que vous reprochez à Rincevent. J'ai dû louper quelques débats (je suis là depuis novembre), parce que là… Y'a une certaine animosité, alors que je trouve ses interventions plutôt pondérées (voire très pondérées).

Pour commencer, tu vas arrêter s'il te plaît avec tes "y'a"; Y a pas d'apostrophe, bordel de merde !!! - oui, ça fait "vide" comme dirait Chitah, mais c'est comme ça.

Sur le fond : oui, oui, les interventions de Rincevent sont très "pondérées". C'est normal, il est modo (donc il a un boulot à assumer) - et, surtout, il aime bien le consensus. And so what ? On est là que pour se faire des papouilles ? La pose ? Le tripotage de nombril ?

Et oui, à l'évidence, tu as loupé des débats - mais rien ne t'empêche d'y remédier, on trouve facilement des débats remontant à l'automne 2004 en cherchant un peu.

Tiens, d'ailleurs, en allant consulter les liens que proposait RH aujourd'hui, je suis tombé sur un échange entre Jab et Mélo (de 2006) qui ressemblait furieusement à l'échange de politesses que j'ai eu avec Jab il y a une semaine de celà. Marrant, non ?

Et je suis aussi tombé sur un échange entre Mélo et Faré - très instructif. Tu as lu ces fils ?

Link to comment
WALDGANGER

WALDGANGER

Posted
Posted
Tiens, pourquoi je ne suis pas surpris là ? Rincevent ? Un avis sur la question ? Sur la question du goût de certains libéraux pour le marxisme, je veux dire. Encore une fois, tu as lu Watzlawick ? Pourquoi je ne suis pas surpris par le goût qu'ont beaucoup de "libéraux" pour le dogmatisme, pour le débat conçu comme un affrontement, pour la notion de "camps" - "les notres", "les votres"

Tu ne pouvais pas taper plus à coté :icon_up:

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted
Pour commencer, tu vas arrêter s'il te plaît avec tes "y'a"; Y a pas d'apostrophe, bordel de merde !!! - oui, ça fait "vide" comme dirait Chitah, mais c'est comme ça.

"Y'a", c'est une contraction de "il y a", il s'agit pas d'une omission de "il". Donc apostrophe. Et Socrate est un chat. :icon_up:

Sur le fond : oui, oui, les interventions de Rincevent sont très "pondérées". C'est normal, il est modo (donc il a un boulot à assumer) - et, surtout, il aime bien le consensus. And so what ? On est là que pour se faire des papouilles ? La pose ? Le tripotage de nombril ? Et oui, à l'évidence, tu as loupé des débats - mais rien ne t'empêche d'y remédier, on trouve facilement des débats remontant à l'automne 2004.

En fait, je vois pas en quoi sa vision des choses diffère suffisamment pour qu'on lui réponde de cette manière, j'y ai surtout vu un mauvais procès et de l'ad hominem. Et surtout sur ce fil, qui est un fil de taverne n'oublions pas, j'ai pas noté de fourberie ou de "tactique rinceventienne". Et on ne se fait pas de papouilles, mais on peut éviter de verser justement dans l'ad hominem.

Je regarderai les débats auxquels Rincevent a participé (je crois qu'il est question de géopolotique, pour le sujet qui fâche).

Et je suis aussi tombé sur un échange entre Mélo et Faré - très instructif. Tu as lu ces fils ?

Non, je ne sais pas qui est Faré. Demain, séance rattrapage.

Link to comment
Rincevent

Rincevent

Posted
Posted
Je regarderai les débats auxquels Rincevent a participé (je crois qu'il est question de géopolotique, pour le sujet qui fâche).

Fait gaffe à ne pas te faire aspirer par le trou noir (le seul qu'on ait à peu près réussi à contingenter dans un sous-forum). :icon_up:

Link to comment
Abominable NH

Abominable NH

Posted
Posted
En fait, je vois pas en quoi sa vision des choses diffère suffisamment pour qu'on lui réponde de cette manière, j'y ai surtout vu un mauvais procès et de l'ad hominem. Et surtout sur ce fil, qui est un fil de taverne n'oublions pas, j'ai pas noté de fourberie ou de "tactique rinceventienne". Et on ne se fait pas de papouilles, mais on peut éviter de verser justement dans l'ad hominem.

Je regarderai les débats auxquels Rincevent a participé (je crois qu'il est question de géopolotique, pour le sujet qui fâche).

Rincevent n'avait qu'à s'occuper de savoir s'il avait bien payé sa place de parking au lieu d'intervenir à tout prix dans un débat qui ne le concernait pas. Accessoirement, on n'est pas sur bisounours.org.

Par ailleurs, tu n'as pas compris mon propos, qui n'a rien à voir avec la géopolitique, ou les interventions de Rincevent sur ce sujet.

Non, je ne sais pas qui est Faré. Demain, séance rattrapage.

Tu feras bien. Je n'en dirai pas plus.

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted
Fait gaffe à ne pas te faire aspirer par le trou noir (le seul qu'on ait à peu près réussi à contengenter dans un sous-forum). :doigt:

D'ailleurs, si tu pouvais me donner qq liens, en mp si ça t'arrange, de tes fights, ça m'aiderait à me faire une opinion. :icon_up:

Link to comment
WALDGANGER

WALDGANGER

Posted
Posted
Alors Nounours ? Tu peux avoir des tripes une fois n'est pas coutume ?

Oui, c'est à toi que je parle WALDmachin.

Roemer c'est le socialiste qui explique que c'est Hayek qui avait raison dans son débat sur le calcul économique mené avec les économistes socialistes (comme Lange), pas très dogmatique. Et Elster est un grand défenseur de l'individualisme méthodologique, il critique notamment le fonctionnalisme de Marx (l'institution est expliquée par sa fonction). Il a d'ailleurs conclu à la fin de son programme de recherche sur le sujet qu'il n'y avait rien à conserver du marxisme économique.

J'attends ta réponse avec impatience :icon_up:

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted
Rincevent n'avait qu'à s'occuper de savoir s'il avait bien payé sa place de parking au lieu d'intervenir à tout prix dans un débat qui ne le concernait pas. Accessoirement, on n'est pas sur bisounours.org.

On n'est pas non plus sur sur gravité.org, sous-forum crispation. Mais je dois être une poire qui cherche le consensus. :icon_up:

Link to comment
Abominable NH

Abominable NH

Posted
Posted
Roemer c'est le socialiste qui explique que c'est Hayek qui avait raison dans son débat sur le calcul économique mené avec les économistes socialistes (comme Lange), pas très dogmatique. Et Elster est un grand défenseur de l'individualisme méthodologique, il critique notamment le fonctionnalisme de Marx (l'institution est expliquée par sa fonction). Il a d'ailleurs conclu à la fin de son programme de recherche sur le sujet qu'il n'y avait rien à conserver du marxisme économique.

J'attends ta réponse avec impatience :doigt:

No tripes, no rien. Tu ne sais rien faire d'autre que d'en appeler à des "références" pour impressionner le chaland.

J'attends toujours tes réponses "avec impatience" comme tu dis, sur la question de l'objet du droit - et des réponses à des questions précises comme celle de la raison d'être de la fente successorale.

On n'est pas non plus sur sur gravité.org, sous-forum crispation. Mais je dois être une poire qui cherche le consensus. :icon_up:

Et pourquoi le consensus à tout prix ?

Oh, en fait, il y a une manière simple de remédier à cela : un petit bashing de fonctionnaires, c'est über cool non ?

Link to comment
WALDGANGER

WALDGANGER

Posted
Posted
No tripes, no rien. Tu ne sais rien faire d'autre que d'en appeler à des "références" pour impressionner le chaland.

C'est toi qui m'as demandé de t'expliquer ton erreur. C'est pas un drame, t'as dis une connerie, ça arrive à tout le monde.

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted
Et pourquoi le consensus à tout prix ?

Oh, en fait, il y a une manière simple de remédier à cela : un petit bashing de fonctionnaires, c'est über cool non ?

Mais je cherche pas le consensus ! A quoi bon un forum sinon ? (c'était ironique de toute manière)

Je faisais juste la remarque à propos des réponses désobligeantes à Rincevent, sur un fil de taverne qui plus est.

Link to comment
Abominable NH

Abominable NH

Posted
Posted
Je faisais juste la remarque à propos des réponses désobligeantes à Rincevent, sur un fil de taverne qui plus est.

Mais arrête avec ça ! Rincevent est venu mettre sa tronche dans la mêlée, il est normal qu'il en ressorte avec quelques bleus, non ?

No pain, no gain

Le marxisme analytique comme illustration du goût pour le dogmatisme.

:doigt: Tu es :icon_up:

Link to comment
Apollon

Apollon

Posted
Posted
Tu vas pas à Bute toi ce w-e ?

Non j'étais à Bamff et là je devrais écrire mes articles pour le concours wikibéral mais j'ai vu que RH a déjà fait une excellente review de Michéa du coup j'ai la flemme de m'y mettre et je pense me coucher.

Link to comment
Saucer

Saucer

Posted
Posted
Mais arrête avec ça ! Rincevent est venu mettre sa tronche dans la mêlée, il est normal qu'il en ressorte avec quelques bleus, non ?

No pain, no gain

Bon, c'est pas grave de toute manière.

Link to comment
Guest
This topic is now closed to further replies.
Go to topic listing
×
×
  • Create New...