Les Voitures

[Mike]

J'ai entendu dire que si ce fut vrai par le passé, ce ne l'est plus depuis des années.

C'est vrai. Le seul problème qui subsiste parfois c'est le "lag": certaines boites mettent 1.5 seconde pour passer un rapport. Niveau consommation l'augmentation est déormais négligeable, si ce n'est qu'en dégageant le conducteur du passage de vitesse celui-ci peut garder les deux mains sur le volant, être plus précis dans sa conduite… et donc plus rapide, du coup + de conso.

En fait le seul gros défaut des boites auto c'est le rétrogradage, j'en ai jamais trouvé une qui rétrograde comme je le veux en toutes circonstances. Une fois j'ai eu droit à un 4ème—>2nde sous la pluie, très surprenant. De toutes façons je suis un adepte des boites manuelles. Passer les vitesses, c'est un peu comme éclater le papier bulle, c'est jouissif.

[alex6]

En conduite sportive rien ne vaut la boîte manuelle, comme le dit Mikhaïl principalement pour les rétrogradages, toujours flippant en entrée de courbe de ne pas savoir ce qu'il va se passer…

Sinon question rapidité de changement des rapports le progrès est net depuis quelques années, difficile même de faire la différence avec une boîte manuelle sur les automatiques en mode sportif. PSA en fait de très efficaces.

[Nico]

Je crois que même les américains préfèrent la boîte manuelle pour les sportives, pour plus de sensations…

[José]

…les américains préfèrent la boîte manuelle pour les sportives, pour plus de sensations…

[Nico]

Ben ouais mec, une bonne sportive ça le fait trop, plus tu roules vite, plus tu te sens vivant !

[h16]

Plus tu roules trop vite, plus tu te sens moins vivant !

[Harald]

Ben ouais mec, une bonne sportive ça le fait trop, plus tu roules vite, plus tu te sens vivant !

Nico, soyez gentil, c'est un forum adulte.

[Nico]

Mais qui manque d'humour… Ah, que ferait-il sans moi !

[labbekak]

Et niveau consommation, ça donne quoi ?

Avec un moteur à essence, c'est catastrophique (du genre 25-30% en plus qu'avec une boîte manuelle)

En diesel, c'est très raisonnable : je roule en golf break tdi, ça donne 7.5l/100km en moyenne (la voiture pèse 1500 kg)

En parcours nerveux embouteillé 100% urbain en été avec l'airco j'arrive à 9.0l/100km

En long parcours sur autoroute (140 constant), la consommation tourne autour des 5.1l/100km

[labbekak]

C'est assez poussif non ?

Tu perds en puissance, c'est clair, mais le gain en confort est énorme.

Et rien ne t'empêche de combiner une boîte séquentielle avec un moteur de 200 cv, je peux te dire que ça devient intéressant !

C'est vrai. Le seul problème qui subsiste parfois c'est le "lag": certaines boites mettent 1.5 seconde pour passer un rapport. Niveau consommation l'augmentation est déormais négligeable, si ce n'est qu'en dégageant le conducteur du passage de vitesse celui-ci peut garder les deux mains sur le volant, être plus précis dans sa conduite… et donc plus rapide, du coup + de conso.

À mon sens, il faut éviter les boîtes "robotisées" comme celle de la smart ou des ford fiesta, et autres fiat punto, ce sont des boîtes manuelles déguisées qui embrayent et passent les vitesse de manière électrique.

En fait le seul gros défaut des boites auto c'est le rétrogradage, j'en ai jamais trouvé une qui rétrograde comme je le veux en toutes circonstances. Une fois j'ai eu droit à un 4ème—>2nde sous la pluie, très surprenant. De toutes façons je suis un adepte des boites manuelles. Passer les vitesses, c'est un peu comme éclater le papier bulle, c'est jouissif.

Je t'avoue que je préfère user mes plaquettes de freins que mes disques d'embrayage, on ne vit plus à l'époque où les freins étaient tellement merdiques qu'il fallait les assister comme on pouvait … Si tu parles du plaisir que ça t'apporte, ok, je peux comprendre.

[Yozz]

Avec un moteur à essence, c'est catastrophique (du genre 25-30% en plus qu'avec une boîte manuelle)

En diesel, c'est très raisonnable : je roule en golf break tdi, ça donne 7.5l/100km en moyenne (la voiture pèse 1500 kg)

En parcours nerveux embouteillé 100% urbain en été avec l'airco j'arrive à 9.0l/100km

En long parcours sur autoroute (140 constant), la consommation tourne autour des 5.1l/100km

C'est d'autant plus raisonnable que c'est la même conso que la golf break tdi manuelle que j'ai conduite pendant deux mois!

[Nick de Cusa]

Avec un moteur à essence, c'est catastrophique (du genre 25-30% en plus qu'avec une boîte manuelle)

En diesel, c'est très raisonnable : je roule en golf break tdi, ça donne 7.5l/100km en moyenne (la voiture pèse 1500 kg)

En parcours nerveux embouteillé 100% urbain en été avec l'airco j'arrive à 9.0l/100km

En long parcours sur autoroute (140 constant), la consommation tourne autour des 5.1l/100km

Marrant, ça: ça fait de beaucoup plus grosses variations que mon Astra diesel - automatique.

En vitesse de croisière autoroute, je reste au dessus de 6L. Je viens de faire un plein à 6.4L avec 10% de circulation urbaine.

En tout urbain, je ne dépasse pas normalement les 8 litres, la plupart du temps je reste en dessous.

Ceci dit, l'autre utilisatrice du véhicule consomme un bon litre de plus que moi. Il faut dire que j'applique 2 règle simples: à l'arrêt je me mets en N (en D, la voiture continue de tirer, un gâchis incroyable), et dès que je vois un feu rouge sur ma route, même à 150m devant moi, je ne touche plus l'accélérateur.

(C'est à ce moment là qu'on se rend compte à quel point les gens sont pressés d'arriver au prochain feu rouge… les cons).

Sinon, je n'ai que des raisons d'être content de l'automatique. Il faut dire que c'est une ZF à 6 vitesses.

Côté VW (donc aussi SEAT, Audi, Skoda et Bugatti), ils ont une robotisées, mais double embrayage (un pour les vitesses paires, un pour les impaires). Résultat: la prochaine vitesse est déjà pré-débrayée. Je ne l'ai jamais essayée, mais je crois que c'est assez génial. Porsche et Mitsubishi vont se lancer là dedans, et d'autre y travaillent. Là, il n'y a aucune pénalité par rapport à une boite manuelle en conso et en perf.

Côté Smart: la boîte robotisée est une horreur. J'adore ma smart, hein, mais la boîte, c'est comme si vous freiniez chaque fois que vous changez de vitesse, et parfois en côte c'est comme si elle refusait tout bonnement de passer la vitesse.

La nouvelle a l'air beaucoup mieux (mais beaucoup trop longue, 2,70m).

[labbekak]

Marrant, ça: ça fait de beaucoup plus grosses variations que mon Astra diesel - automatique.

En vitesse de croisière autoroute, je reste au dessus de 6L. Je viens de faire un plein à 6.4L avec 10% de circulation urbaine.

En tout urbain, je ne dépasse pas normalement les 8 litres, la plupart du temps je reste en dessous.

Ceci dit, l'autre utilisatrice du véhicule consomme un bon litre de plus que moi. Il faut dire que j'applique 2 règle simples: à l'arrêt je me mets en N (en D, la voiture continue de tirer, un gâchis incroyable), et dès que je vois un feu rouge sur ma route, même à 150m devant moi, je ne touche plus l'accélérateur.

J'avoue que je pousse ma paresse jusqu'à oublier très souvent de repasser en neutre à l'arrêt, ce qui explique mes sursauts de consommation en ville …

(C'est à ce moment là qu'on se rend compte à quel point les gens sont pressés d'arriver au prochain feu rouge… les cons).

Sinon, je n'ai que des raisons d'être content de l'automatique. Il faut dire que c'est une ZF à 6 vitesses.

Côté VW (donc aussi SEAT, Audi, Skoda et Bugatti), ils ont une robotisées, mais double embrayage (un pour les vitesses paires, un pour les impaires). Résultat: la prochaine vitesse est déjà pré-débrayée. Je ne l'ai jamais essayée, mais je crois que c'est assez génial. Porsche et Mitsubishi vont se lancer là dedans, et d'autre y travaillent. Là, il n'y a aucune pénalité par rapport à une boite manuelle en conso et en perf.

Quelle bonne idée !

Côté Smart: la boîte robotisée est une horreur. J'adore ma smart, hein, mais la boîte, c'est comme si vous freiniez chaque fois que vous changez de vitesse, et parfois en côte c'est comme si elle refusait tout bonnement de passer la vitesse.

La nouvelle a l'air beaucoup mieux (mais beaucoup trop longue, 2,70m).

Ma femme vient de revendre sa Smart CDI 2001, elle était super, mais les passages de vitesse en full automatique étaient laborieux.

J'ai eu l'occasion de conduire le nouveau modèle reçu en prêt du garage : les 20 cm de plus sont bien utilisés et je n'ai quasiment pas senti la différence en me stationnant.

[Jesrad]

Vrooum. 60 nœuds sur l'eau.

[Yozz]

Ca y est, j'ai ma Volvo S40 dans ce coloris-là. Après une quinzaine de jours, l'autonomie tourne autour de 800km pour une utilisation mixte autoroute/ville. Rien d'exceptionnel, ni dans un sens ni dans l'autre. J'en suis très content.

[Jeeves]

Ca y est, j'ai ma Volvo S40 dans ce coloris-là. Après une quinzaine de jours, l'autonomie tourne autour de 800km pour une utilisation mixte autoroute/ville. Rien d'exceptionnel, ni dans un sens ni dans l'autre. J'en suis très content.

Veinard!!! Les Volvo sont de sacrées voitures !!! j'aime bcp le coupé cabriolet, le C60 je crois

[Yozz]

Veinard!!! Les Volvo sont de sacrées voitures !!! j'aime bcp le coupé cabriolet, le C60 je crois

Alors oui, les Volvo sont vraiment chouettes, et le C60 Mais il faudra que je monte sérieusement en grade pour avoir ça sur le compte de la boïte!

[José]

…pour avoir ça sur le compte de la boïte!

Que je me disais aussi. (Sans jalousie aucune, je t'assure.)

[Yozz]

Que je me disais aussi. (Sans jalousie aucune, je t'assure.)

C'est clair que le jour où je pourrai me payer ça sur mon compte propre n'est pas encore là, et sans doute pas pour tout de suite!

[Nick de Cusa]

Veinard!!! Les Volvo sont de sacrées voitures !!! j'aime bcp le coupé cabriolet, le C60 je crois

Bon, c'est une Ford Focus avec de la chirugie esthétique. Je soupçonne que la Ford est une meilleure voiture (non compromise, elle a une excellente réputation en tenue de route).

Mais la Volvo est plus jolie. Pas difficile.

[Yozz]

Mais la Volvo est plus jolie. Pas difficile.

Et plus confortable, et plus sûre.

En fait, tout bien pensé, ça me fait un peu rire les "untelle voiture c'est unetelle autre modifiée". La Focus C-Max, la Mazda série 3 et la S40 partagent la même plateforme. Ben j'ai une S40, mon beau-père une Mazda 3 et une collègue un C-Max, j'ai essayé les trois, ce ne sont vraiment pas le mêmes voitures. Certes, il y a toute la plateforme en commun, mais les différences sont si nombreuses qu'il est difficile de parler de la même voiture. Déjà, la C-max est un monovolume… Tant le confort que la conduite diffèrent. Bref, même plateforme ne veut pas dire même voiture. Et tant mieux, il en faut pour tous les goûts.