Jeux vidéo

[M. Dead]

Je suis convaincu que le jeu vidéo est un autre média en devenir, encore plus puissant du fait de son interactivité. A l'instar d'expos interactives qui peuvent servir la même cause mais en étant abordable au plus grand nombre de par l'aspect ludique, les jeux vidéos peuvent se révéler une excellente arme, un excellent média de diffusion d'idées, pas uniquement une machine abrutissante.

J'en suis convaincu aussi. Il n'y a qu'à regarder l'avènement du casual gaming, des serious games (jeux vidéo à vocation pédagogique, encore méconnus en France) et des progrès en robotique et réalité augmentée qu'il aura engendré en une poignée de décennies seulement.

[Lancelot]

Il n'y a qu'à regarder l'avènement du casual gaming, des serious games (jeux vidéo à vocation pédagogique, encore méconnus en France) et des progrès en robotique et réalité augmentée qu'il aura engendré en une poignée de décennies seulement.

[aigri]Tout ça c'est pourri. La casualisation c'est le mal. La confusion entre beau jeu et bon jeu fait des ravages. Le jeu en ligne est en train de tuer le jeu solo. La multiplication des gadgets n'est qu'un bien maigre cache-misère.[/aigri]

[Ultros]

[aigri]Tout ça c'est pourri. La casualisation c'est le mal. La confusion entre beau jeu et bon jeu fait des ravages. Le jeu en ligne est en train de tuer le jeu solo. La multiplication des gadgets n'est qu'un bien maigre cache-misère.[/aigri]

Absolument!

[PaulD]

Absolument!

+1

L'industrie vidéoludique dépasse peut-être celle du cinéma, je ne sais pas. A vrai dire, je ne sais pas exactement quelles ont été les orientations du cinéma à ses débuts. A partir de quel moment l'idée d'utiliser ce média pour servir/crtiquer mais assez vite tout de même. Bref, le jeu vidéo peux en faire autant mais c'est pour moi inévitable que la majorité de la production soit à but uniquement lucratif et baclée

[Fenster]

Personnellement, après des années d'infidélités, je commence à penser à un retour vers "big N". La Wii-U m'apparaît comme un assez bon compromis.

[M. Dead]

Chaud quand même. La Wii-U a pour l'instant tout l'air d'une supercherie hype. En mode, salut on prend ce qui est à la mode en ce moment et on en fait une bouillie bizarre. On en sait quasiment rien, à part qu'elle est plus puissante que la génération de console précédente (truc de dingue) et qu'elle dispose d'un écran tactile qui fera office de manette et d'écran de jeu. Leur conférence vague pour l'E3 a quand même incité Nintendo a écrire un communiqué de presse par la suite précisant les capacités de la machine en plus de provoquer la perte de la valeur de leur action. Je mise sur le pétard mouillé perso mais Nintendo a sûrement quelques tour dans sa manche, j'espère en tout cas.

Pour ce qui est de l'amalgame entre beau jeu et bon jeu, je suis entièrement d'accord. Mais l'heure est à la surenchère de pixels et de HD malheureusement et ce n'est pas demain la veille que la majorité des acheteurs et des éditeurs comprendront que les ficelles du gameplay et du scénario font partie intégrante d'une experience de jeu enrichissante. Rien que pour ça, je serais pour intégrer une matière culture du jeu vidéo dans les écoles B-)

Pour la question du casual, force est de constater que son poids dans l'industrie est là. Mais tous les jeux casual ne sont pas forcément mauvais, disons qu'ils sont mal représentés (aux chiottes Wii Sport et Le programme d'entraînement cérébral du docteur Kawashima, je pense qu'on est d'accord). Par casual je pense aux petits jeux, exempts de coût de distribution pour la plupart, qui permettent aux indépendants sans une force de frappe EAienne d'entrer sur le marché en proposant un contenu correct. Mais ils restent sous-représentés et ne connaissent aucune publicité. Et rien que pour cette minorité de jeux, le casual c'est bien.

[Lancelot]

Pour la question du casual, force est de constater que son poids dans l'industrie est là. Mais tous les jeux casual ne sont pas forcément mauvais, disons qu'ils sont mal représentés (aux chiottes Wii Sport et Le programme d'entraînement cérébral du docteur Kawashima, je pense qu'on est d'accord).

Par casual je pense aux petits jeux, exempts de coût de distribution pour la plupart, qui permettent aux indépendants sans une force de frappe EAienne d'entrer sur le marché en proposant un contenu correct. Mais ils restent sous-représentés et ne connaissent aucune publicité. Et rien que pour cette minorité de jeux, le casual c'est bien.

Alors après il faut se mettre d'accord sur les définitions.

J'ai une dent contre les casuals parce qu'à cause d'eux beaucoup de mes séries préférées (au hasard The Elder's Scrolls ou Heroes of Might and Magic, une des plus évidentes étant Final Fantasy même si je n'ai jamais été très fan) tombent dans la déchéance avec des simplifications tout bonnement ridicules du gameplay.

Prenons Heroes VI qui va bientôt sortir :

- On pourra changer le type des villes en les capturant.

- On pourra voir par défaut la composition exacte des armées adverses, et refuser d'engager le combat (sans pénalité à ce que j'ai compris).

- Les mines seront "associées" à des villes, et la seule manière de les récupérer sera de capturer la ville-mère.

- On pourra par défaut recruter toutes les unités créées par toutes les villes possédées d'une faction donnée dans n'importe laquelle de ces villes…

Déjà que je n'étais pas très fan de Heroes V à cause de son scénario stupide avec ses cut-scenes pourries (mais le gameplay se défendait), là c'est carrément du foutage de gueule. Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec cette série, tous ces points combinés font tomber la dimension stratégique du niveau des échecs à celui du morpion…

Mais si on parle des jeux à la Minecraft ou des machins sur téléphone, bien sûr qu'il y en a de très bons.

[Chitah]

Prenons Heroes VI qui va bientôt sortir :

- On pourra changer le type des villes en les capturant.

- On pourra voir par défaut la composition exacte des armées adverses, et refuser d'engager le combat (sans pénalité à ce que j'ai compris).

- Les mines seront "associées" à des villes, et la seule manière de les récupérer sera de capturer la ville-mère.

- On pourra par défaut recruter toutes les unités créées par toutes les villes possédées d'une faction donnée dans n'importe laquelle de ces villes…

Déjà que je n'étais pas très fan de Heroes V à cause de son scénario stupide avec ses cut-scenes pourries (mais le gameplay se défendait), là c'est carrément du foutage de gueule. Pour ceux qui ne seraient pas familiers avec cette série, tous ces points combinés font tomber la dimension stratégique du niveau des échecs à celui du morpion…

+1000, j'ai commencé sur Heroes I, je pense que le sommet a été atteint avec le III, mais c'est une question de goût, le IV est très bien, notamment les extensions qui m'ont accompagnées pendant des déplacements en train.

Le V, c'était de la grosse merde. Pour le VI, au vu de ce que tu décris, je crois je ne vais même pas perdre le temps à l'installer. J'imagine aussi qu'au niveau des sorts, tout a été simplifié à l'extrême?

[M. Dead]

La relation de cause à effet n'est pas si évidente ici. Le casual a certes révélé des pans de consommateurs ignorés jusqu'à présent, chamboulant la structure de l'offre avec une augmentation des jeux à la jouabilité simplifiée. De ce changement, on aura uniquement retenu l'opposition simpliste de la demande entre casual et hardcore gamers, et fatalement, comme la Wii a cartonné, tout le monde a suivi le mouvement casual. Après j'estime que la crise est passée par là aussi. Les éditeurs sont devenus plus frileux, multipliant les opus des séries à succès sans pratiquement aucune innovation, voire même une certaine régression pour les jeux dont tu parles, regression qui correspond effectivement à la vague casual.

J'aime d'ailleurs comparer l'évolution de la production vidéoludique à celle de la production littéraire. Le fameux 80-20 ( 80% de production médiocre, mais qui se vend facilement et avec laquelle la maison d'édition tourne, et 20% de vraie littérature, qui ne fait pas de grosses ventes, mais qui permet au producteur de garder la tête haute et de se sentir un véritable éditeur) qui s'est transformé en 90-10 pour atteindre le 100-0 dans certaines maisons aujourd'hui.

Sinon, oui, par casual j'entends des jeux comme minecraft mais aussi les jeux indé flash, iPhone ou ceux dispos sur les plateformes de téléchargement.

[Lancelot]

+1000, j'ai commencé sur Heroes I, je pense que le sommet a été atteint avec le III, mais c'est une question de goût, le IV est très bien, notamment les extensions qui m'ont accompagnées pendant des déplacements en train. Le V, c'était de la grosse merde.

Le III est un must, le IV est injustement décrié, le V est un compromis un peu raté entre les deux (enfin, disons que tout est foiré sauf le système de jeu).

Pour le VI, au vu de ce que tu décris, je crois je ne vais même pas perdre le temps à l'installer. J'imagine aussi qu'au niveau des sorts, tout a été simplifié à l'extrême ?

Tous mes renseignements viennent de là. Ils ne parlent pas vraiment de la magie, mais pour ce qu'on peut voir du système de compétences c'est loin d'être encourageant.

Le casual a certes révélé des pans de consommateurs ignorés jusqu'à présent, chamboulant la structure de l'offre avec une augmentation des jeux à la jouabilité simplifiée. De ce changement, on aura uniquement retenu l'opposition simpliste de la demande entre casual et hardcore gamers, et fatalement, comme la Wii a cartonné, tout le monde a suivi le mouvement casual.

Pour moi, le jeu pour casual par excellence est celui qui se finit sans jamais qu'on se retrouve en difficulté, avec peut être des graphismes sublimes mais une action tellement scriptée que ça s'apparente plus à un film interactif qu'autre chose, puis qu'on envoie directement prendre la poussière sans jamais le ressortir. C'est plus une question d'état d'esprit que de public-cible (enfin les deux se recoupent mais je me comprends).

Donc, paradoxalement, je ne considère pas la Wii comme très infectée. D'ailleurs j'en ai une

J'aime d'ailleurs comparer l'évolution de la production vidéoludique à celle de la production littéraire.

Dans le sens où on a un marché relativement fermé réservé à des connaisseurs qui s'ouvre soudainement au grand public, oui. On peut aussi faire une analogie avec Internet.

[Mathieu_D]

Casual gaming ça désigne des jeux qu'on peut jouer et finir en jouant peu de temps. Ils peuvent pourtant être difficiles.

Vous me faites pensez aux forums de World of Warcraft : "Ouin ouin ce jeu se casualise plus besoin de récolter 1000 brins d'herbe pour préparer l'affrontement contre le boss" *

* vocabulaire adapté pour quelqu'un qui n'y connait rien

La Wii est emblématique du casual gaming. Il y a pléthore de jeux qu'on peut finir en jouant 1/4 d'heures par ci par là.

[M. Dead]

Pour moi, le jeu pour casual par excellence est celui qui se finit sans jamais qu'on se retrouve en difficulté, avec peut être des graphismes sublimes mais une action tellement scriptée que ça s'apparente plus à un film interactif qu'autre chose, puis qu'on envoie directement prendre la poussière sans jamais le ressortir. C'est plus une question d'état d'esprit que de public-cible (enfin les deux se recoupent mais je me comprends).

Comme GoW ? J'ai été très étonné de voir qu'il n'avait pas de barre de vie pour un FPS.

C'est ça le problème avec le casual aussi, c'est un terme trop fourre-tout. Mais, comme Mathieu, je pense que la Wii, après avoir préparé le terrain avec la DS, a véritablement démocratisé le mouvement casual.

[Nirvana]

Vous me faites pensez aux forums de World of Warcraft : "Ouin ouin ce jeu se casualise plus besoin de récolter 1000 brins d'herbe pour préparer l'affrontement contre le boss" *

Ce n'est ni du jeu casual ni du jeu hardcore, c'est tout simplement du game design dépassé.

[Poil à gratter]

Ce n'est ni du jeu casual ni du jeu hardcore, c'est tout simplement du game design dépassé.

Qu'est-ce que tu entends par là au juste ? Il y a pas mal d'éditeurs de jeux qui aimeraient être dépassés comme Activision Blizzard.

[Mathieu_D]

Ce n'est ni du jeu casual ni du jeu hardcore, c'est tout simplement du game design dépassé.

Je suis assez d'accord pour chez nous mais va tenter ta chance sur un mmorpg coréen pour voir

Après c'est encore un problème de définition. "Hardcore gaming" ça implique selon moi un investissement très lourd dans le jeu en terme de temps. Si cet investissement devient moindre, il ne me semble pas faux de parler de casualisation.

Ensuite la dimension Casu/Hardcore ne me semble pas orthogonale à la dimension Game Design, hein.

[Lancelot]

Casual gaming ça désigne des jeux qu'on peut jouer et finir en jouant peu de temps. Ils peuvent pourtant être difficiles.

Prenons une exclusivité Wii, Sin and Punishment 2 : il est relativement court (je l'ai fini pour la première fois en mode normal en 5-6 heures maximum), pas cher (25 euros), assez confidentiel. Je crois que personne de sérieux ne peut le considérer comme un jeu pour casual…

Dans le même genre, Madworld ou No more heroes…

Vous me faites pensez aux forums de World of Warcraft

Je ne peux pas en juger… Warcraft était une bonne série mais j'ai arrêté quand le scénario est devenu n'importe quoi, à savoir pendant frozen throne.

C'est ça le problème avec le casual aussi, c'est un terme trop fourre-tout. Mais, comme Mathieu, je pense que la Wii, après avoir préparé le terrain avec la DS, a véritablement démocratisé le mouvement casual.

Oui, certes, mais à la limite ça ne me dérange pas que ces jeux existent tant qu'il y a aussi une offre moins "grand public" (et qu'on laisse mes séries préférées tranquilles).

[Mathieu_D]

Prenons une exclusivité Wii, Sin and Punishment 2 : il est relativement court (je l'ai fini pour la première fois en mode normal en 5-6 heures maximum), pas cher (25 euros), assez confidentiel. Je crois que personne de sérieux ne peut le considérer comme un jeu pour casual…

Je ne connais pas. C'est un shoot à la RType c'est ça ? Tel que décrit ici, ça pourrait être casu…

Enfin le casualisme c'est un terme récent quand même dans l'industrie du jeu vidéo. J'ai vu apparaître ça avec les mmorpg, après quelques années.

Faudrait se mettre d'accord sur une définition avant de dire tel jeu est casu ou pas.

Pour un PGM un jeu doit pouvoir être qualifié de casu si on peut y jouer et y réussir en moins de 20h/semaine.

Je vais proposer une def :

Jeu casu : jeu qui nécessite peu de temps à investir pour y réussir et s'y amuser. Des séquences de jeu courtes permettent d'y progresser et des joueurs naïfs peuvent s'y adonner sans temps de préparation.

Bon c'est moyen mais c'est un premier jet.

Rétrospectivement, tous les jeux consoles quasiment sont des jeux casu, à part quelques rpg. 'fin bon c'est le prisme mmorpg qui déforme cette vision je pense.

[Lancelot]

Je ne connais pas. C'est un shoot à la RType c'est ça ? Tel que décrit ici, ça pourrait être casu…

Un shoot them up en 3D très orienté arcade, oui. Difficile à prendre en main, ne devient intéressant que si on cherche à gonfler son score, ce qui est quasiment impossible si on ne connaît pas les niveaux par cœur.

Les graphismes sont clairement à l'ouest, le scénario pour ainsi dire inexistant, mais le gameplay et l'ambiance sont merveilleux. Bref, ça s'adresse à un public à l'opposé de ce que j'appelle les casuals…

Jeu casu : jeu qui nécessite peu de temps à investir pour y réussir et s'y amuser. Des séquences de jeu courtes permettent d'y progresser et des joueurs naïfs peuvent s'y adonner sans temps de préparation.

Bon c'est moyen mais c'est un premier jet.

Rétrospectivement, tous les jeux consoles quasiment sont des jeux casu, à part quelques rpg. 'fin bon c'est le prisme mmorpg qui déforme cette vision je pense.

Oui, c'est bien le problème du critère-temps, on en arrive à dire que hors du mmo point de salut… En gros, il n'existait que des casuals avant Counter strike.

Par contre je retiendrais la partie "des joueurs naïfs peuvent s'y adonner sans temps de préparation" si on prend "naïf" dans le sens "sans culture ou expérience particulière du jeu-vidéo".

[M. Dead]

Oui, c'est bien le problème du critère-temps, on en arrive à dire que hors du mmo point de salut… En gros, il n'existait que des casuals avant Counter strike.

Par contre je retiendrais la partie "des joueurs naïfs peuvent s'y adonner sans temps de préparation" si on prend "naïf" dans le sens "sans culture ou expérience particulière du jeu-vidéo".

Hehe, le casual aurait-il toujours existé ? Peut-on aller jusqu'à le placer parmi les mouvements pionniers du jeu vidéo (Pong) ?

[Lancelot]

Hehe, le casual aurait-il toujours existé ? Peut-on aller jusqu'à le placer parmi les mouvements pionniers du jeu vidéo (Pong) ?

Si le critère c'est de jouer plus de 20h par semaine, alors je suis un casual (tiens, en fait non, pas cette semaine ).

À part ça, je suis certain qu'il y avait des gens qui passaient leur vie sur Pong et considéraient que le reste du monde y jouait très mal, c'est humain. Je suis un défenseur du non-mélange des genre, et tout ça ne me pose aucun problème tant que les différents types de public peuvent accéder pleinement à l'expérience qu'ils recherchent. En d'autres termes, les cinématiques interactives c'est très bien pour ceux qui aiment mais pas touche aux séries que j'apprécie.

[Mobius]

Rétrospectivement, tous les jeux consoles quasiment sont des jeux casu

Absolument pas d'accord, je détaillerais dans quelques heures

[Ultros]

:online2long: Bon. :online2long:

Il y a un équilibre à trouver entre casual et hardcore. Trop simple le jeu est aussi digeste et insipide qu'un plat micro onde. Aussitôt chauffé, aussitôt oublié. Il ne captive pas mais en même temps tu es rassasié en peu de temps et tu peux continuer ta route.

Trop complexe, le jeu passionne mais oblige à s'engager dans des opérations qui exigent du temps. Même si ça peut être génial de se plonger comme un scientifique dans chaque détail du jeu, connaitre tous les mécanismes par cœur, passer des d'heures offline à explorer chaque subtilité… il faut sacrifier beaucoup de choses par ailleurs.

D'une certaine manière mon parcours sur FF11 (mmorpg de type coréen) sur lequel j'ai passé, tenez vous bien, 384 jours online (oui oui, jours, un jour = 24h) fut une expérience vidéo-ludique jouissive et incroyable. J'y avais acquis un degré de science complètement caricatural et une connaissance des intrigues de serveur digne d'un espion russe… Tout va bien tant qu'on est étudiant et qu'on évite de penser à tout ce qu'on aurai pu faire à la place. J'aurai tout de même appris l'anglais ingame ainsi que de bonnes bases en diplomatie et en leadership, mais c'est plus un lot de consolation qu'autre chose.

Dans une moindre mesure heroes III/IV m'ont gardé de longues heures devant mon écran mais pour moi ça reste du casual. A vous de voir à partir de quelle limite l'implication devient trop forte.

On reste sur une échelle de classification personnelle. Certains trouvent Morrowind hardcore, d'autres disent que tant que t'as pas passé deux ans à grinder au moins trois heures par jours sur Linéage II t'es un casual voué à la médiocrité.

D'ailleurs cette dualité médiocrité/élitisme remplace souvent la dualité simple/complexe pour juger de ce dont on parle. Un jeu franchement décalé artistiquement quoique dépourvu de toute adversité dans le gameplay (comme

), ou particulièrement difficile mais court et pauvre (comme

) sont classés hardcore car destinés à une niche de joueurs capables de dépasser les aspects dissuasifs. D'autres jeux comme WoW ou Call of duty, pourtant bien plus vastes et riches, sont appelés casual pour leur popularité et leur communauté.

Tout ça pour quoi? Casu/Hardcore on s'en fous. L’essentiel c'est la qualité. Les jeux à cutscenes récents peuvent être très bons,

.

[Mobius]

un DoDonpachi

1fouVSOAZ_c

Tetris TGM

jwC544Z37qo

ou plus récemment Catherine

-mne_GS9ceI

des jeux dur qui nécessitait de s'investir sur console il y en a tjs eu un bon paquet (ne serait-ce que les jeux de baston compétitifs)

[Ultros]

des jeux dur qui nécessitait de s'investir sur console il y en a tjs eu un bon paquet (ne serait-ce que les jeux de baston compétitifs)

Pour aller encore plus loin, n'importe quel jeu dont on fait une passion peut être poussé à des niveaux hardcore. Suffit souvent de vouloir aller plus vite que les autres.

Ex: duke nukem 3d en speedrun.

apvnzxxOkAo

[Chitah]

Pour aller encore plus loin, n'importe quel jeu dont on fait une passion peut être poussé à des niveaux hardcore. Suffit souvent de vouloir aller plus vite que les autres.

Exact, par exemple avec un pote, nous sommes devenus des champions du monde de Tekken : un jour, il a joué contre un autre pote le dos tourné à l'écran, en le regardant tout de même sur le reflet des lunettes de son adversaire. Ce dernier s'est fait éclater. Ce jeu, par ailleurs, permet de doser l'attaque et la défense, si la première est au niveau minimum et la seconde au niveau le plus sensible, alors l'un des deux joueurs doit mettre 50 coups pour mettre son adversaire KO, pendant que ce dernier peut terrasser le sien en deux coups. Autant dire que ça rajoute du piment.

[Nirvana]

Je pense que votre débat ne va nulle part. Vous essayez de coller des étiquettes à une multitude de jeux alors même que chacun a sa propre définition de hardcore et casual.

[Chitah]

Je pense que votre débat ne va nulle part. Vous essayez de coller des étiquettes à une multitude de jeux alors même que chacun a sa propre définition de hardcore et casual.

Comme tu as l'air de bien t'y connaître sur le sujet des jeux vidéos, tu as tout de suite vu cela. L'étape d'après, c'est de te rendre compte que ce que tu écris là est valable pour tous les fils de ce forum.

[Ultros]

Je pense que votre débat ne va nulle part. Vous essayez de coller des étiquettes à une multitude de jeux alors même que chacun a sa propre définition de hardcore et casual.

J'ose espérer que l'idée n'était pas d'aller quelque part mais de rigoler un peu en se remémorant des jeux funs. Qui en a vraiment quelque chose à faire de ces étiquettes? Pour les débats sérieux y a le fil sur les pilotes de course automobile.

[Mathieu_D]

Hé ho, le mépris des casu, c'est sirious business.

Blague à part, un jeu casu ça doit avoir une définition quand même dans une direction marketing. Et je pense que l'accessibilité pour un sujet naïf en fait parti.

Après les bons jeux (au sens marketing) doivent pouvoir toucher autant la cible casu qu'hardcore.Parce que c'est vrai que c'est le joueur plus que le jeu qui est casu ou hardcore.

[Invité]

Je pense que votre débat ne va nulle part. Vous essayez de coller des étiquettes à une multitude de jeux alors même que chacun a sa propre définition de hardcore et casual.

Relativisme spotted, tu es un socialiste.