Jump to content
phantom_opera

Topic des jeux vidéo

Recommended Posts

Avec tout mon respect, je pense surtout que tu n'y connais rien au poker.

C'est bien le cas, c'est un jeu tellement ennuyant et répétitif que je ne suis pas allé bien loin. Et c'est pas parce que je ne connais pas par cœur toutes les chansons de Britney Spears que je ne peux pas juger de sa qualité.

C'est aussi un excellent moyen de gagner sa vie.

Oui, en programmant un robot qui joue à ta place.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien d'avoir des opinions un brin "subversives" sur tous les sujets mais ça pousse à dire des conneries. Helter Skelter, de la brit pop insipide. On aura tout entendu sur ce fil.

Si tu veux pinailler, ils ont du faire un ou deux morceaux sonnant un peu rock, comme Revolution. Pour le reste, c'est un groupe de pop brit, avec quelques bons tubes. Il y a quoi, un ou deux albums des Beatles qui sont écoutables en entier? (double Blanc, St Pepper)

D'ailleurs dans le milieu des musiciens, l'expression jouer comme un Beatles dénote en général un sens péjoratif.

Et The Who, c'est du kikoo rock : on fait les concerts les plus bruyants possibles, on casse tout sur scène, on joue le plus vite possible sur une basse et on démolit la batterie en tapant dessus comme un gorille.

:icon_up:

Tu as écouté Quadrophénia? Entre les Who et les Beatles, y a pas photo, le premier est un vrai groupe viril et inspiré, le second fait des chansonnettes pour lopettes tarlouzées.

J'ai un mépris infini pour les joueurs de poker (surtout en ligne) et cette mode forcément passagère est vraiment ridicule.

Si ce n'est que le mépris de pankkake, alors tout va bien. Si ça avait été une personne de goût ayant un peu de culture, j'aurais fait amende honorable.

Mais si ça peut te rassurer, depuis que le poker est devenu à la mode, je me suis concentré sur les tournois de backgammon, surtout pour des raisons de gain d'ailleurs.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si ce n'est que le mépris de pankkake, alors tout va bien. Si ça avait été une personne de goût ayant un peu de culture, j'aurais fait amende honorable.

Tu veux que je donne mon avis, c'est ça. :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si ce n'est que le mépris de pankkake, alors tout va bien. Si ça avait été une personne de goût ayant un peu de culture, j'aurais fait amende honorable.

A part les attaques personnelles, tu pourrais répondre à ce que je dis non ?

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est bien le cas, c'est un jeu tellement ennuyant et répétitif que je ne suis pas allé bien loin. Et c'est pas parce que je ne connais pas par cœur toutes les chansons de Britney Spears que je ne peux pas juger de sa qualité.

L'ennui est quelquechose de relatif. Tu pourrais quand même avoir l'humilite de le reconnaître. Le poker te semble chiant, mais cela ne veut pas dire que ce soit chiant.

Personnellement, je trouve une forte stimulation

- à rechercher en permanence le coup présentant la meilleure espérance de gain, en fonction des cartes, des joueurs, du contexte.

- apprendre de mes erreurs

- plumer toutes les catégories de pigeon

Oui, en programmant un robot qui joue à ta place.

Je m'étais déjà intéressé à la programmation d'un réseaux de neuronne + archivage de toutes les statistiques sur tous les joueurs.

Mais bon, au final, il est beaucoup plus simple de devenir un pro player.

Même un joueur moyen peut gagner beaucoup d'argent vu le niveau en France.

Pour info, je suis semi-pro et j'ai gagné beaucoup plus d'argent au poker qu'au travail l'année dernière.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si tu veux pinailler, ils ont du faire un ou deux morceaux sonnant un peu rock, comme Revolution. Pour le reste, c'est un groupe de pop brit, avec quelques bons tubes. Il y a quoi, un ou deux albums des Beatles qui sont écoutables en entier? (double Blanc, St Pepper)

D'ailleurs dans le milieu des musiciens, l'expression jouer comme un Beatles dénote en général un sens péjoratif.

:icon_up:

Tu as écouté Quadrophénia? Entre les Who et les Beatles, y a pas photo, le premier est un vrai groupe viril et inspiré, le second fait des chansonnettes pour lopettes tarlouzées.

Le truc avec les Beatles, c'est que c'était bien plus qu'un simple groupe de rock. Ils ont tout fait, tout recréé (ex : Twist And Shout).

Un autre critère important pour moi : ils étaient productifs, c'est la seule excuse que peut avoir un artiste pour être ce qu'il est, c'est-à-dire un glandeur en somme : être productif.

Par contre, je ne vois pas ce que la virilité vient faire ici ; si tu t'excites devant les pectoraux du chanteur de The Who, cela relève de tes propres … orientations. C'est d'ailleurs assez drôle de te voir insulter les fans des Beatles de lopettes tarlouzées dans la phrase juste après ! Et n'oublions pas que The Who ont bien contribué à l'émergence du mouvement mod, mouvement de tapettes autocentrées ne sortant jamais sans leur miroir de poche.

Pour l'expression "jouer comme un Beatles", je ne l'avais jamais entendu et ça doit certainement venu du fait qu'ils n'étaient pas des virtuoses, mais la virtuosité n'a que peu de rapports avec la capacité à toucher les gens. Personnellement, ça me laisse souvent de marbre.

Si ce n'est que le mépris de pankkake, alors tout va bien. Si ça avait été une personne de goût ayant un peu de culture, j'aurais fait amende honorable.

Jouer à un jeu pour de l'argent dénote un manque de classe. Et à plus forte raison, choisir un jeu en fonction de la possibilité de gains aussi.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Même un joueur moyen peut gagner beaucoup d'argent vu le niveau en France.

Pour info, je suis semi-pro et j'ai gagné beaucoup plus d'argent au poker qu'au travail l'année dernière.

Effet de mode oblige, évidemment. Quant à « joueur moyen », je ne sais pas ce que tu veux dire par là. Certainement pas « joueur médian », puisque c'est forcément un jeu à somme nulle.

Pour le robot, il n'y a pas besoin de créer un système ultra complexe, justement.

http://www.codingthewheel.com/archives/how…rking-poker-bot trouvé en 10 secondes sur Google

Share this post


Link to post
Share on other sites
A part les attaques personnelles, tu pourrais répondre à ce que je dis non ?

Hé bien quand un otaku accroc au dernier degré de la geekitude forcenée en vient à exprimer son "mépris infini" pour les joueurs de poker en ligne, comment exprimer ce paradoxe? On a envie non de répondre, mais d'esquisser un sourire d'ironie. A ce niveau ce n'est plus l'hôpital qui se fout de la charité, c'est le boulimique qui voudrait venir donner des leçons de régime alimentaire.

Par contre, je ne vois pas ce que la virilité vient faire ici ; si tu t'excites devant les pectoraux du chanteur de The Who, cela relève de tes propres … orientations. C'est d'ailleurs assez drôle de te voir insulter les fans des Beatles de lopettes tarlouzées dans la phrase juste après ! Et n'oublions pas que The Who ont bien contribué à l'émergence du mouvement mod, mouvement de tapettes autocentrées ne sortant jamais sans leur miroir de poche.

:icon_up: ok bien vu.

Share this post


Link to post
Share on other sites
c'est la seule excuse que peut avoir un artiste pour être ce qu'il est, c'est-à-dire un glandeur en somme

ca c'est la definition cons-post-prog de l'artiste, chez moi il faut commencer par demontrer qu'on est capable justement de faire, par dela la frustration d'un resultat pas toujours au top, pour etre un artiste.

Par exemple, au sujet du faire, raconter son avis sur 30 pages de forum, ca n'est pas de l'art, et c'est sans aucun doute de la glande.

Quant à Satriani, c'est exactement le genre de guitariste "héros" qui suscite des vocations chez les jeunes de 14 ans. A cet âge on est impressionnable, on confond vitesse et technique, virtuosité et créativité. Après, quand on commence à toucher, on découvre de vrais guitaristes, comme Paco de Lucia, Fred Frith, Nels Cline…

snif snif ca sent le vecu ca non?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Effet de mode oblige, évidemment. Quant à « joueur moyen », je ne sais pas ce que tu veux dire par là. Certainement pas « joueur médian », puisque c'est forcément un jeu à somme nulle.

Pour le robot, il n'y a pas besoin de créer un système ultra complexe, justement.

http://www.codingthewheel.com/archives/how…rking-poker-bot trouvé en 10 secondes sur Google

Quand je dis joueur moyen, c'est a l'échelle internationnale. Le niveau en France est très très en deça. Un mauvais joueur online qui à l'habitude de se confronter au reste du monde sera très fort en live en France. S'il peut se permettre de jouer sa bankroll.

Je sais googler, et j'ai déjà essayé des bots assez standard.

On l'a fait tourner plusieurs nuits sur des micro limites… Franchement naze et peu profitable.

C'est aussi nul et prévisible qu'un joueur ultra tight. Et surtout, ça ne sait jouer que sur la dimension mathématique, alors qu'il existe aussi la dimension humaine et financière à prendre en compte.

A mon avis, il y a moyen de faire de bon bots, mais ca demande énormément de travail, de temps, et d'apprentissage. Et surtout ça demande un bon niveau de poker.

Donc autant jouer.

ps : Pour info, essaye d'être un peu moins désagréable sur le forum qu'en live, ca serait appréciable :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Par exemple, au sujet du faire, raconter son avis sur 30 pages de forum, ca n'est pas de l'art, et c'est sans aucun doute de la glande.

Le cumul n'est pas interdit, la glande, non seulement c'est mon travail, mais en plus, c'est un art !

Share this post


Link to post
Share on other sites
Hé bien quand un otaku accroc au dernier degré de la geekitude forcenée en vient à exprimer son "mépris infini" pour les tournois de poker en ligne, comment exprimer ce paradoxe? On a envie non de répondre, mais d'esquisser un sourire d'ironie. A ce niveau ce n'est plus l'hôpital qui se fout de la charité, c'est le boulimique qui voudrait venir donner des leçons de régime alimentaire.

Je joue probablement moins que toi aux jeux vidéos ; moins d'une heure par mois à part quelques rares passages. Et je ne regarde jamais de mangas.

Je l'ai volontairement omis dans ma première intervention histoire de rigoler un peu.

Il va falloir m'expliquer où est le paradoxe, par ailleurs. La plupart des jeux vidéos sont moins abrutissants que le poker… et ils ne pètent pas plus haut que leur cul non plus.

Tu n'as toujours pas justifié "l'écrasante majorité des ados qui s'adonnent à ce vice sont complètement intoxiqués".

C'est assez marrant de voir qu'on critique les jeux vidéos quand une source d'abrutissement tellement plus populaire et néfaste existe, par ailleurs pratiquée par une frange non négligeable du forum qui se masturbe non intellectuellement devant les dialogues subversifs contre le malheur dans le monde de Laurent Ruquier et Eric Zemmour.

Pour finir, honte aux participants qui ont pourri un fil qui n'était absolument pas un débat.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Quand je dis joueur moyen, c'est a l'échelle internationnale. Le niveau en France est très très en deça. Un mauvais joueur online qui à l'habitude de se confronter au reste du monde sera très fort en live en France. S'il peut se permettre de jouer sa bankroll.

Je sais googler, et j'ai déjà essayé des bots assez standard.

On l'a fait tourner plusieurs nuits sur des micro limites… Franchement naze et peu profitable.

C'est aussi nul et prévisible qu'un joueur ultra tight. Et surtout, ça ne sait jouer que sur la dimension mathématique, alors qu'il existe aussi la dimension humaine et financière à prendre en compte.

A mon avis, il y a moyen de faire de bon bots, mais ca demande énormément de travail, de temps, et d'apprentissage. Et surtout ça demande un bon niveau de poker.

Donc autant jouer.

ps : Pour info, essaye d'être un peu moins désagréable sur le forum qu'en live, ca serait appréciable :icon_up:

Bof, pas tant que ça. j'ai des milliers d'heures de jeux online, ou je gagnais 1 tournoi sur 3 (des petits à 10). Dans la réalité, les débutants jouent tellement de façon mauvaise qu'ils en deviennent dangereux, je ne comprends rien. Jouer avec un nul, c'est pas gagné pour autant. Puis de toute façon, le gros de ce jeu, c'est de la chance.

Share this post


Link to post
Share on other sites
A mon avis, il y a moyen de faire de bon bots, mais ca demande énormément de travail, de temps, et d'apprentissage. Et surtout ça demande un bon niveau de poker.

Donc autant jouer.

Tu ne comprends visiblement pas l'intérêt d'un robot. Il y a juste besoin d'être positif, pas d'être optimal. Tu en fais tourner plein, du moment que tu as assez d'humains en face.

Quant à la dimension humaine, sur Internet, LOL.

En « live », si la dimension humaine joue c'est juste que vous êtes de gros mauvais.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Pour finir, honte aux participants qui ont pourri un fil qui n'était absolument pas un débat.

C'est vrai que c'est une honte de débattre dans un fil consacré aux jeux vidéos, vu comme ils attaquent le cerveau.

:icon_up:

De ton côté tu avais moins de scrupules quand il s'agissait de pourrir les fils sur les questions d'éthique.

snif snif ca sent le vecu ca non?

J'avoue Jim… nostalgie nostalgie.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est vrai que c'est une honte de débattre dans un fil consacré aux jeux vidéos, vu comme ils attaquent le cerveau.

Quelle est la logique de cette phrase ?!

De ton côté tu avais moins de scrupules quand il s'agissait de pourrir les fils sur les questions d'éthique.

J'aimerais avoir un exemple, là.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu ne comprends visiblement pas l'intérêt d'un robot. Il y a juste besoin d'être positif, pas d'être optimal. Tu en fais tourner plein, du moment que tu as assez d'humains en face.

Tu est bien categorique pour un domaine dans lequel tu n'as pas d'experience.

L'url avec le robot que tu as mentionne est bien connue, et tu n'es pas le premier a te dire "il suffit de faire tourner 100 robots", en pratique ce n'est pas si simple (ne serait ce que par le nombre limite de table ).

Puis de toute façon, le gros de ce jeu, c'est de la chance.

Non. Voila le graphe d'un bon joueur de poker:

displaygraphgraphtypeus.png

Share this post


Link to post
Share on other sites
Linéaire.

Voila, pas de hasard. Un bon joueur gagne de l'argent, et ce de facon reguliere voir meme quasi lineaire.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Tu ne comprends visiblement pas l'intérêt d'un robot. Il y a juste besoin d'être positif, pas d'être optimal. Tu en fais tourner plein, du moment que tu as assez d'humains en face.

En l'occurence il n'était pas positive et n'arrivait pas à battre la rake du site.

Quant à la dimension humaine, sur Internet, LOL.

En « live », si la dimension humaine joue c'est juste que vous êtes de gros mauvais.

La dimension humaine, c'est le style de ton adversaire, par exemple, son pourcentage de raise à tel position, avec quel range, etc.

Savoir quand il est énervé et qu'il sort de sa zone de confiance, etc.

Lire un joueur en regardant sa tête, c'est bullshit.

Lire un joueur en regardant la betting pattern et en prenant en compte votre historique, ça c'est du poker.

Cette dimension existe aussi bien en live que sur le net, même si elle prend des formes légèrement différentes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voila, pas de hasard. Un bon joueur gagne de l'argent, et ce de facon reguliere voir meme quasi lineaire.

C'est moins vrai en live où le rythme est beaucoup plus lent et où tu monotable comme un con.

On voit beaucoup mieux la variance sur ma courbe. J'ai en mémoire un downswing de 10 000€ en une semaine sur les 5-5 et 5-10 d'Enghiens. :icon_up::doigt:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voila, pas de hasard. Un bon joueur gagne de l'argent, et ce de facon reguliere voir meme quasi lineaire.

Oula, ça ne prouve pas du tout que c'est pas du hasard, par contre ça prouve qu'il ne s'améliore pas.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Voila, pas de hasard. Un bon joueur gagne de l'argent, et ce de facon reguliere voir meme quasi lineaire.

Si un bon joueur gagne de l'argent de façon linéaire a son temps de jeu, c'est qu'il gagne de l'argent de façon logarithmique a son bankroll… c'est pas terrible :icon_up:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Si un bon joueur gagne de l'argent de façon linéaire a son temps de jeu, c'est qu'il gagne de l'argent de façon logarithmique a son bankroll… c'est pas terrible :icon_up:

Oui mais c'est normal, le gains ne sont pas proportionel au bankroll. Sur une table donnee, les mises sont ce qu'elles sont, independament de ton bankroll. C'est pas comme a la roulette ou ton gain est forcement proportionnel a ta mise, avec une liberte totale sur ta mise.

C'est comme beaucoup d'autre job, il est rare qu'un salaire soit proportionel a ton bankroll :doigt:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Oui mais c'est normal, le gains ne sont pas proportionel au bankroll. Sur une table donnee, les mises sont ce qu'elles sont, independament de ton bankroll. C'est pas comme a la roulette ou ton gain est forcement proportionnel a ta mise, avec une liberte totale sur ta mise.

C'est comme beaucoup d'autre job, il est rare qu'un salaire soit proportionel a ton bankroll :icon_up:

En théorie, au poker, si tu es un bon joueur, tu choisi la taille des blinds en fonction de ta bankroll pour être a l'abris de la variance.

La règle de base, c'est que tu dois pouvoir jouer 20 caves de 100 grosses blindes pour jouer à une table. Si ta bankroll descend trop, tu joue sur des mises inférieur. Si tu gagne , tu essayes les tables supérieures.

Ainsi, quand tu niveau est intermédiaire entre deux limites, tu fais le yoyo entre les deux jusqu'à ce que tu gagne durablement sur la limite supérieure.

Un bon joueur doit avoir des gains/main jouées qui corrèlent avec sa bankroll.

Share this post


Link to post
Share on other sites
C'est comme beaucoup d'autre job, il est rare qu'un salaire soit proportionel a ton bankroll :icon_up:

En salariat, oui, mais en indépendant, le rendement est pas sensé baisser fortement quand le capital augmente :doigt:

Share this post


Link to post
Share on other sites
Je me contenterai de dire ceci : les jeux vidéos sont au loisir ce que l'onanisme est au sexe.

En effet : c'est le meilleur des entrainements. :doigt:

J'ai parlé d'épanouissement, ce qui est un peu moins vague qu'"effet positif".

Ca tombe bien, tu en as parlé sans le dfinir. Définis donc "épanouissement".

Pour lire un livre, aussi. :icon_up:

Certains de mes professeurs s'étaient plaints que mon addiction aux livres me désocialisait, quand j'étais gamin. Pourtant, j'étais épanoui, selon mes critères.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Devant des écrans. Au lieu de ça, vous auriez pu profiter du soleil, et jouer à la marelle. Ou au gendarme et au voleur, allez :icon_up:.

Quel différence avec les jeux-vidéos ? Ce sont tous autant des loisirs, des jeux, et pas forcément épanouissant. Evidemment, le support n'est pas la même et il est difficile d'imaginer un no life du bilboquet.

Bref, tu te trompes de cible. D'autant plus que les JV actuels, démocratisation oblige, font tous dans le mainstream et les jeux à plusieurs, comme le prouve le succès de la Wii.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas où on veut en venir ?

Je ne crois pas que ce soit le caractère asocial qui pose problème, puisque de nombreux jeux, et souvent parmi les meilleurs, sont des multijoueurs (je parle pas du online, hein).

D'ailleurs, la plupart restent des joueurs occasionnels. Et certains éditeurs l'ont bien compris, Nintendo le premier, comme l'a souligné Ash.

Bien entendu, pas grand intérêt de trouver d'autres vertus que ludiques au JV, pour le "défendre".

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

×
×
  • Create New...