Aller au contenu

Le fil du poker


Wali

Messages recommandés

Donc, il y a moins de bluff possible ?

Au contraire: au plus les possibilités de bluff sont limitées, au plus elles sont crédibles. Au poker fermé, avec deux paires tu sais que tu as de bonnes chances d'avoir le meilleur jeu. Donc tu suivras facilement un bluff. Au Hold'em, si tu trouves 4 coeurs et un pique au tableau, même avec un brelan tu as une main faible. Ton adversaire le sait et peut relancer fortement sans avoir le dernier coeur qui lui donne le flush et tu vas coucher ta main.

Lien vers le commentaire
Au contraire: au plus les possibilités de bluff sont limitées, au plus elles sont crédibles.

ok, mais elles sont quand même plus limitées.

Donc, les cartes sorties limitent tes possibilités de jeu par rapport au poker fermé.

Donc, le hasard de sortie des cartes a une plus grande influence

Donc, le hasard est plus important qu'au poker fermé.

hasard compensé par une plus grande possibilité de faire usage du calcul des probabilités, mais hasard quand même.

Lien vers le commentaire

En fait, ce serait intéressant à étudier comment le hold'em s'est imposé.

A mon avis, ca doit avoir à voir avec internet. C'est bcp plus adapté au jeu en ligne que le poker fermé.

A mon souvenir, dans le film "rounders" qui doit dater d'une douzaine d'année, on ne voit jamais que du poker fermé.

Au niveau timing, ca correspond à l'explosion d'internet.

Lien vers le commentaire
ok, mais elles sont quand même plus limitées.

Donc, les cartes sorties limitent tes possibilités de jeu par rapport au poker fermé.

Donc, le hasard de sortie des cartes a une plus grande influence

Donc, le hasard est plus important qu'au poker fermé.

hasard compensé par une plus grande possibilité de faire usage du calcul des probabilités, mais hasard quand même.

C'est l'inverse, je t'assure… C'est difficile à expliquer. J'ai joué au poker fermé toute ma jeunesse, ma dernière partie date du jour où on m'a appris le Hold'em.

Joue quelques heures au no limit à des petites tables, tu en seras convaincu toi aussi.

En fait, ce serait intéressant à étudier comment le hold'em s'est imposé.

A mon avis, ca doit avoir à voir avec internet. C'est bcp plus adapté au jeu en ligne que le poker fermé.

A mon souvenir, dans le film "rounders" qui doit dater d'une douzaine d'année, on ne voit jamais que du poker fermé.

Au niveau timing, ca correspond à l'explosion d'internet.

Rounders c'est le film avec Matt Damon? Si c'est ça c'est surtout du Hold'em (improprement traduit par "Vegas"), Matt Damon y perd puis y regagne son argent. Je crois qu'il y a du Stud à 7 cartes aussi (la partie avec les flics). Il y a également une partie avec les juristes, je ne me rappelle pas ce que c'est.

L'explosion du Hold'em date d'avant internet, ça commence au début des années 80, avec les premières retransmission TV aux US, suivies 23 ans plus tard en France sur Canal. Le poker online c'est très récent, je ne connais personne en France qui ait commencé avant moi (début 2005). Dans les casinos US, le Hold'em a détroné tous les autres poker depuis 20 ans à peu près.

Lien vers le commentaire
Bon, alors j'ai dit des conneries sur toute la ligne.

Mais au moins, j'ai appris quelque chose.

Faurait que je vois rounders, j'avais vraiment bien aimé ce film (et aussi celui un peu pitresque avec Mad Max)

Tiens, il y a un film sur le poker qui est sorti il y a dix jours (en Belgique): Lucky you. Quelqu'un l'a vu?

(Tiens, il n'est pas diffusé au Kinepolis de Liège/Rocourt; j'en suis fort surpris!)

Lien vers le commentaire

Tiens, ça date un peu mais je viens de voir ça :

http://www.cardplayer.com/poker-news/article/8867

Greg Raymer Considering Run at Presidency

He May Run for Vice President on the Libertarian Party with Sports Handicapper

The 2008 presidential election may include a little World Series of Poker flavor.

Greg Raymer, the 2004 WSOP champion, is considering joining famed sports handicapper Wayne Allyn Root on a Libertarian ticket at the run for the presidency. Root, who is going to try to win the Libertarian nomination, and Raymer are currently feeling each other out to see if they would make good running mates.

Neither of them believes that they stand a chance to be elected, but both feel that 2008 gives the Libertarian Party a chance to plant the seeds for a future election where maybe a third party could win the presidency. Raymer is seriously considering joining the race.

One sunny Friday in May, Root, who says that after being a long-time Republican, he switched to Libertarian last year, welcomed a cameraman into his home to film him, Raymer, and Mike Matusow talk about the state of politics in America and how he believes he could reinvigorate a party of “charmless intellectuals.”

“My purpose in doing this isn’t to get elected,” Root said. “But I’m going to start a movement that’s going to catch fire. We’re going to make a difference.”

The cameraman was there to shoot a five-minute video that will be used to sell cable networks on his reality TV show. Root plans on using the money made through the show to fund the campaign. The company that wants to produce the show is the same one behind The Jerry Springer Show.

Root reached out to Raymer late last year. The two share many of the same political philosophies concerning personal freedoms in America, things they both believe are being eroded. They also believe that online gaming could be a rallying point for the Libertarian Party and hope that online gambling fans will rally around the two men and force the mainstream parties to address their concerns.

Raymer does have the background for politics. Before he became WSOP champ, he worked as a patent attorney.

Le champion du monde 2004 de poker serait donc libéral. Cela me fait d'ailleurs penser que les joueurs de poker constituent un vivier électoral en puissance pour un parti libéral, étant donné les bâtons dans les roues que met l'Etat concernant le jeu en ligne.

Lien vers le commentaire
Invité Arn0
Malgré une belle résistance, l’ordinateur a du s’incliner face à la paire de joueurs professionnel de poker, rencontrés lors de la conférence annuelle de l'organisation pour la promotion de l'intelligence artificielle.

Polaris, c’est le nom du programme mis au point par Jonathan Schaeffer qui fait partie du groupe de recherche sur les jeux de l’Université d’Alberta. Lors d’une rencontre organisé par une association promouvant l’intelligence artificielle, la machine a défié deux joueurs professionnels : les champions Phil Laak et Ali Eslami.

La partie s’est déroulée en quatre manches. La première s’est soldé par un nul, la seconde par une victoire de la machine tandis que les deux dernières ont tourné à l’avantage des humains. Au final, c’est donc l’homme qui sort vainqueur de la confrontation mais l'écart est cependant très petit avec Polaris, puisque les deux champions n'ont finalement gagné que 395 dollars de plus que l’ordinateur, sur 1995 mains jouées !

L’équipe de Schaeffer est déjà célèbre : elle vient d’annoncer la mise au point d’’un logiciel imbattable au jeu de dames (voir article en lien). Mais contrairement aux dames où l’ordinateur « voit » tous les pions et n’a qu’a projeté l’ensemble des coups possibles (500 milliards de milliards, tout de même !) le poker nécessite des algorithmes différents. En effet, les cartes de son adversaire sont cachées et le logiciel doit prendre en compte la psychologie du joueur, le bluff, la prise de risque…

Selon les participants humains, l’ordinateur s’est plutôt très bien comporté, a su gérer et prendre en compte les particularités de ses adversaires et a étonné les champions de poker. La seule petite faille a été sa trop grande prévisibilité qui a donné la victoire à l’homme dans les deux dernières manches.

Fort de ce qu’il considère quand même comme un succès, J. Schaeffer s’en est maintenant retourné dans son laboratoire de recherche pour parfaire Polaris et essayer de gagner la prochaine confrontation.

J.I. Sciences et Avenir.com 30/07/07

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/…n_du_bluff.html
Lien vers le commentaire

Pour moi il ne fait aucun doute que la machine dépassera l'humain au poker un jour où l'autre. Mais contrairement aux échecs, l'Homme conservera une chance de gagner lorsque ce jour viendra.

En tout cas ça m'inquiète pour les parties sur le Web. Il ne fait nul doute que ces machines seront utilisées contre des joueurs à leur insu. Il sera très difficile pour les services de sécurité des sites de garantir des parties clean.

Edit: je viens de lire qu'à l'heure actuelle certains logiciels sont gagnants à long terme jusqu'à une limite de 2/4$. Frustrant, je joue en 1/2$ maximum.

Lien vers le commentaire
En tout cas ça m'inquiète pour les parties sur le Web. Il ne fait nul doute que ces machines seront utilisées contre des joueurs à leur insu. Il sera très difficile pour les services de sécurité des sites de garantir des parties clean.

Ca fait longtemps que les pokerbots trainent sur internet…

En plus il est facile de tricher puisque les bots peuvent communiquer par des canaux secrets.. cela permet de connaitre bien plus de cartes et de faire des stratégies de bluff collectif (tout les bots qui se couchent a l'arrivée de la derniere carte devant un des bots, ca fout la pression au joueur humain restant)

Lien vers le commentaire
  • 1 month later...

Je relance ce fil, plusieurs de mes collègues s'étant mis au poker. J'en ai même vu un qui commence à gagner des tournois et est à deux doigts de se qualifier pour un gros truc. Là il m'a dit gagner 1500€ par mois depuis trois mois, et il s'y est mis il y a un an.

Il joue en ligne sur Everest. Est-ce bien pour débuter ou y'a-t-il de meilleurs sites ?

Lien vers le commentaire

Arf, c'est putain à la mode le poker en ce moment, tout le monde a déjà chez lui sa malette de jetons achetée à Auchan pour une soixantaine d'euros. J'ai commencé à m'y mettre aussi il y a quelques mois seulement, en suivant le mouvement et j'ai fait beaucoup de parties au mois de juillet. En gros le truc c'est de gérer les situations où on est en train de perdre quoi, ne pas se coucher bêtement lorsqu'on sent qu'on perd. Et si les deux cartes qu'on nous a filé au début sont de couleurs différentes et ont un écart important, vaut mieux commencer un peu à gérer la perte quoi…

Franchement c'est très amusant, moi aussi je pensais que c'était un vulgaire jeu de hasard avant de me rendre compte qu'il y a une stratégie générale entre les joueurs, des situations amusantes par exemple lorsqu'il y a une suite potentielle sur la table et qu'on peut avoir cette suite et qu'on pense que l'adversaire en a une aussi mais on ne sait pas si il a une suite faible ou une suite forte (situation qui peut rapporter beaucoup de points). C'est en jouant qu'on sent que le jeu a un potentiel et n'est pas le jeu de hasard qu'on pensait, on sent qu'il est possible de faire des progrès.

Lien vers le commentaire

Personnellement je fais un petit peu de poker en ligne pour m'amuser. Je joue sur des petites tables avec limite et j'essaie de "trouver la technique" ; je n'utilise du vrai argent que parce que le fait de jouer des jetons fausse les réactions des joueurs et donc fausse le jeu. Si vous connaissez de bonne sources qui expliquent les algos en limit holdem (ou même no limit) je suis preneur.

Lien vers le commentaire
Il joue en ligne sur Everest. Est-ce bien pour débuter ou y'a-t-il de meilleurs sites ?

J'ai testé la plupart des rooms, ma préférée est titan poker (http://www.titanpoker.com/)

Mais Everest, Bwin, Betclic, FullTilt, Noble, Pokerstars et d'autres sont très bien aussi. Le principal en fait c'est le design du logiciel, si il te plait ou pas.

Lien vers le commentaire
Le principal en fait c'est le design du logiciel, si il te plait ou pas.

Personnellement, le design est l'un de mes derniers critères de choix. Je préfère choisir en fonction des bonus de fidélité, du niveau de jeu, etc. Je joue sur Everest en cash-game (le niveau est assez bas et les bonus sont pas trop mal) et sur PokerStars pour les tournois (structures bien faites et un grand choix de tournois vu que c'est le numéro 1 niveau affluence).

Lien vers le commentaire
Pour le poker en ligne

qu'est-ce qui empeche trois copains de se mettre à la même table et d'accorder leur stratégie par msn ?

En connaissant leurs mains respectives, ils doivent pouvoir plus facilement plumer le pigeon qui les rejoint, non ?

Pour éviter ce genre de désagrément des tournois "freestyle" voient le jour aux échecs. Tu peux utiliser ce que bon te semble dans ces tournois (logiciels, base de données, équipe de consultant etc.) pour t'aider: http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3882

Les humains plus les machines font mieux que les machines seules pour l'instant (il nous reste une petite valeur ajoutée :icon_up: ).

Lien vers le commentaire
[…]

Pour les bonus et le niveau de jeu il n y a pas vraiment de différences entre les rooms. Mais l'assistance en ligne de certains est plus efficace.

Pour le poker en ligne

qu'est-ce qui empeche trois copains de se mettre à la même table et d'accorder leur stratégie par msn ?

En connaissant leurs mains respectives, ils doivent pouvoir plus facilement plumer le pigeon qui les rejoint, non ?

Je le fais de temps en temps avec un ami: pas vraiment pour tricher, juste pour le plaisir d'être assis à la même table sans s'affronter. C'est plus compliqué qu'il n y parait dans la mesure où on est en concurrence dans certains coups. Ca crée des situations compliquées. Au final le rendement horaire quand tu joues seul est supérieur, pour que ça ait un intérêt il faudrait deux joueurs qui maitrisent parfaitement le poker, ça serait un petit plus. Honnêtement je me doute bien que certains joueurs le font, ça ne me décourage pas pour autant de jouer. Ce que je dis est valable uniquement en cash game, en tournoi c'est une autre affaire.

Lien vers le commentaire
tu peux t'étendre ?

Savoir que 2 ou 4 cartes ne sont pas dans le paquet mais ont été jetées ne modifiera la stratégie optimale que dans un petit nombre de cas (quand tu es à tirage par exemple: il te manque un coeur pour avoir ta couleur et tu apprends que ton collègue en a jeté 2). Cela ne vaut pas vraiment le coup. De toutes façons on ne peut créer qu'un seul compte par carte bleue sur les sites de poker, et plusieurs comptes qui jouent systématiquement ensembles finiront par attirer l'attention des services anti-fraudes des rooms. En tournoi par contre, avoir un allié représente un intérêt stratégique évident: celui-ci peut faire exprès de perdre contre toi pour te donner ses jetons. Mais en tournoi on ne choisi pas sa table, alors il faut avoir la chance de se retrouver… la triche au hold'em c'est pas simple.

@ mike : méfiance quand Schnappi se lance dans ce genre de proposition…

:icon_up:

Lien vers le commentaire
Je relance ce fil, plusieurs de mes collègues s'étant mis au poker. J'en ai même vu un qui commence à gagner des tournois et est à deux doigts de se qualifier pour un gros truc. Là il m'a dit gagner 1500€ par mois depuis trois mois, et il s'y est mis il y a un an.

A entendre les joueurs de poker, ils gagnent tous. Pourtant, contrairement à l'économie, c'est un jeu à somme nulle. Il y a autant de gains que de pertes.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...