Des fraudeurs fiscaux bientôt en état de siège dans le NH

[Nick de Cusa]

D'après Het Laatste Nieuws, ils ont été arrétés hier soir et risquent 5 ans de prison.

[walter-rebuttand]

Ce genre d'histoire ne peut que mal finir.

B-A-BA du fraudeur fiscal : mettre son argent en-dehors du pays de résidence. Mieux encore : changer de résidence et s'installer dans un pays où on n'a pas son argent et dont on n'a pas la nationalité.

Un reportage sur le sujet : http://www.youtube.com/watch?v=mezke7ZkwvU

Les courageux résistants contre le nazisme fiscal (Ron Paul : "IRS is Gestapo") soutiennent que les impôts sont volontaires. Notons que c'est le cas en France aussi (article 14 de la DDHC, jamais respecté).

Le reportage n'est plus regardable: tu as les références?

[Dilbert]

Le reportage n'est plus regardable: tu as les références?

Non, mais il y a toujours ça : http://www.youtube.com/results?search_quer…p;search=Search

[Filibert]

En janvier 2010, le couple "fraudeur d'impôt" a été condamné à 37 (Ed Brown) et 35 ans (Elaine) de prison, qui vont donc mourir en prison vu leur âge.

Et un "complice" a été condamné à 36 ans de prison !

Le discours de autorités est surréaliste : "It is not an overstatement to say that no more dangerous man has been sentenced in this courthouse," Huftalen said. "Nor is it an overstatement to say, in all likelihood, no more dangerous man is likely to be sentenced in this courthouse in the coming years." ( http://www.concordmonitor.com/article/ed-b…7-year-sentence ).

Pour éviter un nouveau Waco (82 innocents assassinés par l'Etat fédéral en 1993), les policiers les ont capturés par traîtrise : des agents se sont fait passés pour des militants libertariens et ont infiltré leur maison.

sources :

http://www.concordmonitor.com/article/ed-b…7-year-sentence

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_and_El…e_standoff_ends

[xavdr]

Article 14. - Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en déterminer la quotité, l'assiette, le recouvrement et la durée.

1- C'est un "droit collectif" pas un droit individuel.

2- Les députés l'ont constaté pour vous. Z'aviez qu'à pas les élire.

C'est quand même une sacrée couillonnade, surtout que les députés sont élus par des électeurs souvent corrompus et sous influence pour justement pratiquer la spoliation légale au profit crapuleux des électeurs corrompus et des influenceurs électoraux.

[Invité jabial]

Ça a marché parce que ce n'était pas un vrai gourou. La preuve : ses adeptes n'ont rien fait pour empêcher les policiers de l'emmener.

Envoie des policiers infiltrés arrêter un Al Qaïda dans une madrassa acquise à leur cause, et ce sont eux qui ressortiront les pieds devant.

Enfin bref, la police a très bien évalué la menace réelle (nulle) et agi en conséquence, puis effrontément menti à la justice en exagérant celle-ci pour obtenir une condamnation exemplaire.

[pilgrim]

Le potentiel du libéralisme pour fanatiser est à dire vrai décevant.

[Invité jabial]

Si si c'est jouable mais il faut d'autres types d'arguments. De ce point de vue là, le randisme est la meilleure piste.

[Nick de Cusa]

En janvier 2010, le couple "fraudeur d'impôt" a été condamné à 37 (Ed Brown) et 35 ans (Elaine) de prison, qui vont donc mourir en prison vu leur âge.

Et un "complice" a été condamné à 36 ans de prison !

Le discours de autorités est surréaliste : "It is not an overstatement to say that no more dangerous man has been sentenced in this courthouse," Huftalen said. "Nor is it an overstatement to say, in all likelihood, no more dangerous man is likely to be sentenced in this courthouse in the coming years." ( http://www.concordmonitor.com/article/ed-b…7-year-sentence ).

Pour éviter un nouveau Waco (82 innocents assassinés par l'Etat fédéral en 1993), les policiers les ont capturés par traîtrise : des agents se sont fait passés pour des militants libertariens et ont infiltré leur maison.

sources :

http://www.concordmonitor.com/article/ed-b…7-year-sentence

http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_and_El…e_standoff_ends

Pour ceux qui viennent nous expliquer ici de temps en temps que l'impôt n'est pas pris sous la contrainte et par la force.

[Invité jabial]

De toute façon il est idiot de faire des menaces qu'on n'est pas en mesure de réaliser.

Si ce type avait simplement déclaré qu'il ne se laisserait pas emmener, sans préciser qu'il utiliserait éventuellement la force létale, il ne serait pas en tôle.

Note bien qu'en France, si tu tues une personne (une seule), tu n'as aucune chance de prendre une peine aussi longue. Ça laisse rêveur.

D'une manière générale l'État US est plus vivace que l'État français, ce qui a pour conséquence d'éviter le remplissage du vide de pouvoir par les syndicats et autres associations ; mais c'est à double tranchant, car il se défend tout aussi bien contre les bons que contre les méchants.

In fine je préfère ça : soit on arrivera à convaincre une majorité de gens, soit de toute façon on sera en état de siège permanent. Nous devons nous mettre au gramscisme, pas aux délires pseudo-paramilitaires. Hors les cas de légitime défense, la violence n'est opportune que lorsque sa légitimité est reconnue (c'est-à-dire, pour faire la police). Dans tous les autres cas, elle amène plus de malheurs qu'elle en évite.

[Sloonz]

Si si c'est jouable mais il faut d'autres types d'arguments. De ce point de vue là, le randisme est la meilleure piste.

Si le but du libéralisme est de fanatiser les gens, je préfère me faire anomiste.

[POE]

Tiens, ce fil m'a permis de relire ce que je disais il y a 3 ans. J'étais un peu énervé pour par grand chose, et j'avoue que je doute aujourd'hui de ce que je disais alors, ou du moins j'aurais une vision plus nuancée.

Je pense toujours qu'il y a une proportion non négligeable d'individus qui payent l'impôt par sens de la justice, parce qu'ils pensent que c'est utile, mais je pense aussi qu'une majorité d'individus voit surtout son intérêt et fait le calcul simple : ce que je donne et ce que je reçois.

Il se trouve que si c'est vraiment le cas, je pense que le libéralisme politique a une chance de se développer s'il présente aux individus des calculs simples de ce qu'ils donnent et ce qu'ils reçoivent de l'Etat en leur laissant ensuite la possibilité de choisir s'ils veulent continuer dans le même type d'échange ou s'ils préfèrent décider aux mêmes de leurs priorités.

[Invité jabial]

Si le but du libéralisme est de fanatiser les gens, je préfère me faire anomiste.

Il vaut mieux des fanatiques de leur propre liberté que des moutons qui vont se faire tondre en rang.

[pilgrim]

Si si c'est jouable mais il faut d'autres types d'arguments. De ce point de vue là, le randisme est la meilleure piste.

Je pense qu'un populisme de droite, s'appuyant à la fois sur un rejet des élites, de la bureaucratie et des oisifs, tout en faisant appel à des valeurs religieuses et à l'histoire nationale pourrait avoir une chance. Il doit réussit toutefois à ne pas être catalogué comme faschiste.

De toute façon il est idiot de faire des menaces qu'on n'est pas en mesure de réaliser.

Si ce type avait simplement déclaré qu'il ne se laisserait pas emmener, sans préciser qu'il utiliserait éventuellement la force létale, il ne serait pas en tôle.

Note bien qu'en France, si tu tues une personne (une seule), tu n'as aucune chance de prendre une peine aussi longue. Ça laisse rêveur.

D'une manière générale l'État US est plus vivace que l'État français, ce qui a pour conséquence d'éviter le remplissage du vide de pouvoir par les syndicats et autres associations ; mais c'est à double tranchant, car il se défend tout aussi bien contre les bons que contre les méchants.

In fine je préfère ça : soit on arrivera à convaincre une majorité de gens, soit de toute façon on sera en état de siège permanent. Nous devons nous mettre au gramscisme, pas aux délires pseudo-paramilitaires. Hors les cas de légitime défense, la violence n'est opportune que lorsque sa légitimité est reconnue (c'est-à-dire, pour faire la police). Dans tous les autres cas, elle amène plus de malheurs qu'elle en évite.

Tant qu'on est pas en position de force, il faut sourire plutôt que montrer les crocs. Moi aussi je me dis d'ailleurs que les stratégies d'entrisme pourraient marcher, mais qui est psychologiquement assez fort pour le faire ?