Ronnie Hayek Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 J'ai très bien compris que ma réponse ne te plait pas… C'est plutôt le contraire, merci de ne pas renverser les rôles. Je te dis simplement que le jugement sur l'infidélité a changé… et tu prétends me contredire en me citant le Décalogue ! Lien vers le commentaire
Citronne Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Bref, pour en revenir à ton exagération, les articles sont plus du style "trouver l'homme de sa vie", "sexe : faites-le vibrer" ou "maigrir en 3 jours" ie rencontre un homme pour les célibataires, le garder et s'éclater avec pour celles qui sont en couple, et enfin, garder un corps de jeune première… +1 Je ne sais pas où tu trouves tes magazines RH mais dans ma vie, j'ai du en voir un seul comme ça. Pourtant, bon nombre de mes copines sont férues de magazine féminin/kitsch au possible… Bon après, dommage que tu ne sois tombés que sur ceux là. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 +1Je ne sais pas où tu trouves tes magazines RH mais dans ma vie, j'ai du en voir un seul comme ça. Pourtant, bon nombre de mes copines sont férues de magazine féminin/kitsch au possible… Bon après, dommage que tu ne sois tombés que sur ceux là. Je n'ai pas prétendu n'être tombé que sur ceux-là. De toute façon, tu es sans doute trop dans la culture du temps pour t'en rendre compte. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Alors pour résumer je crois depuis très longtemps l'homme navigue entre ses illusions, ses fantasmes (l'amour désincarné) et la crue réalité (les pulsions difficilement controlables). Le thème de l'adultère est aussi vieux que la bible (les dix commandements), ce qui veut dire que c'est à la fois rejeté mais impossible à respecter dans la pratique. Il a été traité de toutes les manières (comiques, morales, satiriques, tragiques) à toutes les époques. Alors j'ai vraiment du mal à avaler l'idée que le "summer of love" ait tout changé sur la question entre trois festival de musiques et cinq pétards. Je pense surtout qu'on a tendance à avoir du passé une vision romantique/romanesque qui je le répète n'arrive pas à intégrer que cette histoire est faite d'hommes de chair et de sang et qu'on n'a pas des masses évolué sur nos pulsions fondamentales depuis… Sur ce, je suis plutôt d'accord. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Mettre les piles ; Tourner le bouton. Même une blonde sait se servir de son sexe à piles ! Moi je suis brune, et c'est pas les appareils électriques que je fais vibrer. Je n'ai pas prétendu n'être tombé que sur ceux-là. Tu lis donc souvent la presse féminine, intéressant De toute façon, tu es sans doute trop dans la culture du temps pour t'en rendre compte. Ca veut dire quoi ça ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Tu lis donc souvent la presse féminine, intéressant Je l'avais précisé plus haut: Non, il m'arrive de lire la presse féminine, histoire de me tenir informé des nouvelles tendances intellectuelles. Ca veut dire quoi ça ? Ni plus ni moins que ce que j'ai écrit. Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Moi je suis brune, et c'est pas les appareils électriques que je fais vibrer. Oh, mais je n'en ai jamais douté. Lien vers le commentaire
Timur Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Moi je suis brune, et c'est pas les appareils électriques que je fais vibrer. Prouve le. Lien vers le commentaire
WALDGANGER Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Je vous rassure, dans ma réalité non plus l'adultère n'est pas valorisé. Lien vers le commentaire
Citronne Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Je n'ai pas prétendu n'être tombé que sur ceux-là. De toute façon, tu es sans doute trop dans la culture du temps pour t'en rendre compte. I don't get it. Personellement, lorsque mes amis parlent de filles qui couchent à droite à gauche, elles ne sont pas franchement bien vues. Les mecs non plus, même si ils sont pardonnés plus facilement. Je suis restée 4ans avec la même personne (un témoin dans la salle), et coté fidélité, j'étais (et suis toujours) plutôt exigeante. Donc bon, me dire que je baigne "dans la culture du temps" où soi disant l'adultère est top hype fashion. Faut le vouloir. Lien vers le commentaire
LaFéeC Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Non, il m'arrive de lire la presse féminine, A Citronne et moi on doit en lire plus que toi quand même, ou alors, c'est pathologique histoire de me tenir informé des nouvelles tendances intellectuelles. Intellectuelles ? Prouve le. Déjà fait. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 I don't get it.Personellement, lorsque mes amis parlent de filles qui couchent à droite à gauche, elles ne sont pas franchement bien vues. Les mecs non plus, même si ils sont pardonnés plus facilement. Je suis restée 4ans avec la même personne (un témoin dans la salle), et coté fidélité, j'étais (et suis toujours) plutôt exigeante. Donc bon, me dire que je baigne "dans la culture du temps" où soi disant l'adultère est top hype fashion. Faut le vouloir. Quand je dis "baigner dans la culture du temps", cela veut seulement dire: ne pas s'apercevoir de ce qu'elle est parce que - d'un point de vue générationnel - l'on est en plein dedans (sans forcément y adhérer). Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Quand je dis "baigner dans la culture du temps", cela veut seulement dire: ne pas s'apercevoir de ce qu'elle est parce que - d'un point de vue générationnel - l'on est en plein dedans (sans forcément y adhérer). Bref, elle serait incapable, selon toi, de s'abstraire des déterminismes de la superstructure culturelle ? Lien vers le commentaire
Citronne Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Quand je dis "baigner dans la culture du temps", cela veut seulement dire: ne pas s'apercevoir de ce qu'elle est parce que - d'un point de vue générationnel - l'on est en plein dedans (sans forcément y adhérer). Ce n'est pas parce que d'un point de vue générationnel (et, mon père me pardonne, si le monde ne tournait que là dessus, je serais communiste), je suis en plein dans cette culture que cela signifie que je suis incapable d'avoir un esprit critique dessus. Ce qui explique, d'une part que je n'y adhère pas et d'autre part que je suis libérale. Lien vers le commentaire
ULYSSE Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Je suis désolé, mais je suis plusieurs fois tombé sur des conseils pratiques du genre "Devenez une vraie salope" Bon, et tu as raté le concours ? Lien vers le commentaire
pankkake Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Cette série a relancé le marché des sex toys, avec de nouvelles cibles : les femmes. A vrai dire les sex toys ça cible surtout les femmes, mais ça a certainement relancé l'intérêt qu'elles pouvaient y porter. Maintenant le "rabbit" est dans le Top 10 des ventes de sex toys. Lien vers le commentaire
ULYSSE Posté 21 août 2007 Signaler Share Posté 21 août 2007 Je crois surtout que soit les femmes minimisent le nombre de leurs partenaires les femmes minimisent toujours. Quand tu demandes à une femme avec combien d'hommes elle a couché, elle ne compte que ceux qui ont compté pour elle. Ensuite, si elle est franche, elle ajoute : "je ne compte pas les coups". Les coups ce sont les mecs d'un soir, qui n'entrent pas dans ses stats, surtout si c'était des rencontres dans des boites et qu'elle était un peu bourrée. Pour elle ce n'était pas des relationships, pas même des fuck friends. C'était rien. ça comptait pas. Ces "coups" "qui ne comptent pas" peuvent représenter 5 à 10 fois le nombre de relations sexuelles comptabilisées. Tandis qu'un homme aura plutôt tendance à augmenter le chiffre réel pour ne pas avoir l'air d'un simplet et pour rivaliser avec les 1003 de dom juan. Lien vers le commentaire
Hadrien Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Bon, et tu as raté le concours ? Plus sérieusement, que l'infidélité soit pratiquée n'empêche pas la natalité française d'augmenter et c'est ça qui est important (laissons le débat "droit à l'enfant" / "droit de l'enfant", etc.) : 2 enfants par femme en moyenne pour 2006 ; 1,98 pour 2007 (selon les prévisions du World Factbook de la CIA )… On est donc très loin d'un libertinage post-68, anti-reproduction et porteur d'une "culture de mort"… La "baba-cool-un-peu-gaucho-haineuse-ultra-féministe-lesbos-refoulée" qui traitera la jeune mère de 2 ou 3 enfants de "pondeuse", aujourd'hui en France, elle a pas mal de chance de se faire remettre à sa place, et pas uniquement par un prêtre lefebvriste, un rabbin orthodoxe ou un imam salafiste. Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Bref, elle serait incapable, selon toi, de s'abstraire des déterminismes de la superstructure culturelle ? Il est un peu tôt pour savoir si elle pourra jeter un vrai regard critique sur le monde qui l'entoure, c'est tout ce que je dis. Quant à ton intervention de chevalier servant, elle me paraît vaine. Bon, et tu as raté le concours ? Voilà, tu as tout compris ! Lien vers le commentaire
José Posté 22 août 2007 Auteur Signaler Share Posté 22 août 2007 Je suis en train de regarder la 1ère saison de "Sex & the city" qui semble être le prescripteur des comportements de la bourgeoise branchée. Dès que j'ai fini, je vous dis ce qu'il faut en penser. La seule chose intéressante de cette série, c'est qu'elle a remis au goût du jour le cosmopolitan. (Pour le plus grand bénéfice de Cointreau, qui a vu son chiffre d'affaires exploser.) …il m'arrive de lire la presse féminine… …histoire de me tenir informé des nouvelles tendances intellectuelles. Lien vers le commentaire
Copeau Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Je lis aussi souvent les magazines féminins que je vois traîner un peu partout, et je n'ai jamais rien lu de si exagéré que RH l'exprime. Je ne nie pas que ça doit exister, mais je pense aussi qu'il s'agit essentiellement d'un défouloir au 2e degré comparable, si l'on veut, aux gonzos pour les mecs qui ne parviennent pas à accepter (même inconsciemment) la nouvelle place qu'occupe la femme et ses représentations dans nos sociétés. Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 J'écrivais il y a cinq ans déjà (putain, 5 ans !!)http://www.liberte-cherie.com/a209-Sexe_me…de_ordures.html ça me fait tout chose de relire cela, je ne l'écrirai plus ainsi je pense. Ah, la prose des sergents instructeurs ! Sur ce point je rejoins les anarcons. L'adultère a bien évidemment toujours existé, mais il a toujours été sévérement combattu et ce depuis l'antiquité. Et force est de reconnaître qu'il est moins combattu aujourd'hui que par le passé. Et il en résulte naturellement (et contrairement aux anarcons je dirais heureusement) une plus grande fréquence d'adultère. Et ne réduisons pas la fidélité à la seule question sexuelle. N'oublions pas non plus que l'adultère a été dépénalisé et qu'il y a de fortes pressions pour qu'il ne puisse même plus être considéré comme une cause de divorce. Bref, pour en revenir à ton exagération, les articles sont plus du style "trouver l'homme de sa vie", "sexe : faites-le vibrer" ou "maigrir en 3 jours" ie rencontre un homme pour les célibataires, le garder et s'éclater avec pour celles qui sont en couple, et enfin, garder un corps de jeune première… Tu dois lire des magazines féminins dont le public-cible sont les 12-15 ans. J'ai très bien compris que ma réponse ne te plait pas… Moi j'aimerais que tu répondes à ce que j'ai écrit au sujet de la pièce maîtresse de ton dossier, le Décaméron. Lien vers le commentaire
Largo Winch Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Ah, la prose des sergents instructeurs ! Lien vers le commentaire
Copeau Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Tu dois lire des magazines féminins dont le public-cible sont les 12-15 ans. Je dois lire les mêmes, alors Lien vers le commentaire
José Posté 22 août 2007 Auteur Signaler Share Posté 22 août 2007 Tu dois lire des magazines féminins dont le public-cible sont les 12-15 ans. J'imagine que tu voulais dire : "…des magazines féminins dont le public-cible a l'âge mental de 12-15 ans". Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Sincèrement, peut-être que le tableau que brosse RH est un peu outré, mais je ne comprends pas comment on peut nier qu'on est à des années-lumières de la morale sexuelle qui avait cours jusque dans les années '50. Et Schnappi a raison lorsqu'il dit qu'on est en retrait par rapport aux années '70 (merci le sida) mais c'est surtout d'un point de vue pratique (il faut "se protéger") et par l'irruption d'un sentiment de danger médical, pas du tout d'un point de vue moral; il suffit de voir l'assentiment général que rencontre le discours de trépané au sujet du "Pape responsable du sida en Afrique" parce qu'il ne distribue pas de capotes. Donc oui, le dieu Pan est mort, d'une MST en l'occurrence. Le bon peuple n'a pas arrêté les Saturnales pour autant. J'imagine que tu voulais dire : "…des magazines féminins dont le public-cible a l'âge mental de 12-15 ans". Non, parce qu'à mon avis le type de message qu'on adresse aux 12-15 ans est moins nocif que celui dirigé vers les adultes. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Le Décaméron ne propose pas à ses lecteurs un modèle à suivre que je sache. Ce qui rend ces histoires intéressantes, c'est précisément qu'il s'agit de transgressions. Il ne faut par ailleurs pas oublier que les effets déstructurants du vice ne jouent pas tant pour les élites (à qui ce livre s'adressait) que pour la société dans son ensemble. C'est horriblement injuste mais c'est pourtant comme cela, du moins c'est mon impression. Le décaméron était le premier exemple qui me passait par la tête. Le fait qu'il s'agisse d'une farce indique deux choses: 1- c'est pas bien d'être volage 2- c'est quand même bien rigolot en vrai Autrement dit il illustre bien cette tension dans laquelle tout être humain est plongé entre ses rêves purs et la réalité moins glorieuse. Tu ne peux pas faire de farces sur des sujets qui sont trop graves ou au contraire complètement admis. Pour qu'il y ait matière à faire une comédie il faut qu'il y ait du poil à gratter : que ce soit gènant mais pas trop. Or si tu prends n'importe quelle époque tu peux retrouver des oeuvres (c'est à peu près tout ce qui nous reste pour essayer de juger de l'air du temps) dans laquelle cette tension est présente. Ca me fait penser qu'elle est consubstantielle à notre pauvre condition. Finalement je ne vois pas aujourd'hui de changement fondamentaux autour du "On aimerait bien mais c'est dur" comme comportement dominant sur le sujet. Bref en théorie la majorité est pour la fidélité et en pratique la majorité n'arrive pas à la pratiquer… Maintenant une petite remarque biologique primaire. Lors des 3-4 premières années de l'Amour (le temps biologique pour faire un gamin et qu'il soit sevré) pour des raisons biochimiques (la production de phénylétilamine) la question de la fidélité ne se pose même pas. Disons que chimiquement ça ne vient même pas à l'esprit (ben oui notre corps sécrète des amphétamine à faire rougir de honte un cycliste du tour de france). Le problème c'est après. Je ne voudrais pas que ce soit mal interprété (genre je cherche des excuses) mais c'est la réalité et effectivement si un des objectifs d'une vie réussie peut être de s'éloigner de sa condition animale pour s'élever ce n'est ni simple (il suffit pas de dire : l'infidélité c'est pas bien et remettre le couvercle sur le problème) ni sans dangers (oublier qu'on a un corps avec des contingences matérielles). Lien vers le commentaire
POE Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Maintenant une petite remarque biologique primaire. Lors des 3-4 premières années de l'Amour (le temps biologique pour faire un gamin et qu'il soit sevré) pour des raisons biochimiques (la production de phénylétilamine) la question de la fidélité ne se pose même pas. Disons que chimiquement ça ne vient même pas à l'esprit (ben oui notre corps sécrète des amphétamine à faire rougir de honte un cycliste du tour de france). Le problème c'est après. Je ne voudrais pas que ce soit mal interprété (genre je cherche des excuses) mais c'est la réalité et effectivement si un des objectifs d'une vie réussie peut être de s'éloigner de sa condition animale pour s'élever ce n'est ni simple (il suffit pas de dire : l'infidélité c'est pas bien et remettre le couvercle sur le problème) ni sans dangers (oublier qu'on a un corps avec des contingences matérielles). C'est de la pseudo science, ou quoi ? D'abord, on écrit phényléthylamine, et puis je crois pas qu'il existe de neuro transmetteur de la fidélité, ni de zones du cerveau impliquées précisément dans ce phénomène. Lien vers le commentaire
melodius Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 Bref en théorie la majorité est pour la fidélité et en pratique la majorité n'arrive pas à la pratiquer… Ca tu serais bien en peine de le prouver. Sinon, je trouve ton explication horriblement peu convaincante. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 22 août 2007 Signaler Share Posté 22 août 2007 C'est de la pseudo science, ou quoi ? D'abord, on écrit phényléthylamine, et puis je crois pas qu'il existe de neuro transmetteur de la fidélité, ni de zones du cerveau impliquées précisément dans ce phénomène. Non c'est du vécu. Ca tu serais bien en peine de le prouver.Sinon, je trouve ton explication horriblement peu convaincante. Si tu le dis… Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.