Legion Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Cette liste est beaucoup trop longue et éclectique, tu devrais la raccourcir encore un peu. Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 Cette liste est beaucoup trop longue et éclectique, tu devrais la raccourcir encore un peu. Oui surtout que les premiers noms vont se diviser leurs voix. Je retire Goethe et Dante, ok ? Link to comment
Legion Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Mais il le fait en plus, l'animal. Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 Mais il le fait en plus, l'animal. Peut-être devrais-je mettre en une seule option tous les auteurs sauf Shakespeare, tu en penses quoi ? Link to comment
Simon Ovronnaz Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Shakespeare sans hésiter. On voit qu'il a une suprématie très nette sur libéraux.org d'ailleur, pas étonnant. Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 J'ai rajouté une option pour parfaire le panel des opinions. Link to comment
Yozz Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 J'aime râler. Sérieusement, Shakespeare, mais j'aime mieux râler que Shakespeare. Link to comment
Punu Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Pour moi les classiques sont les Grecs et les Romains. Dans ceux-là, je choisis Apulée, le plus grand de tous, plus grand qu'Ovide et Homère. "Amour et Psyché" est un chef-d'oeuvre destiné à durer jusqu'à la disparition de l'humanité. Link to comment
A.B. Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 J'ai du mal à apprécier Molière car presque sans exception je déteste tous ses personnages. Link to comment
h16 Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 J'aime râler. Sérieusement, Shakespeare, mais j'aime mieux râler que Shakespeare. Moi aussi. Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 J'ai du mal à apprécier Molière car presque sans exception je déteste tous ses personnages. Tu aimes lesquels ? Le mysanthrope me plait bien. Link to comment
A.B. Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Tu aimes lesquels ? Le mysanthrope me plait bien. En écrivant mon message j'ai un peu hésité pour Alceste, mais au fond je crois qu'il est con. Link to comment
Taisei Yokusankai Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Je ne pourrai jamais comprendre ceux dont l'appréciation d'un auteur dépend de la sympathie qu'ils éprouvent pour ses personnages. Dans la liste, Shakespeare n'a pas de concurrents (même si j'aime beaucoup Cervantes): rien que les sonnets! (Et comme Gadrel, je m'étonne de l'utilisation du terme classique) Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 (Et comme Gadrel, je m'étonne de l'utilisation du terme classique) Oui c'est n'importe quoi© mais trop tard pour modifier en "Auteurs de l'époque moderne". Link to comment
Librekom Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Pour moi les classiques sont les Grecs et les Romains. Dans ceux-là, je choisis Apulée, le plus grand de tous, plus grand qu'Ovide et Homère. "Amour et Psyché" est un chef-d'oeuvre destiné à durer jusqu'à la disparition de l'humanité. c'est pas toi qui trouvait Shakespeare très surfait, pas si génial que ça ? C'est Walt qui m'a réconté ça désespéré, je crois qu'il parlait de toi mais je ne suis plus sur. Link to comment
Ronnie Hayek Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 c'est pas toi qui trouvait Shakespeare très surfait, pas si génial que ça ? C'est Walt qui m'a réconté ça désespéré, je crois qu'il parlait de toi mais je ne suis plus sur. Qué pipielette ! Link to comment
Punu Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 C'est plus nuancé que ça. Il faut chercher dans les intestins du forum pour retrouver la discussion que j'ai eue à ce sujet avec le pynchfan. Link to comment
Taisei Yokusankai Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Je ne sais même pas si j'étais vraiment impliqué dans cette discussion (et écrit Taisei, c'est plus court que l'horrible mot-valise que tu viens d'inventer ). Mais effectivement, c'était plus nuancé. Si je me souviens bien, ce sont les pièces, et plus précisément les tragédies, que tu trouvais surfaites. Les sonnets, je pense que ça te plaisait plus. Link to comment
Punu Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Je trouve que tu n'as pas une tête à t'appeler Taisei, c'est tout. C'était encore plus nuancé que ce que tu écris, mais je ne vais pas me fatiguer à réexpliquer mon point de vue à des gens qui murmurent dans mon dos. Link to comment
Apollon Posted September 12, 2007 Author Report Share Posted September 12, 2007 C'était encore plus nuancé que ce que tu écris, mais je ne vais pas me fatiguer à réexpliquer mon point de vue à des gens qui murmurent dans mon dos. Tiens tiens, que fais Librekom dans ton dos ? Link to comment
Ronnie Hayek Posted September 12, 2007 Report Share Posted September 12, 2007 Je trouve que tu n'as pas une tête à t'appeler Taisei, c'est tout. Sakapapié conviendrait mieux, en effet. Link to comment
Librekom Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Je trouve que tu n'as pas une tête à t'appeler Taisei, c'est tout. C'était encore plus nuancé que ce que tu écris, mais je ne vais pas me fatiguer à réexpliquer mon point de vue à des gens qui murmurent dans mon dos. Si ça peut te rassurer, moi c'est pas nuancé, je n'aime pas Shakespeare parce que je ne le connais pas bien, j'ai juste vu Le marchand de Venise et à l'age ou je 'lai vu, j'avais trouvé ça chiant. Et, comble de l'inculture, je n'ai jamais lu Hamlet, j'ai sais tout juste de quoi ça parle. Alors en fait Shakespeare me laisse indifférent, il parait que c'est génial mais je n'ai pas vérifié. Link to comment
0100011 Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Oui surtout que les premiers noms vont se diviser leurs voix. Je retire Goethe et Dante, ok ? J'aurai voté Dante sans hésiter, maintenant je dois me résoudre à l'ingénieux hidalgo de la manche… Je lance la polémique en disant qu'il n'y a pas vraiment le choix vu que Cervantes a révolutioné la littérature ce qui n'est pas le cas des deux autres (énormes au demeurant mais pas de même stature). Cervantes c'est l'invention du roman moderne sans lequel les deux autres n'auraient pu exister Et puis qui peut se targuer d'inspirer un autre génie comme Picasso ? Link to comment
Taisei Yokusankai Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Je lance la polémique en disant qu'il n'y a pas vraiment le choix vu que Cervantes a révolutioné la littérature ce qui n'est pas le cas des deux autres (énormes au demeurant mais pas de même stature). Cervantes c'est l'invention du roman moderne sans lequel les deux autres n'auraient pu exister Euh, pas de polémique quand on raconte des couilles: Shakespeare et Cervantès meurent la même année, et le Quijote est publié en 1605, soit à une époque où une partie énorme de l'oeuvre du barde était déjà publiée. Ensuite, le lien entre l'invention du roman moderne et les travaux de Molière et de Shakespeare n'est absolument pas clair. Je préfère Shakespearer car à l'heure de choisir celui qu'on préfère, l'importance de la contribution à l'histoire littéraire importe sans doute moins que certaines autres qualités. Bien que le roman soit de loin la forme que j'apprécie le plus, je suis obligé de m'incliner devant les sonnets - quelle perfection- plus que devant le Quijote, livre certes excellent et fondateur mais aussi brouillon et rempli d'erreurs. On ne peut en dire autant des sonnets. Link to comment
José Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 J'ai voté "J'aime râler" car il est impossible de départager Cervantes de Shakespeare : leurs domaines d'excellence sont trop éloignés. Ce plagieur et pompeur de Molière ne compte pas. Link to comment
0100011 Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Euh, pas de polémique quand on raconte des couilles: Shakespeare et Cervantès meurent la même année, et le Quijote est publié en 1605, soit à une époque où une partie énorme de l'oeuvre du barde était déjà publiée. Ensuite, le lien entre l'invention du roman moderne et les travaux de Molière et de Shakespeare n'est absolument pas clair.Je préfère Shakespearer car à l'heure de choisir celui qu'on préfère, l'importance de la contribution à l'histoire littéraire importe sans doute moins que certaines autres qualités. Bien que le roman soit de loin la forme que j'apprécie le plus, je suis obligé de m'incliner devant les sonnets - quelle perfection- plus que devant le Quijote, livre certes excellent et fondateur mais aussi brouillon et rempli d'erreurs. On ne peut en dire autant des sonnets. Bon ok pour ma conclusion (je voulais lancer le débat en excitant les foules), mais Cervantès ça casse le slip pour reprendre une image couillues. Il y a un mélange d'humour (un humour ironique quant à la chevalerie pas de la grosse farce bien grasse qui existait de tout temps), de prise de distance au réel qui me le font préférer à la perfection glacée de Shakespeare. Et puis je le vois comme ancêtre direct de "Tristram Shandy" et de "Jacques le Fataliste et son maître" deux autres oeuvres géniales. Link to comment
Taisei Yokusankai Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Il y a quand même beaucoup de moments grosse farce bien grasse et bien vulgaire, hein! Link to comment
José Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Il y a quand même beaucoup de moments grosse farce bien grasse et bien vulgaire, hein! Tout comme dans le théâtre de Shakespeare. En fait, c'était une convention ultra-classique remontant à l'Antiquité. De fait, à sa parution, le succès du Quichotte était son aspect comique (une anecdote veut que le roi Philippe IV d'Espagne, regardant par une des fenêtres de l'Alcazar de Madrid un courtisan lisant plus bas dans la cour un livre, plié de rire, se soit exclamé : "Soit cet homme est fou, soit il lit le Quichotte !") L'aspect philosophico-tragique du chef-d'oeuvre de Cervantès sera mis en exergue bien plus tard, au 19e siècle. Link to comment
Taisei Yokusankai Posted September 13, 2007 Report Share Posted September 13, 2007 Tout comme dans le théâtre de Shakespeare. En fait, c'était une convention ultra-classique remontant à l'Antiquité. Bien sûr! Je réagissais juste à l'affirmation de Kassad qu'il n'y avait pas de tels moments dans le Quijote. Ce plagieur et pompeur de Molière ne compte pas. C'est clair qu'il dénote dans la liste. Link to comment
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.