Aller au contenu

Le cas de l'Iran


HP.

Messages recommandés

C'est quand même incroyable de voir la France se mettre du côté de l'arabie saoudite, pays pourtant autrement moins démocratique que l'Iran.

La France a aidé plusieurs dictatures africaines jusqu'à il y a peu de temps non ? Et puis si la démocratie française est devient un exemple… on en est pas sortit du socialisme global hein ! :icon_up:

Lien vers le commentaire
Le bourrage d'urnes est une tradition en Iran, rien de nouveau de ce côté. Ce qui est plus surprenant c'est que les Gardiens de la révolution aient laissé faire, étant donné que ce corps armé qui détient le coeur du pouvoir avait montré des signes de lassitude voire d'hostilité envers les frasques d'Ahmadinejad, sa politique belliqueuse et expansionniste. Signes qui pouvaient être interprétés comme une volonté de changement, bien que Moussavi fut l'ancien premier ministre de Khomeiny.

Bisbilles chez les mollahs : l'Ayatollah Ali Khamenei vient de changer d'avis en demandant au Conseil des Gardiens de mener une enquête sur d'éventuelles fraudes lors de l'élection. Ce volte-face semble indiquer des tensions internes au sein des experts de l'appareil révolutionnaire et de la hiérarchie cléricale. La question est : sont-ils prêts à lâcher Ahmadinejad au cas où le bras de fer dans la rue tournerait en défaveur de celui-ci? Un tel scénario risquerait de donner l'impression de céder aux pressions internationales, ce qui serait très dangereux pour la stabilité du régime. D'un autre côté, s'ils entérinent un scrutin trop visiblement illégal, sa légitimité se trouvera également affaiblie. Dilemme.

Iran : Ali Khamenei ordonne une enquête

15/06/2009 12:51

L'ayatollah Ali Khamenei, Guide suprême de la Révolution, a ordonné l'ouverture d'une enquête concernant les accusations de fraudes lors du scrutin présidentiel de vendredi passé.

La télévision d'État iranienne a annoncé l'ouverture d'une enquête relative aux accusations de fraudes lors du scrutin présidentiel du 12 juin qui a vu le président sortant, Mahmoud Ahmadinejad réélu avec près de deux tiers des voix. Cette décision émane du Guide suprême de la Révolution, l'ayatollah Ali Khamenei suite à la demande d'annulation du scrutin de la part du candidat défait, Mir Hossein Moussavi.

Le Guide suprême fait donc marche arrière après avoir favorablement réagi à l'annonce des résultats officiels et demande au puissant Conseil des gardiens de la Constitution d'examiner les accusations de fraudes lancées par le réformateur Moussavi. Les résultats officiels donnent Mahmoud Ahmadinejad vainqueur avec 62,6% des voix contre 33,7% pour son rival direct.

Moussavi avait fait appel de ces résultats dimanche devant le Conseil des gardiens et s'était également entretenu avec Ali Khamenei.

http://www.levif.be/actualite/monde/72-58-…ne-enquete.html

Iran: le Conseil des gardiens se décidera bientôt sur la requête de Moussavi

Il y a 13 heures

TEHERAN (AFP) — Le chef du Conseil des gardiens de la constitution iranien, l'ayatollah Ahmad Jannati, a déclaré lundi à la télévision que son organisme se prononcerait bientôt sur la demande d'annulation du scrutin présidentiel du candidat Mir Hossein Moussavi.

"J'espère qu'il ne faudra pas trop de temps avant que le noble peuple d'Iran constate que la question a été examinée", a dit l'ayatollah, en ajoutant espérer que "Dieu en premier, puis le guide suprême (l'ayatollah Ali Khamenei) et le peuple seront satisfaits".

Le Conseil des gardiens, dont les membres sont nommés directement et indirectement par le guide suprême, est chargé de valider le résultat des élections et d'en examiner les plaintes.

Lien vers le commentaire
Bisbilles chez les mollahs : l'Ayatollah Ali Khamenei vient de changer d'avis en demandant au Conseil des Gardiens de mener une enquête sur d'éventuelles fraudes lors de l'élection. Ce volte-face semble indiquer des tensions internes au sein des experts de l'appareil révolutionnaire et de la hiérarchie cléricale. La question est : sont-ils prêts à lâcher Ahmadinejad au cas où le bras de fer dans la rue tournerait en défaveur de celui-ci? Un tel scénario risquerait de donner l'impression de céder aux pressions internationales, ce qui serait très dangereux pour la stabilité du régime. D'un autre côté, s'ils entérinent un scrutin trop visiblement illégal, sa légitimité se trouvera également affaiblie. Dilemme.

Hypothèse plus simple : les ayatollahs lancent un os à Moussavi et ses partisans. Coup double : ils les calment et font reconnaitre leur autorité.

Lien vers le commentaire

La maintenance des serveurs de twitter a été décalée à la demande du gouvernement US pour permettre à l'opposition iranienne de se coordonner selon ce qui circule sur la twittersphere

Lien vers le commentaire
Le gouvernement US peut forcer Twitter à faire ça ?

Je doute fort qu'ils aient réquisitionné, ils ont juste du demander poliment.

C'est une entreprise privée. Et que vient-il faire dans la politique iranienne ? Ca ne regarde que le peuple iranien.

:icon_up:

Lien vers le commentaire

Huffington Post fait un excellent taf d'info : http://www.huffingtonpost.com/2009/06/13/i…e_n_215189.html

Web Attacks Expand in Iran’s Cyber Battle (Updated Again)

By Noah Shachtman

More and more of Iran’s pro-government websites are under assault, as opposition forces launch web attacks on the Tehran regime’s online propaganda arms.

What started out as an attempt to overload a small set of official sites has now expanded, network security consultant Dancho Danchev notes. News outlets like Raja News are being attacked, too. The semi-official Fars News site is currently unavailable.

“We turned our collective power and outrage into a serious weapon that we could use at our will, without ever having to feel the consequences. We practiced distributed, citizen-based warfare,” writes Matthew Burton, a former U.S. intelligence analyst who joined in the online assaults, thanks to a “push-button tool that would, upon your click, immediately start bombarding 10 Web sites with requests.”

But the tactic of launching these distributed denial of service, or DDOS, attacks remains hugely controversial. The author of one-web based tool, “Page Rebooter,” used by opposition supporters to send massive amounts of traffic to Iranian government sites, temporarily shut the service down, citing his discomfort with using the tool “to attack other websites.” Then, a few hours later, he turned on the service again, after his employers agreed to cover the costs of the additional traffic. WhereIsMyVote.info is opening up 16 Page Reboot windows simultaneously, to flood an array of government pages at once.

Other online supporters of the so-called “Green Revolution” worry about the ethics of a democracy-promotion movement inhibitting their foes’ free speech. A third group is concerned that the DDOS strikes could eat up the limited amount of bandwidth available inside Iran — bandwidth being used by the opposition to spread its message by Twitter, Facebook, and YouTube. “Quit with the DDOS attacks — they’re just slowing down Iranian traffic and making it more difficult for the protesters to Tweet,” says one online activist.

But Burton — who helped bring Web 2.0 tools to the American spy community — isn’t so sure. “Giving a citizenry the ability to turn the tables on its own government is, I think, what governance is all about. The public’s ability to strike back is something that every government should be reminded of from time to time.” Yet he admits to feeling “conflicted.” about participating in the strikes, he suddenly stopped. “I don’t know why, but it just felt…creepy. I was frightened by how easy it was to sow chaos from afar, safe and sound in my apartment, where I would never have to experience–or even know–the results of my actions.”

Meanwhile, San Francisco technologist Austin Heap has put together a set of instructions on how to set up “proxies” — intermediary internet protocol (IP) address — that allow activists to get through the government firewall. And the Networked Culture blog has assembled for pro-democracy sympathizers a “cyberwar guide for beginners.” Stop publicizing these proxies over Twitter, the site recommends. Instead, send direct messages to “@stopAhmadi or @iran09 and they will distributed them discretely [sic] to bloggers in Iran.” Other advice:

Keep you bull$hit filter up! Security forces are now setting up twitter accounts to spread disinformation by posing as Iranian protesters. Please don’t retweet impetuosly, try to confirm information with reliable sources before retweeting. The legitimate sources are not hard to find and follow.

Help cover the bloggers: change your twitter settings so that your location is TEHRAN and your time zone is GMT +3.30. Security forces are hunting for bloggers using location and timezone searches. If we all become ‘Iranians’ it becomes much harder to find them.

Don’t blow their cover! If you discover a genuine source, please don’t publicise their name or location on a website. These bloggers are in REAL danger. Spread the word discretely [sic] through your own networks but don’t signpost them to the security forces. People are dying there, for real, please keep that in mind.

Denial of Service attacks. If you don’t know what you are doing, stay out of this game. Only target those sites the legitimate Iranian bloggers are designating. Be aware that these attacks can have detrimental effects to the network the protesters are relying on. Keep monitoring their traffic to note when you should turn the taps on or off.

UPDATE: Here’s the latest wrinkle in the online conflict, according the activists’ Twitter streams. The government is filtering text-message traffic, and Secure Socket Layer-protected web sites. That’s making it much harder for pro-democracy types to communicate with each other — and with the outside world. In response, the activists are calling for renewed assaults on government web pages. “Iranian gvmt is blocking out all INTERNET/SMS/PHONE - as long as they do this, we cut down THEIR sites,” one Tweets.

http://www.wired.com/dangerroom/2009/06/we…s-cyber-battle/

Lien vers le commentaire

Il est de plus en plus apparent que les élections ont été truquées, plus précisément des résultats fantaisistes ont remplacé les vrais résultats, comme le pensent Juan Cole:

http://www.juancole.com/2009/06/stealing-i…n-election.html

et Farideh Fahri, une spécialiste des élections iraniennes:

http://www.csmonitor.com/2009/0617/p06s01-wome.html

Lien vers le commentaire

Généralement les sytèmes révolutionnaire sont du à la rigidification car le renversement passé peut se reproduire à tout moment et le vieillesement des anciens est inéluctable.

En plus de cela Iran a une jeunesse nombreuse qui est au courant de ce qui se passe en occident (tout le monde veut emigrer aux EU ) et en plus les filles sont jolies.

Il y a qu'une répression de plus en plus grande pour garder le syst. en place.

Ce qui est intriguant, c'est l'existence en France des groupes défendant le régime!!!

Lien vers le commentaire
Il y a qu'une répression de plus en plus grande pour garder le syst. en place.

Non, ça dépend d'abord de la solidité des institutions et surtout, de leur crédibilité dans la conduite des affaires (d'où ma réflexion plus haut). Il faut lire Machiavel, un des auteurs qui a le mieux décrit la nature du pouvoir et les conditions de sa conservation.

En cela, leurs difficultés viendront surtout des nouvelles institutions, des nouvelles formes qu’ils seront obligés d’introduire pour fonder leur gouvernement et pour leur sûreté ; et l’on doit remarquer qu’en effet il n’y a point d’entreprise plus difficile à conduire, plus incertaine quant au succès, et plus dangereuse que celle d’introduire de nouvelles institutions. Celui qui s’y engage a pour ennemis tous ceux qui profitaient des institutions anciennes, et il ne trouve que de tièdes défenseurs dans ceux pour qui les nouvelles seraient utiles. Cette tiédeur, au reste, leur vient de deux causes : la première est la peur qu’ils ont de leurs adversaires, lesquels ont en leur faveur les lois existantes ; la seconde est l’incrédulité commune à tous les hommes, qui ne veulent croire à la bonté des choses nouvelles que lorsqu’ils en ont été bien convaincus par l’expérience. De là vient aussi que si ceux qui sont ennemis trouvent l’occasion d’attaquer, ils le font avec toute la chaleur de l’esprit de parti, et que les autres se défendent avec froideur, en sorte qu’il y a du danger à combattre avec eux.

Afin de bien raisonner sur ce sujet, il faut considérer si les innovateurs sont puissants par eux-mêmes, ou s’ils dépendent d’autrui, c’est-à-dire si, pour conduire leur entreprise, ils en sont réduits à prier, ou s’ils ont les moyens de contraindre.

Dans le premier cas, il leur arrive toujours malheur, et ils ne viennent à bout de rien ; mais dans le second, au contraire, c’est-à-dire quand ils ne dépendent que d’eux-mêmes, et qu’ils sont en état de forcer, ils courent bien rarement le risque de succomber. C’est pour cela qu’on a vu réussir tous les prophètes armés, et finir malheureusement ceux qui étaient désarmés. Sur quoi l’on doit ajouter que les peuples sont naturellement inconstants, et que, s’il est aisé de leur persuader quelque chose, il est difficile de les affermir dans cette persuasion : il faut donc que les choses soient disposées de manière que, lorsqu’ils ne croient plus, on puisse les faire croire par force.

(…)

Sur cela, il est à observer que celui qui usurpe un État doit déterminer et exécuter tout d’un coup toutes les cruautés qu’il doit commettre, pour qu’il n’ait pas à y revenir tous les jours, et qu’il puisse, en évitant de les renouveler, rassurer les esprits et les gagner par des bienfaits. Celui qui, par timidité ou par de mauvais conseils, se conduit autrement, se trouve dans l’obligation d’avoir toujours le glaive en main, et il ne peut jamais compter sur ses sujets, tenus sans cesse dans l’inquiétude par des injures continuelles et récentes. Les cruautés doivent être commises toutes à la fois, pour que, leur amertume se faisant moins sentir, elles irritent moins ; les bienfaits, au contraire, doivent se succéder lentement, pour qu’ils soient savourés davantage.

LE PRINCE

Nicolas Machiavel

Lien vers le commentaire
Non, ça dépend d'abord de la solidité des institutions et surtout, de leur crédibilité dans la conduite des affaires (d'où ma réflexion plus haut). Il faut lire Machiavel, un des auteurs qui a le mieux décrit la nature du pouvoir et les conditions de sa conservation.

Machiavel n'a jamais gouverné en république islamique.

Je ne suis pas sûr que la conduite de leur affaires soit correcte!?

Lien vers le commentaire
Machiavel n'a jamais gouverné en république islamique.

Voilà une objection à laquelle je n'avais pas pensé! :icon_up:

kolb, u made my day.

C'est un peu comme reprocher à Clausewitz de ne pas avoir conduit la bataille du Pacifique.

Pour info, il n'a jamais gouverné non plus en république florentine. En revanche il a écrit sur l'histoire politique perse. De toute façon, son ouvrage est intemporel. Il traite de la nature du pouvoir et concerne aussi bien n'importe quel dirigeant démocratique actuel.

Bref, lisez Machiavel.

Je ne suis pas sûr que la conduite de leur affaires est soit correcte!?

Corrigé.

Lien vers le commentaire
Voilà une objection à laquelle je n'avais pas pensé! :doigt:

kolb, u made my day.

C'est un peu comme reprocher à Clausewitz de ne pas avoir conduit la bataille du Pacifique.

Pour info, il n'a jamais gouverné non plus en république florentine. En revanche il a écrit sur l'histoire politique perse. De toute façon, son ouvrage est intemporel. Il traite de la nature du pouvoir et concerne aussi bien n'importe quel dirigeant démocratique actuel. […]

Clausewitz n'a jamais remporté la moindre bataille et Machiavel n'a jamais gouverné. "Quand on peut, on fait ; quand on sait, on dirige ; quand on ne peut pas et ne sait pas, on enseigne". :icon_up:

Lien vers le commentaire
Clausewitz n'a jamais remporté la moindre bataille et Machiavel n'a jamais gouverné. "Quand on peut, on fait ; quand on sait, on dirige ; quand on ne peut pas et ne sait pas, on enseigne". :icon_up:

:doigt: il y a du vrai. Ce n'est pas pour rien que nous faisons croire que les libéraux gouvernent en cachette.

Lien vers le commentaire
Voilà une objection à laquelle je n'avais pas pensé! :icon_up:

kolb, u made my day.

C'est un peu comme reprocher à Clausewitz de ne pas avoir conduit la bataille du Pacifique.

Pour info, il n'a jamais gouverné non plus en république florentine. En revanche il a écrit sur l'histoire politique perse. De toute façon, son ouvrage est intemporel. Il traite de la nature du pouvoir et concerne aussi bien n'importe quel dirigeant démocratique actuel.

Bref, lisez Machiavel.

Corrigé.

Il fallait y penser free jazz! C'est exactement dans le même sens que l'exemple de Clausewitz que j'ai utilisé l'ironie sur Machiavel.Ce n'était pas un reproche mais voir un complot là ou il n'y a rien, quoi de plus courant et banal en somme.

Je pense qu'il n'y a pas grand chose à apprendre d'un syst.tyrannique tout à fait classique…sinon faire des paris sur sa viabilité.

Je me demande quel était le pourcentage de ceux qui ont accepté le régime des mollahs au moment de la révolution. Je remarque aussi que les autorités utilisent des agents dans la foule pour attaquer, provoquer, terroriser les manifestants.Cela signifie qu'ils cherchent la bagarre c.à.d. la raison pour plus d'arrestations.

Lien vers le commentaire
Je pense qu'il n'y a pas grand chose à apprendre d'un syst.tyrannique tout à fait classique…sinon faire des paris sur sa viabilité.

Je me demande quel était le pourcentage de ceux qui ont accepté le régime des mollahs au moment de la révolution. Je remarque aussi que les autorités utilisent des agents dans la foule pour attaquer, provoquer, terroriser les manifestants.Cela signifie qu'ils cherchent la bagarre c.à.d. la raison pour plus d'arrestations.

En fait tu as raison sur un point: la beauté des femmes perses, qui m'ébranle souvent promptement.

Pour le reste, ton discours est plein de catégories occidentalocentrées et calqué sur celui des élites iraniennes expatriées, généralement favorables à la démocratie et au rapprochement avec l'Europe. Or, pour faire bref, c'est complètement ignorer les rapports de forces politiques et l'histoire contemporaine de l'Iran - et donc à côté de la plaque.

Par exemple, tu ne vois la révolution islamique et le régime adossé uniquement comme une tyrannie exercée par une minorité sur un peuple qui ne demande qu'à s'émanciper vers plus de liberté. Or c'est complètement faux, l'instauration de ce régime théocratique fut la conséquence d'un large mouvement populaire qui rejetait le régime du Shah et s'est soulevé plutôt spontanément.

Ensuite, le régime du Shah (mis en place par un coup d'Etat de l'Oncle Sam pour contrôler le pétrole), pour autant qu'il fut pro-occidental et progressiste dans certains domaines, n'en était pas moins une dictature de fer et un régime policier pire que celui des Mollahs, qui maintenait la population sous la terreur, notamment par l'élimination physique systématique de ses opposants. Gardons-nous des biais journalistiques à courte vue : le peuple iranien est certes aujourd'hui divisé, mais Ahmadinejad reste très populaire et il faudra compter à l'avenir sur ses partisans pour défendre les institutions non élues de la Révolution, dont ni l'exécutif des Gardiens, ni le guide Suprême ne sont remis en question. En revanche qu'il y ait des tensions internes au sein de l'armée et de la hiérarchie religieuse c'est fort possible.

Enfin tu sembles affirmer que la démocratie serait une fin en soi, avec une rhétorique qui rappelle un peu trop l'idéologie néo-conservatrice, dont on a vu les dégâts effroyables dans la région en terme d'instabilité et d'extension des conflits.

Donc non, pour la stabilité de la région et pour la paix, le maintient d'une République islamique sous l'influence des réformateurs est 100 fois préférable à l'avénement forcé par les occidentaux d'une démocratie instable, qui pourrait d'ailleurs porter les plus radicaux au pouvoir.

Dernières nouvelles :

Le Venezuela soutient Mahmoud Ahmadinejad et dénonce une "campagne de discrédit" (lemonde.fr)

:icon_up:

Oui c'est l'axe Caracas-Téhéran-Moscou, rassemblé sous la bannière anti-américaine, uni par des accords militaires. Ce n'est pas une surprise.

En revanche ce qui est plus surprenant, c'est qu'aux dernières nouvelles les faucons israëliens soutiennent Ahmadinedjad, en déclarant qu'il est le dirigeant idéal pour justifier leurs projets militaires. *

* spéciale dédicace à SCM

Lien vers le commentaire
Oui c'est l'axe Caracas-Téhéran-Moscou, rassemblé sous la bannière anti-américaine, uni par des accords militaires. Ce n'est pas une surprise.

ça dépend pour qui. Chez les fans occidentaux de Chavez on doit rire jaune.

Lien vers le commentaire
Pour le reste, ton discours est plein de catégories occidentalocentrées et calqué sur celui des élites iraniennes expatriées, généralement favorables à la démocratie et au rapprochement avec l'Europe. Or, pour faire bref, c'est complètement ignorer les rapports de forces politiques et l'histoire contemporaine de l'Iran - et donc à côté de la plaque.

Par exemple, tu ne vois la révolution islamique et le régime adossé uniquement comme une tyrannie exercée par une minorité sur un peuple qui ne demande qu'à s'émanciper vers plus de liberté. Or c'est complètement faux, l'instauration de ce régime théocratique fut la conséquence d'un large mouvement populaire qui rejetait le régime du Shah et s'est soulevé plutôt spontanément.

Ensuite, le régime du Shah (mis en place par un coup d'Etat de l'Oncle Sam pour contrôler le pétrole), pour autant qu'il fut pro-occidental et progressiste dans certains domaines, n'en était pas moins une dictature de fer et un régime policier pire que celui des Mollahs, qui maintenait la population sous la terreur, notamment par l'élimination physique systématique de ses opposants. Gardons-nous des biais journalistiques à courte vue : le peuple iranien est certes aujourd'hui divisé, mais Ahmadinejad reste très populaire et il faudra compter à l'avenir sur ses partisans pour défendre les institutions non élues de la Révolution, dont ni l'exécutif des Gardiens, ni le guide Suprême ne sont remis en question. En revanche qu'il y ait des tensions internes au sein de l'armée et de la hiérarchie religieuse c'est fort possible.

Enfin tu sembles affirmer que la démocratie serait une fin en soi, avec une rhétorique qui rappelle un peu trop l'idéologie néo-conservatrice, dont on a vu les dégâts effroyables dans la région en terme d'instabilité et d'extension des conflits.

Donc non, pour la stabilité de la région et pour la paix, le maintient d'une République islamique sous l'influence des réformateurs est 100 fois préférable à l'avénement forcé par les occidentaux d'une démocratie instable, qui pourrait d'ailleurs porter les plus radicaux au pouvoir.

Je pense que les iraniens expatriés ne sont pas totalement à côté de la plaque et qu'ils expriment cette histoire contemporaine de l'Iran.

En ce qui concerne lequel de deux régimes(du shah ou des mollahs) est le plus sanguinaire, je ne me prononce pas mais tu sembles croire qu'un déterminisme pousse le peuple iranien à une tyranie perpetuelle dont les relativistes marxistes sont les adeptes les plus visibles.

La révolution fut instiguée par une minorité et je ne suis pas certain que le fin fond de l'Iran acceptait… mais cela nous renvoyerait à une discussion sur l'influence de l' étranger ce qui rapidement donnerait dans le biais journalistique et occidental sur le pétrole etc.

En plus le farsi represente autour de 55% des locuteurs, ce indique la présence des fortes minorités (Freddy Mercury était zoroastrien).

Tout compte fait cette opposition est bonne pour les iraniens eux-même!

Let the iranians come!

Lien vers le commentaire
En plus le farsi represente autour de 55% des locuteurs, ce indique la présence des fortes minorités (Freddy Mercury était zoroastrien).

Farsi = langue

zoroastrien = réligion

c'est sans rapport. D'ailleurs Mercury était d'origine perse (de langue Farsi).

Lien vers le commentaire

Soyons clairs : si la moitié de l'équipe de foot nationale a porté un brassard anti-Ahmadinejad, alors on s'est tous gourrés en pensant que le phénomène était purement cantonné aux jeunesses étudiantes. Ca veut dire qu'il y a quelque chose de réel derrière tout ça. Maintenant, ça peut finir de deux façons : révolution orange, ou Tien-an-Men.

Lien vers le commentaire
Farsi = langue

zoroastrien = réligion

c'est sans rapport. D'ailleurs Mercury était d'origine perse (de langue Farsi).

La minorité peut être linguistique ou religieuse mais ce n'est pas le propos!

Lien vers le commentaire
Soyons clairs : si la moitié de l'équipe de foot nationale a porté un brassard anti-Ahmadinejad, alors on s'est tous gourrés en pensant que le phénomène était purement cantonné aux jeunesses étudiantes. Ca veut dire qu'il y a quelque chose de réel derrière tout ça. Maintenant, ça peut finir de deux façons : révolution orange, ou Tien-an-Men.

Souvenons nous de la réalité de l'urss…et de l'inexistente opposition.

Lien vers le commentaire
[…]

En revanche ce qui est plus surprenant, c'est qu'aux dernières nouvelles les faucons israëliens soutiennent Ahmadinedjad, en déclarant qu'il est le dirigeant idéal pour justifier leurs projets militaires. *

* spéciale dédicace à SCM

C'était évident mais merci de confirmer cette rumeur.

Lien vers le commentaire
tu sembles croire qu'un déterminisme pousse le peuple iranien à une tyranie perpetuelle dont les relativistes marxistes sont les adeptes les plus visibles.

Et dont les plus vigoureux critiques étaient les joyeux néocons.

Lien vers le commentaire
En ce qui concerne lequel de deux régimes(du shah ou des mollahs) est le plus sanguinaire, je ne me prononce pas mais tu sembles croire qu'un déterminisme pousse le peuple iranien à une tyranie perpetuelle dont les relativistes marxistes sont les adeptes les plus visibles.

Ce n'est pas être relativiste que de constater la permanence du despotisme oriental et les effets déplorables de la démocratisation à marche forcée. Dire que la démocratie est inéluctable, voilà une idée déterministe qui justifie l'interventionnisme occidental dans les affaires iraniennes. Interventionnisme qui est la principale menace pour la paix dans cette région.

Affirmer que la démocratie est la fin de l'histoire résultant d'une lutte entre une minorité d'oppresseurs et une masse d'opprimés, c'est une grille de lecture typiquement marxiste. C'est pourquoi les néo-cons qui ont repris cette analyse sont issus de ce courant.

Par ailleurs je ne sais pas dans quel film de SF tu as vu que les marxistes seraient relativistes, le marxisme étant le système qui a poussé le plus loin la logique universaliste et internationaliste, l'égalitarisme absolu, la détermination de l'histoire mondiale par la lutte des classes et l'émancipation de l'Homme, etc.

La révolution fut instiguée par une minorité et je ne suis pas certain que le fin fond de l'Iran acceptait…

Absolument pas, la révolution fut un soulèvement populaire massif contre la dictature du Shah, a fortiori dans l'Iran profond.

Je le répète, c'est une erreur de croire que le peuple iranien rejette les institutions de la république islamique, c'est une élection illégitime qui est l'objet de la révolte. Personne ne réclame la démission du guide Suprême.

Lien vers le commentaire
Par ailleurs je ne sais pas dans quel film de SF tu as vu que les marxistes seraient relativistes, le marxisme étant le système qui a poussé le plus loin la logique universaliste et internationaliste, l'égalitarisme absolu, la détermination de l'histoire mondiale par la lutte des classes et l'émancipation de l'Homme, etc.

Personne ne réclame la démission du guide Suprême.

Les films SF, que tu ne vois pas, ne t'empechent pas de ne pas voir le relativisme de valeurs dont ils font preuve tout en prônnant un déterminisme de classe.

Non car le guide suprême est le représentant du divin sur terre. Maintenant si tu adhère à cela le syst.est dû a durer éternellement.

Lien vers le commentaire
Soyons clairs : si la moitié de l'équipe de foot nationale a porté un brassard anti-Ahmadinejad, alors on s'est tous gourrés en pensant que le phénomène était purement cantonné aux jeunesses étudiantes.

Depuis quand une équipe de foot représente la population?

Maintenant, ça peut finir de deux façons : révolution orange, ou Tien-an-Men.

Ou par un compromis et un gouvernement d'union nationale.

C'était évident mais merci de confirmer cette rumeur.

Officiellement la ligne du gouvernement israëlien, en la personne de Barak, déplore la victoire d'Ahmadinejad. Individuellement, les faucons font clairement savoir leur préférence pour ce dernier. Ces articles du quotidien israélien Haaretz devraient t'intéresser, ils expliquent sans détour que la victoire d’Ahmadinejad est ce qu’il y a de mieux pour les intérêts d'Israël.

ANALYSIS / Ahmadinejad win actually preferable for Israel

By Amos Harel and Avi Issacharoff, Haaretz Correspondent

(…)

And if that was the case in Lebanon, it's all the more so in Iran: 1,000 kilometers from us, over 70 million inhabitants, 46 million voters and a process in which certain aspects, at least, are surprising in their openness. When it comes to Iran, there is no escaping the old cliche about the elephant and the Jewish problem. And in this case, paradoxically, it seems that from Israel's point of view the victory of incumbent President Mahmoud Ahmadinejad is actually preferable. Not only because "better the devil you know," but because the victory of the pro-reform candidate will paste an attractive mask on the face of Iranian nuclear ambitions.

Western experts now agree that even during the tenure of moderate president Mohammad Khatami (1997-2005), the nuclear program continued to advance. And in any case, the person who really decides on the nuclear issue is not the president but the spiritual leader. One of the president's advisers even made it clear recently, in an interview with Reuters, that the spiritual leader will continue to shape his country's nuclear policy, regardless of the election results.

Ahmadinejad, with his Holocaust denial and his long series of provocations, drew most of the attention, but apparently had less influence on the nuclear program. There are even senior members of the Israeli defense establishment who share the public stance of former Mossad chief Ephraim Halevy, who claimed that the Iranian president's behavior, perceived in the West as quasi-lunatic, advanced Israel's security interests. (…)

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1092587.html

Lieberman: Problem with Iran is regime, not Ahmadinejad

Foreign Minister Avigdor Lieberman said Saturday that Iran posed a problem because of the actions of its regime, not the personality of its newly reelected leader, Mahmoud Ahmadinejad.

"The problem that Iran presents to the international community doesn't have a personal nature," said Lieberman in a special communique he released shortly after Iranian authorities declared that Ahmadinejad was re-elected.

"The Iranian problem stems from the policy of the regime in Tehran, all the more so in light of Ahmadinejad's victory and the continuation of his rule."

Advertisement

Israel, the United States and other western nations say Iran's nuclear program is aimed at manufacturing nuclear weapons. (…)

Prime Minister Benjamin Netanyahu has argued that Iran's nuclear ambitions, not Israel's conflict with the Palestinians, should occupy the world's action.

Friction has been growing between Israel and the U.S. over Netanyahu's refusal to endorse the idea of Palestinian statehood and a settlement freeze, as sought by the Obama administration.

"If we had any shred of hope for change in Iran, the re-election of Ahmadinejad demonstrates the increasing Iranian threat," Ayalon said in a text message sent to news organizations.

Ayalon also said there was no difference between the incumbent and Mousavi concerning the nuclear issue and terror, an apparent reference to Iran's support for the Palestinian militant faction Hamas and the Lebanese militant group Hezbollah.

"With the results of the Iranian elections, the international community has to stop the Iranian nuclear problem and terrorism from Iran immediately," Ayalon said.

Shalom, who also serves as Israel's minister for regional cooperation, said in a statement: "The election results in Iran are blowing up in the face of those who thought that Iran is built for real dialogue with the free world, concerning its nuclear program."

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1092470.html

Autres réactions :

- Ehud Barak, ministre israélien de la Défense: "Le triomphe des extrémistes est une mauvaise nouvelle, comme doit être considérée toute victoire des extrémistes". "Je ne suis pas sûr que ces résultats reflètent la volonté réelle du peuple iranien". "C'est une mauvaise nouvelle parce qu'ils (les ultraconservateurs) vont continuer de bâtir un Iran nucléaire et militaire". "La position de longue date d'Israël est de laisser toutes les options sur la table. Nous recommandons aux autres de faire la même chose, et nous savons de quoi nous parlons".

Benjamin Netanyahou, Premier ministre israélien : "La plus grande menace pour Israël, le Proche-Orient et le monde entier, c'est la rencontre entre l'arme nucléaire et l'islam radical".

"Je vais oeuvrer particulièrement au cours de mes prochains voyages à une coalition internationale contre l'armement nucléaire de l'Iran".

- Avigdor Lieberman, ministre israélien des Affaires étrangères : "Au vu de la victoire du régime d'Ahmadinejad, la communauté internationale doit agir sans concession contre le programme nucléaire de l'Iran et l'aide apportée par ce pays à des organisations terroristes impliquées dans des tentatives de déstabilisation dans la région".

"Il s'agit d'une question intérieure iranienne. De toute façon, il y a deux points de consensus au sein de l'élité politique iranienne, c'est la haine d'Israël et la volonté de poursuivre le programme nucléaire. C'est pourquoi nous ne plaçons aucun d'espoir dans ce qui se passe", a affirmé M. Lieberman à la radio militaire.

- Des responsables israéliens sous couvert d'anonymat: "Il s'agit d'un développement très préoccupant, car Mahmoud Ahmadinejad est le plus militant des candidats et il ne peut qu'entraîner son pays vers une confrontation avec le monde occidental".

Washington "poursuivra jusqu'à la fin de l'année ses tentatives de conciliation avec le régime en place à Téhéran, après quoi les Etats-Unis pourraient durcir les sanctions contre ce pays"

- Mais avec la réélection vendredi du président sortant iranien Mahmoud Ahmadinejad pour un deuxième mandat, contestée par le camp réformateur, la communauté internationale devrait être plus réceptive aux arguments du chef du gouvernement israélien sur l'Iran, observe David Menashri, directeur du Centre des études iraniennes auprès de l'Université de Tel Aviv.

"Pour Nétanyahou, cela ne pouvait pas tomber mieux. Le monde sera en meilleure position d'accepter" son opinion sur le sujet "après avoir vu les images de ces derniers jours en provenance d'Iran", souligne le spécialiste.

De l'avis de David Menashri, Mahmoud Ahmadinejad représente "le visage de l'Iran tel qu'Israël tente de le peindre". Le président iranien a répété à plusieurs reprises qu'Israël devait être "rayé de la carte" et défie la communauté internationale qui l'appelle à restreindre le champ d'activités de son programme nucléaire.

http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/in…supplement.html

Lien vers le commentaire
Absolument pas, la révolution fut un soulèvement populaire massif contre la dictature du Shah, a fortiori dans l'Iran profond.

Je le répète, c'est une erreur de croire que le peuple iranien rejette les institutions de la république islamique, c'est une élection illégitime qui est l'objet de la révolte. Personne ne réclame la démission du guide Suprême.

Soulèvement populaire dont on n'a pas de preuve chiffré surtout dans un pays si divers.

Mais, puisque l'on parle, le guide étant l'autorité suprême omnisciente, tout candidat soutenus par lui devient de facto président.

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...