Images fun et leurs interminables commentaires

[ModernGuy]

Disons que ce n'est pas aussi terrible qu'un profane pourrait le croire, mais bien plus dangereux que ce que le consommateur (récréatif, hors contrôle médical) veut bien admettre...

[Gio]

[Jaimepasmonpseudo]

Et les poppers te font effet pendant des semaines aussi?

 

T'as du chopper un vilain truc parce que des séquelles sur plusieurs mois c'est quand même pas fréquent...

 

 

Ne t'inquiètes pas pour moi, je suis un drogué malheureusement 'expérimenté' même si je n'ai pris des champignons que deux fois. J'ai eu d'intenses visions pendant 8 heures, même quand j'avais les yeux fermés. Bref j'ai passé presque 8 heures les yeux ouverts, sans cligner des yeux. Je pleurais abondamment pour compenser.

Par la suite, et pendant plus d'un mois, il m'était alors impossible de m'endormir normalement pour une raison toute bête : même quand je fermais les yeux, ces derniers tentaient quand même de faire la mise au point. Un peu comme un objectif photo qui n'arrive pas à faire la mise au point quand il fait trop sombre et qui mouline. En vain. Bref, je ne pouvais plus "éteindre mes yeux". Ca me mettait une pression oculaire terrible, et m'empêchait de dormir. J'ai trouvé la parade en appliquant une pression sur mes yeux. En faisant ça, mes yeux se mettaient enfin en veille.

 

 

Ma remarque était surtout pour signaler que c'est ridicule de croire que c'est sans risque. Les LSD/Champi je place ça quand même un cran au dessus de la MDMA par exemple. 

 

Casse dédi à Sanksion.

[Jaimepasmonpseudo]

Je crois qu'il n'y a pratiquement jamais d'overdose de lsd. C'est quand même pas mal

 

Vous faites une erreur commune, un biais de beaucoup de libertarien qui théorisent sur la drogue sans la pratiquer : si mécaniquement ça ne semble pas toxique, le trip peut l'être car il va mener à des comportement à risque. Et un petit comportement qui peut sembler anodins, quand on le fait pendant 8 heures on peut s'abîmer. Bref, les risques sont indirects, mais ils sont bien là surtout qu'on a pas forcément autant d'emprise qu'on veut bien le croire dans les gros trips LSD/Salvia, etc.

[Tramp]

Oui bien sur, il faudra penser à mettre une voiture rouge sur les boîtes de LSD.

 

 

 

 

Mais ce que les gens oublient aussi c'est que les drogues économique sont plus ou moins des substituts les unes des autres et qu'elles ne se consomment pas toutes dans le même contexte.

[Mathieu_D]

Vas Trampy, c'est bon.

[Loi]

Vas-y Trampy c'est bon bon bon.

[Invité]

le truc c'est que les gens n'ont pas toujours vraiment des overdoses, mais plutôt, à force de consommer des drogues, personne ne peut savoir laquelle à taper. mais à la longue, il n'y a pas photo, même les drogues dont on ne fait pas d'OD bousilleront n'importe qui. c'est une question de frequence*dose. en commençant a 15 ans, à 30 ans, 20% de tes potes ont fait un tour en HP. certains se remettent de l'HP, d'autres en reviennent à jamais moitié grillé. Who's next? J'imagine qu'à 50, on compte surtout des cadavres. bref, la drogue, et l'alcool, c'est le lent suicide des lâches. néanmoins, dire non à un buvard, pas tant que je peux cligner des yeux, mais j'évite d'en croiser. 

[Tramp]

D'ailleurs il va peut être y avoir un poil de relâchement sur la loi Evin.

[NoName]

Vous faites une erreur commune, un biais de beaucoup de libertarien qui théorisent sur la drogue sans la pratiquer : si mécaniquement ça ne semble pas toxique, le trip peut l'être car il va mener à des comportement à risque. Et un petit comportement qui peut sembler anodins, quand on le fait pendant 8 heures on peut s'abîmer. Bref, les risques sont indirects, mais ils sont bien là surtout qu'on a pas forcément autant d'emprise qu'on veut bien le croire dans les gros trips LSD/Salvia, etc.

Ça n'est absolument pas une erreur, je suis bien au fait de ça. Le problème c'est que c'est un problème qui se pose pas seulement pour cette drogue la: les narines ou les gencives qui partent en cacahouètes, la gangrène,..

Même sion prends en compte les aspects indirects le lsd est probablement moins dangereux que l'alcool.

[Invité]

physiologiquement oui.

dans la tête... 

[Tramp]

Il parait qu'il y a pas mal de recherche prometteuses sur des applications medicales du lsd.

Ou il y en avait avant le ban.

[Brock]

[Brock]

[Cugieran]

 

This one!

[POE]

Je crois que Jim essaye ne nous dire qqchose, mais quoi ?

[Invité]

Il parait qu'il y a pas mal de recherche prometteuses sur des applications medicales du lsd.

Ou il y en avait avant le ban.

un truc pareil, il y a forcément quelque chose à en tirer. Je crois qu'il reste deux labos qui en produisent légalement dans le monde, en Suisse et USA.

[Cugieran]

Je crois que Jim essaye ne nous dire qqchose, mais quoi ?

 

Il est un peu grincheux parce que ça cause d'un truc qui l'intéresse pas dans le fil images fun.

[Jean Karl]

Vous faites une erreur commune, un biais de beaucoup de libertarien qui théorisent sur la drogue sans la pratiquer : si mécaniquement ça ne semble pas toxique, le trip peut l'être car il va mener à des comportement à risque. Et un petit comportement qui peut sembler anodins, quand on le fait pendant 8 heures on peut s'abîmer. Bref, les risques sont indirects, mais ils sont bien là surtout qu'on a pas forcément autant d'emprise qu'on veut bien le croire dans les gros trips LSD/Salvia, etc.

 

L'avantage avec les psychédélique c'est que plus tu pars loin dans ta tête, moins tu bouge ton corps. L'avantage aussi du LSD, c'est qu'il n'y a aucun intérêt à le couper avec autre chose. Si tu veux augmenter tes marges, tu diminue la dose vaporisée sur le buvard, c'est tout.

Et cette histoire de 8 mois de séquelles physiologiques, ça me parait plus qu'étrange. Le problème avec les champignons c'est qu'il n'y a pas qu'une seule substance active. A ce sujet, c'est toujours marrant de troller les écolos car une drogue de synthèse correctement coupée (peut être qu'un jour on pourra dire "pas coupée") sera toujours moins dangereuse qu'une plante.

Par contre, même avec une petite dose, il peut y avoir des effets à très long terme ("je me suis rendu compte que ma vie n'avait aucun sens" ; "je suis un putain de procrastinateur" ; "je suis une pourriture pour mon entourage") mais c'est plus du domaine de l'épiphanie que de la séquelle psychologique.

[Tramp]

Les voyages introvertifs peuvent s'averer eprouvant.

[Jean Karl]

Les voyages introvertifs peuvent s'averer eprouvant.

 

Oui, c'est là qu'on se rend compte que les barrières qui protègent l'égo sont importantes. On voit les effets sur ceux qui ne redescendent jamais : hypersensibilité, perte d'initiative, "overthinking", paranoïa...

 

Merde, cette description correspond aussi aux SJW.

Je ne sais pas si c'est un argument a charge ou a décharge pour le lsd.

Regardez, des gens se le font tout seul !

Oh mon dieu ! cette drogue transforme les gens en SJW !

[neuneu2k]

Par contre, même avec une petite dose, il peut y avoir des effets à très long terme ("je me suis rendu compte que ma vie n'avait aucun sens" ; "je suis un putain de procrastinateur" ; "je suis une pourriture pour mon entourage") mais c'est plus du domaine de l'épiphanie que de la séquelle psychologique.

 

Le phénomène de persistance des effets est tout de mème bien documenté, c'est bien entendu rare, mais suffisament courent pour avoir une documentation extensive, maintenant les causes restent inconnues, il semblerait que ça ne dépende pas du tout ni de la dose instantanée, ni de la dose cumulée (d'autant plus qu'il n'y à que très peu d'accumulation biologique) mais que certaines personnes soient vulnérables, et tant qu'on ne sais pas détecter à l'avence la vulnérabilité, ça me semble imprudent de se mettre à consommer.

 

Par contre, une fois le risque pris, celui qui à déjà consommé plusieurs fois et est redescendu à de fortes probabilités de ne pas être sensible à cet effet secondaire extrême, donc si il est irrationnellement dangereux d'en prendre une fois (à moins d'etre dans un état psychique tel que le rapport bénéfice/risque vaille le coup, je ne doute pas qu'il y ait des applications thérapeutiques possibles pour certains cas psychiques, mais la encore, c'est une mesure bénéfice/risque qui devrait être faite par le patient et/ou son représentant légal avec l'accord du médecin, ni par une commission, ni par un pote bien intentionné...), il est tout à fait rationnel à posteriori de consommer à nouveau si on à déjà consommé plusieurs fois.

[neuneu2k]

On voit les effets sur ceux qui ne redescendent jamais : hypersensibilité, perte d'initiative, "overthinking", paranoïa...

 

Tu à oublié l'hypervigilence, et merde... Pourtant je n'ai jamais pris de LSD de ma vie...

[Jean Karl]

Le phénomène de persistance des effets est tout de mème bien documenté, c'est bien entendu rare, mais suffisament courent pour avoir une documentation extensive, maintenant les causes restent inconnues, il semblerait que ça ne dépende pas du tout ni de la dose instantanée, ni de la dose cumulée (d'autant plus qu'il n'y à que très peu d'accumulation biologique) mais que certaines personnes soient vulnérables, et tant qu'on ne sais pas détecter à l'avence la vulnérabilité, ça me semble imprudent de se mettre à consommer.

 

Par contre, une fois le risque pris, celui qui à déjà consommé plusieurs fois et est redescendu à de fortes probabilités de ne pas être sensible à cet effet secondaire extrême, donc si il est irrationnellement dangereux d'en prendre une fois (à moins d'etre dans un état psychique tel que le rapport bénéfice/risque vaille le coup, je ne doute pas qu'il y ait des applications thérapeutiques possibles pour certains cas psychiques, mais la encore, c'est une mesure bénéfice/risque qui devrait être faite par le patient et/ou son représentant légal avec l'accord du médecin, ni par une commission, ni par un pote bien intentionné...), il est tout à fait rationnel à posteriori de consommer à nouveau si on à déjà consommé plusieurs fois.

Donner du LSD de force ou à l'insu de quelqu'un est un crime contre l'humanité il me semble. Et ça ne me parait pas exagéré. Si la dose est assez forte, la seule chose qui permet d'éviter la crise de panique c'est "c'est pas grave, tout va bien, c'est ce qui est sensé se passer."

En général, le pote bien intentionné, il te file un bout de carton ocb et attends la descente pour t'annoncer que c'était un placebo.

Il me semble que la mode des I-doses (drogues auditives, si si) était principalement basée sur le placebo. Je suis déçu que ça n'ai jamais marché, ça aurait été marrant de voir l'argumentaire des anti drogues si jamais ils sont complétement dépourvu de l'argument sanitaire ou addictif. Bon, ils auraient voulu quand même interdire ça, au nom du principe de précaution je suppose, ou au nom du principe qu'il y a des gens que ça emmerde au plus profond d'eux même d'en voir d'autre se marrer.

 

Aussi, je pense qu'il y a une sur représentation des effets secondaires rares parce qu'a mon avis ça doit marcher un peu comme la dépendance. La plupart des camés lourd que je connais, c'était évident depuis qu'ils sont tout petit qu'ils allaient mal finir. Je veux dire par là que la drogue attire les populations les plus a risques d'avoir des problèmes avec elle. Des gens qui ont un faible contrôle émotionnel, voir un faible contrôle sur leur vie tout court. Sans parler des vrais cassos. 

 

 

Tu à oublié l'hypervigilence, et merde... Pourtant je n'ai jamais pris de LSD de ma vie...

[Alchimi]

[Alchimi]

 

Très très bon

 

[Voy]

Donner du LSD de force ou à l'insu de quelqu'un est un crime contre l'humanité il me semble.

[Jean Karl]

 

Donner du LSD de force ou à l'insu de quelqu'un est un crime contre l'humanité il me semble.

 

 

My bad, légende urbaine. Ca vient des histoires du projet MK-Ultra. J'arrive même pas à trouver de source le présentant légalement comme acte de torture. (Je pense que c'est de là que vient la légende : c'est utilisé comme torture, la torture est un crime contre l'humanité et donc...

[neuneu2k]

Aussi, je pense qu'il y a une sur représentation des effets secondaires rares parce qu'a mon avis ça doit marcher un peu comme la dépendance. La plupart des camés lourd que je connais, c'était évident depuis qu'ils sont tout petit qu'ils allaient mal finir. Je veux dire par là que la drogue attire les populations les plus a risques d'avoir des problèmes avec elle. Des gens qui ont un faible contrôle émotionnel, voir un faible contrôle sur leur vie tout court. Sans parler des vrais cassos. 

 

Oui, c'est un biais bien connu en toxicologie, on à tendance à surestimer les effets nocifs des drogues parce qu'on étudie spécifiquement des populations qui sont particulièrement vulnérables.

[neuneu2k]

Ahh, MK-ULTRA, la belle époque du grand nawak total.