Pour en finir avec la repentance coloniale

[Matthieu_LC]

Je l'ai acheté il n'y a pas longtemps et je l'ai pratiquement fini, un ouvrage très intéressant et technique qui démontre dans une analyse factuelle quels sont les grands mensonges portant sur la période coloniale.

Après celle de la guerre d'Algérie, une nouvelle génération d'anticolonialistes s'est levée, qui mène combat pour dénoncer le péché capital que nous devons tous expier : notre passé colonial, à nous Français. Battons notre coulpe, car la liste de nos crimes est longue Nous avons pressuré les colonies pour nourrir notre prospérité, les laissant exsangues à l'heure de leur indépendance ; nous avons fait venir les " indigènes " au lendemain des deux guerres mondiales pour reconstruire la France, quitte à les sommer de s'en aller quand nous n'avions plus besoin d'eux ; surtout, nous avons bâti cet empire colonial dans le sang et les larmes, puisque la colonisation a été rien moins qu'une entreprise de génocide : Jules Ferry, c'était, déjà, Hitler ! Contrevérités, billevesées, bricolage… voilà en quoi consiste le réquisitoire des Repentants, que l'auteur de ce livre, spécialiste de l'Algérie coloniale et professeur d'histoire à l'université Paris-8, a entrepris de démonter, à l'aide des bons vieux outils de l'historien - les sources, les chiffres, le contexte. Pas pour se faire le chantre de la colonisation, mais pour en finir avec la repentance, avant qu'elle transforme notre Histoire en un album bien commode à feuilleter, où s'affrontent les gentils et les méchants.

concernant l'auteur : http://fr.wikipedia.org/wiki/Daniel_Lefeuvre

à voir sur le même sujet une vidéo de l'auteur et de Jack Lang concernant les proportions de soldats coloniaux et de tués au combat pendant les deux dernières guerres. http://www.dailymotion.com/video/xqgdn_jla…-histori_events

[melodius]

http://www.blog-lefeuvre.com/

Moi je ne cache pas mon scepticisme. Au final, le colonialisme était mal. Un mal qui certes était agrémenté de quelques aspects positifs, mais un mal quand même. Et je n'aime pas trop les tentatives de réhabilitation de ce genre.

[Punu]

Du point de vue utilitariste, la colonisation du Congo fut un bien.

[Matthieu_LC]

http://www.blog-lefeuvre.com/

Moi je ne cache pas mon scepticisme. Au final, le colonialisme était mal. Un mal qui certes était agrémenté de quelques aspects positifs, mais un mal quand même. Et je n'aime pas trop les tentatives de réhabilitation de ce genre.

tout à fait d'accord, mais l'auteur rappelle continuellement au sein de son ouvrage que l'objectif n'est pas de plaidoyer en faveur de la colonisation mais de mettre au point certains faits historiques et de critiquer les manipulations actuelles de l'histoire. Bien évidemment que la colonisation était mal.

D'ailleurs, dans son ouvrage, l'auteur critique la loi qui incorpore dans les programmes scolaires la notion de rôle positif de la colonisation ainsi que la loi Taubira; il explique que l'Histoire n'a pas à être figée par les politiques au sein des lois mais qu'elle doit être analysée de façon scientifique.

[melodius]

Du point de vue utilitariste, la colonisation du Congo fut un bien.

Le point de vue utilitariste exclut la notion de bien ou de mal et de toute manière est une question de point de vue.

[Chitah]

Et je n'aime pas trop les tentatives de réhabilitation de ce genre.

Moi non plus. Surtout sur les sujets qui font bailler les cinquantenaires, qui n'intéressent plus les quadras, que les trentenaires ont oublié, et que les ados ne connaissent même pas.

[L'affreux]

La colonisation était immorale. Les effets de la colonisations ont des côtés positifs et d'autres négatifs, ils méritent d'être étudiés et débattus.

[Invité jabial]

http://www.blog-lefeuvre.com/

Moi je ne cache pas mon scepticisme. Au final, le colonialisme était mal. Un mal qui certes était agrémenté de quelques aspects positifs, mais un mal quand même. Et je n'aime pas trop les tentatives de réhabilitation de ce genre.

Idem.

Ca ne veut pas dire qu'il faut gober les explications de tous les malheurs du monde par un esclavagisme qui est loin de n'avoir été pratiqué qu'à cette époque et que par l'Occident, mais le colonialisme fut un double esclavage : esclavage des colonisés d'une part, et esclavage des sujets du régime colonial afin de financer la colonisation d'autre part.

[Harald]

Un film de Jean-Jacques Annaud sur la période coloniale durant la WWI:

Quand en janvier 1915 les Français et les Allemands qui vivent aux confins du Cameroun et de l'Oubangui apprennent que leurs pays respectifs sont en guerre, leur sang ne fait qu'un tour. Et voilà la colonie française enrôlant de force des Nègres affrontant la colonie allemande. Après une première défaite, un fringant géographe, par ailleurs socialiste, prend en main la destinée de ses compatriotes.

[Punu]

Le point de vue utilitariste exclut la notion de bien ou de mal et de toute manière est une question de point de vue.

Certainement pas. On peut facilement quantifier la richesse individuelle, les infrastructures, le niveau d'éducation, l'accès aux soins de santé, etc., ce qui n'en fait pas un point de vue.

[Chitah]

Du point de vue utilitariste, la colonisation du Congo fut un bien.

Comme le souligne melodius, c'est une question de point de vue, puisqu'à moins de pouvoir figer le temps, revenir en arrière, ne pas faire la colonisation, et comparer, en 2007, les deux situations de ce pays, je ne vois absolument pas comment on peut étayer ce genre d'affirmations.

[Punu]

Comme le souligne melodius, c'est une question de point de vue, puisqu'à moins de pouvoir figer le temps, revenir en arrière, ne pas faire la colonisation, et comparer, en 2007, les deux situations de ce pays, je ne vois absolument pas comment on peut étayer ce genre d'affirmations.

cf. up

[melodius]

Certainement pas. On peut facilement quantifier la richesse individuelle, les infrastructures, le niveau d'éducation, l'accès aux soins de santé, etc., ce qui n'en fait pas un point de vue.

Et la liberté, où la trouve-t-on dans les statistiques ?

[Punu]

Et la liberté, où la trouve-t-on dans les statistiques ?

Quelles étaient les restrictions des Congolais en matière de liberté ?

[Chitah]

Certainement pas. On peut facilement quantifier la richesse individuelle, les infrastructures, le niveau d'éducation, l'accès aux soins de santé, etc., ce qui n'en fait pas un point de vue.

D'accord, et comme sais-tu que les Congolais n'auraient pas fait 100 fois mieux sans la clairvoyance légendaire des fonctionnaires de l'Etat belge?

[José]

…comme sais-tu que les Congolais n'auraient pas fait 100 fois mieux sans la clairvoyance légendaire des fonctionnaires de l'Etat belge?

Le cas de l'Éthiopie laisse peu de doutes à ce sujet.

[Chitah]

Le cas de l'Éthiopie laisse peu de doutes à ce sujet.

C'est-à-dire? L'Etat belge n'y était pas, ce pays n'a jamais été colonisé, donc c'est pour cela qu'ils sont dans la daube?

[melodius]

Quelles étaient les restrictions des Congolais en matière de liberté ?

Le cas de l'Éthiopie laisse peu de doutes à ce sujet.

La question n'est pas là.

[Punu]

Sérieusement, explique-moi. L'expression était libre (ils avaient d'ailleurs leurs journaux, qui publiaient des indépendantistes comme Lumumba), les réunions idem, etc. La seule chose qui leur était fermée (mais j'ignore si c'était par la loi), c'était la haute administration, ce que tu ne reprocheras quand même pas. Si ?

[melodius]

Le travail forcé, l'enseignement supérieur fermé aux indigènes, la ségrégation raciale, les limitations à la liberté de mouvement, et j'en passe et des meilleures, tout ça tu n'en as jamais entendu parler ?

[José]

C'est-à-dire? L'Etat belge n'y était pas, ce pays n'a jamais été colonisé, donc c'est pour cela qu'ils sont dans la daube?

C'est-à-dire que l'exemple de l'Éthiopie laisse difficilement entrevoir que les Congolais auraient pu faire "100 fois mieux". Bon, encore faudrait-il s'accorder sur ce qui est "mieux".

[jubal]

Moi non plus. Surtout sur les sujets qui font bailler les cinquantenaires, qui n'intéressent plus les quadras, que les trentenaires ont oublié, et que les ados ne connaissent même pas.

Pareil. Ceci dit il existe encore a l'heure actuelle l'idee que "si l'afrique est pauvre aujourd'hui c'est la faute a la colonisation". Idee presente j'ai l'impression en afrique mais aussi un peu en europe, et ce parmis toute les tranches d'age y compris les plus jeunes.

[Taisei Yokusankai]

Je ne sais pas si on peut évaluer la colonisation sans évoquer la façon dont a été faite la décolonisation.

[Punu]

Le travail forcé,

En 1880 ?

l'enseignement supérieur fermé aux indigènes,

Si tu veux j'ai un livre avec plein de photos de Congolais assistant aux cours des deux universités ouvertes par les Belges dans les années 50.

la ségrégation raciale,

Je ne vois pas ce dont tu parles. S'il s'agit des établissements privés, c'est peut-être regrettable mais légitime. S'il s'agit des postes à l'administration, c'était fondamentalement sain (car plus on est élevé dans la hiérarchie étatique, plus on profite du vol).

les limitations à la liberté de mouvement,

Ah bon ? Il n'y avait pourtant pas de passeport intérieur. Par contre, ce qui existait avant l'arrivée des Belges, c'était en effet une immobilité profonde. Seuls certains types de masques ("les masques passeport") permettaient de se déplacer d'un village à l'autre.

tout ça tu n'en as jamais entendu parler ?

Chez les gauchistes, oui.

[Taranne]

Moi je ne cache pas mon scepticisme. Au final, le colonialisme était mal. Un mal qui certes était agrémenté de quelques aspects positifs, mais un mal quand même. Et je n'aime pas trop les tentatives de réhabilitation de ce genre.

Il ne me semble pas qu'il s'agisse de réhabiliter qui ou quoi que ce soit, mais de rétablir la vérité là ou quand elle a été malmenée; le prière-d'insérer est d'ailleurs assez clair à ce sujet. Mais au final c'est encore Christopher Marlowe qui a le mieux résumé la façon de régler ce genre de débat…

[jubal]

Chez les gauchistes, oui.

Je connais pas le cas particulier du congo, mais il n'y a pas besoin d'etre gauchiste pour admettre le travail force et l'usage de la violence dans la colonisation en general.

Je vois pas l'interet d'utiliser le resort du "gauchiste" a tout bout de champs, ca n'apporte rien, etre liberal ce n'est pas etre l'oppose du gauchiste en tout.

Et puis il n'y a pas grand chose de plus anti-liberal que la colonisation, c'est a dire l'annexion d'un territoire par un etat.

[Chitah]

Je vois pas l'interet d'utiliser le resort du "gauchiste" a tout bout de champs, ca n'apporte rien, etre liberal ce n'est pas etre l'oppose du gauchiste en tout.

Et puis il n'y a pas grand chose de plus anti-liberal que la colonisation, c'est a dire l'annexion d'un territoire par un etat.

[Ronnie Hayek]

Et puis il n'y a pas grand chose de plus anti-liberal que la colonisation, c'est a dire l'annexion d'un territoire par un etat.

Certes… malheureusement, le colonialisme fut une politique défendue par plusieurs libéraux.

[Punu]

Je connais pas le cas particulier du congo, mais il n'y a pas besoin d'etre gauchiste pour admettre le travail force et l'usage de la violence dans la colonisation en general.

Je vois pas l'interet d'utiliser le resort du "gauchiste" a tout bout de champs, ca n'apporte rien, etre liberal ce n'est pas etre l'oppose du gauchiste en tout.

Et puis il n'y a pas grand chose de plus anti-liberal que la colonisation, c'est a dire l'annexion d'un territoire par un etat.

Je crois que tu fais bien de rappeler que tu ne connais pas le cas particulier du Congo, qui ne fut pas annexé par un état, mais administré par une personne privée, puis confié à la nation belge (distinguo de Léopold II), et non pas à l'état ou au gouvernement belges.

[jubal]

Je crois que tu fais bien de rappeler que tu ne connais pas le cas particulier du Congo, qui ne fut pas annexé par un état, mais administré par une personne privée, puis confié à la nation belge (distinguo de Léopold II), et non pas à l'état ou au gouvernement belges.

Oui je connais pas du tout l'histoire du congo, c'est pourquoi je parlais de la colonisation en generale. Et plus precisement la colonisation de l'ere coloniale, on n'est evidement pas en train de parler de la colonisation de mars ou de la palestine. Et bien ces colonisations etaient bien des annexions par la force, et elles ont souvent mene a l'esclavagisme des autochtones. Je vois pas bien l'interet de rehabiliter un truc pareil, ou a l'inverse de cultiver une culpabilite inutile.