Alcools

[Hayek's plosive]

Tiens, Rincevent dans le fil alcool. Tu t'es perdu?

[Rincevent]

Tiens, Rincevent dans le fil alcool. Tu t'es perdu?

Nan, je fais de l'ethnographie en terre étrangère.

[poney]

Pour faire ça, tu dois faire comme les indigènes.

[Rincevent]

Surtout pas d'observation participante, malheureux !

[Malky]

C'est deux pils type lager de fermentation basse. Blondes. Oui.

La première est mauvaise.

La seconde est mauvaise quand elle est mal servie.

C'est vrai que c'est fort pareil et que la différence est minime, mais ça reste une différence.

Ça me chagrine que quelqu’un faisant vaguement des études supérieures dans un domaine encore plus vaguement scientifique s’autorise ce genre d’affirmation sans avoir fait un test en double aveugle auparavant.

Just sayin’

[F. mas]

Oh la jupi c'est quand même meilleur, dans le style.

[Malky]

Tout comme le vinyl est meilleur que le cd, le sa-cd meilleur que le cd, etc.

Sauf qu’en condition de test personne ne fait de différence, et tant que le test n’a pas été effectué... it’s in the eye of the beholder.

[F. mas]

Personne ne fait la différence ou tu ne fais pas la différence ?

[Mathieu_D]

Le double aveugle n'a pas tellement de sens en développement de produits. Tu glisses un benchmark dans ta série de test voila.

[Malky]

Personne ne fait la différence ou tu ne fais pas la différence ?

C’est pas la question, disons qu’il faut avoir traîné longtemps sur des forums d’audiophiles anglophones pour comprendre (Non, c’est pas la peine de chercher un malky sur hydrogen audio, j’ai un autre pseudo pour ce monde là).

L’audio et tout ce qui est gustatif sont hautement influencés par nos a-priori (voir par exemple l’episode de P&T:Bullshit sur le fast food). En dehors d’un DBT proprement mené je doute de tout dans ce genre de domaine.

[F. mas]

C'est une sorte de stratégie d'entortillement pour me dire que tu ne fais pas la différence entre la kro et la jupi ? C'est ça ? Avoue ! Buveur d'eau !

[Malky]

Le double aveugle n'a pas tellement de sens en développement de produits. Tu glisses un benchmark dans ta série de test voila.

En développement non, mais on parle du ressenti du consommateur là. S’pas tout à fait la même chose.

[Astha]

Normalement Malky devrait savoir pourquoi la Jupiler et non pas la Kro.

[Malky]

C'est ça ? Avoue ! Buveur d'eau !

Tutututututut j’ai bien une gourde bricolée à partir d’une bouteille d’acide sulphurique, mais je n’ai jamais affirmé qu’elle contient de l’eau.

[Mobius]

Je découvre le Bathtub gin pour mon dernier soir au fin fond du Limbourg. C pas mauvais...

[Mathieu_D]

En développement non, mais on parle du ressenti du consommateur là. S’pas tout à fait la même chose.

Ça n'a pas plus de sens en hédonique. Double aveugle ça à du sens quand tu testes un truc contre un placebo.

Il est où ton placebo ici ?

Pour ta séance de dégustation tu prends ton paneliste, tu le colles dans un box bien austère, et tu lui fais goûter des trucs. Pas trop car un consommateur fatigue vite et un consommateur fatigué raconte n'importe quoi.

Tu prends des notes et tu répètes.

Quand tu répètes tu changes l'ordre de présentation car l'ordre de présentation n'est pas neutre.

Quand tu cherches à être descriptif il vaut mieux être en monadique séquentiel. (Les uns après les autres.)

Si tu veux comparer les échantillons les uns avec les autres sur un critère ou à l'appréciation globale tu peux présenter en même temps, si c'est un pur ranking qui t'intéresse. (Mais tu ne contrôles pas l'effet d'ordre de présentation et c'est délicat de comparer les résultats de deux séances.)

[Mathieu_D]

Vous croyez que Mobius aime sa picole comme ses femmes ?

[Malky]

Ça n'a pas plus de sens en hédonique. Double aveugle ça à du sens quand tu testes un truc contre un placebo.

Il est où ton placebo ici ?

Euh non c’est pas nécessairement que pour un test vs. placebo. On est pas dans un cadre type de labo là, on ne peut pas supposer que celui qui administre le produit (ou le son) a une attitude neutre tout au long du test. Dans le doute il vaut mieux aller sur du double aveugle, ça fait toujours un biais de moins dans la chaine.

[F. mas]

Mais enfin, c'est fini les considérations de laborantins ? On parle de choses sérieuses ici ! Mobius vient de nous dire qu'il buvait ce truc qu'on met dans les coquetèles et qui fait les délices de la Reine mère (et d'elle seule), et personne ne réagit ?

[Mathieu_D]

T'as pas besoin de double aveugle quand tu envoies des échantillons numérotés dans un box de dégustation. Le panéliste ne voit pas ta tronche quand tu sers.

Et le lampiste qui distribue les échantillons n'est pas forcément au courant de ce qu'il fait déguster.

[Mathieu_D]

Il faut de la rigueur F.mas quand on parle de choses sérieuses.

[F. mas]

ça me fait penser à un sketch des monty python (à 3'30)

 

[Malky]

T'as pas besoin de double aveugle quand tu envoies des échantillons numérotés dans un box de dégustation. Le panéliste ne voit pas ta tronche quand tu sers.

Et le lampiste qui distribue les échantillons n'est pas forcément au courant de ce qu'il fait déguster.

On ne parle pas de la même chose : tu causes d’un test en labo avec toute l’infrastructure que ça suppose, alors que je cause d’un test fait à la maison avec les moyens du bord. Dans mon cas le double-aveugle est préférable, dans le tiens il est inutile.

[Mathieu_D]

Ben comment tu es en aveugle de ce que tu sers chez toi ?

[Malky]

Ben comment tu es en aveugle de ce que tu sers chez toi ?

Il suffit de deux personnes pour que tu ne le saches pas - pas tout un labo.

Tu mets les liquides dans deux conteneurs identiques marqués puis anonymisés (papier alu sur une bouteille par exemple), tu sors de la pièce, l’autre personne entre dans la pièce, tire un pile-ou-face et selon le résultat il inverse les bouteilles - ou pas. Ensuite il marque les bouteilles (A à gauche, B à droite par exemple). Il sort, et tu rentres pour démarrer le test. Jusqu’à ce que le papier alu soit enlevé personne ne sait ce que contiennent les bouteilles.

[DiabloSwing]

Dans tout les cas, Rincevent est en double aveugle sur ce topic.

[Malky]

Dans tout les cas, Rincevent est en double aveugle sur ce topic.

À peu près autant que le pape sur le fil des playmates ?

[Mathieu_D]

Malky il faut faire des répétitions et faire attention à neutraliser l'effet de rang de présentation !

[Malky]

En général il n’y a pas besoin d’aller jusque là.

Edit: en même temps je ne vois pas trop pourquoi je répond à cet obvious trlol

[Mathieu_D]

J'ai même pas fait gaffe, j'ai fait du prosélytisme alcoolique sans le vouloir, je répondais en praticien des tests et j'étais sérieux !

 

Un effet rang c'est terrible. Ça veut dire que tu dois tout recommencer.

Quand Liking~Rang donne quelque chose, faut tout reprendre. Des fois l'effet rang a un plus gros Fisher* que l'effet produit, là c'est la fin des haricots.

Et il faut faire des répétitions pour calculer une variance, hein !

 

* Je ne fais pas exprès de ramener un Fisher dans une conversation sur la bière, c'est la science qui est comme ça.