Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Diverses lois anti-athée ont été votées dans l'indifférence générale. En 2002 la "réforme du droit pénal visant à aggraver les peines punissant les infractions à caractère raciste et à renforcer l'efficacité de la procédure pénale" s'est faite sans que le mot "athée" ait été prononcé une seule fois à l'assemblée ! Cet ensemble de dispositions incohérentes prises dans le but louable de lutter contre le racisme, est parfaitement discriminatoire à l'encontre des athées Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Les principaux conflits religieux planétaires et notamment ceux du Moyen Orient provoquent un regain de vigueur de l'ensemble des grandes religions. 100% débile. L'islamisme et le terrorisme religieux favorisent tous les discours religieux, qu'ils soient extrémistes ou modérés. Il s'est relu le mec qui a pondu ça ? J'arrête de lire après deux phrases. Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Désolé mais je ne vois pas le rapport.Tu ne partage pas mon inquiétude peut-être ? En effet, je me demande ce que ce sujet fait sur le forum de lib.org La démocratie donne la parole à tout le monde. De même que sur lib.org, il existe des courants différents chez AL. Nous voulons tous moins d'Etat et une société plus libre, plus responsable. Ensuite, chacun décline ses priorités différemment. Bien que je comprenne que ce processus ne te plaise pas, les membres d'AL feront leur choix démocratiquement. Tout cela n'est pas très grave, puisque tu n'aimes pas AL. Je t'autorise à ignorer ce parti, il existe de multiples autres voies pour défendre nos idées. Lien vers le commentaire
melodius Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Aurélien, je n'ai pas l'impression qu'Ash "n'aime pas" AL. Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 La démocratie donne la parole à tout le monde. Huuummm… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Il s'est relu le mec qui a pondu ça ? Il s'agit d'un "Cohen" qui fait honte à ses coreligionnaires… Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Aurélien, je n'ai pas l'impression qu'Ash "n'aime pas" AL. Tu veux dire qu'il n'y a plus de place pour le doute ? Il s'agit d'un "Cohen" qui fait honte à ses coreligionnaires… Je ne te savais pas holiste. Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Il s'agit d'un "Cohen"… Mazeltov ! Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Je ne te savais pas holiste. Je n'ai jamais nié la place des communautés dans notre société… Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Je n'ai jamais nié la place des communautés dans notre société… Moi non plus, mais cela ne contredit en rien la liberté de pensée de chacun de ses membres, si ? Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Moi non plus, mais cela ne contredit en rien la liberté de pensée de chacun de ses membres, si ? Et cela ne contredit en rien, non plus, ma liberté de penser que ce type verse dans le calimérisme laïcard à tous crins, si? Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Tu veux dire qu'il n'y a plus de place pour le doute ? Une autre ligne serait préférable mais quand bien même, l'omniprésence de la gauche dans les motions indique bien des choses. Encore une fois, regarde ce qui s'est passé en Belgique pour les libéraux. Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Et cela ne contredit en rien, non plus, ma liberté de penser que ce type verse dans le calimérisme laïcard à tous crins, si? Ah, je retrouve une démarche individualiste ! J'ai eu peur un instant… Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Aurel oublie un peu vite que tous ces gens se réclament "libéraux", alors oui ça m'emmerde assez quand dans le fond ça reste du socialisme bon teint. Pour la politique du moins pire, autant voter UMP. Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Encore une fois, regarde ce qui s'est passé en Belgique pour les libéraux. Dieu (qui m'écoute) sait à quel point je n'aime pas être d'accord avec toi. Mais sur ce point, je te suis clairement Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Aurel oublie un peu vite que tous ces gens se réclament "libéraux"… Oui, c'est très emmerdant de voir s'auto-labelliser libéral quelqu'un qui écrit : Petit à petit, insidieusement, les religions sont parvenues à reconquérir les domaines ou la gauche radicale progressiste du début du siècle les avait délogées. L'école est à nouveau investie par la religion. Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Dieu (qui m'écoute) sait à quel point je n'aime pas être d'accord avec toi. Mais sur ce point, je te suis clairement Dieu quelle réputation je traine Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Aurel oublie un peu vite que tous ces gens se réclament "libéraux", alors oui ça m'emmerde assez quand dans le fond ça reste du socialisme bon teint.Pour la politique du moins pire, autant voter UMP. Tu as raison de suivre cet argument qui est le tien. ne pas t'écouter toi-même serait malhonnête. Moi, ça m'emmerde assez que des libéraux voient dans l'UMOP la "politique du moins pire". Et je n'ai pas moins raison que toi. A chacun son chemin… Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Tu as raison de suivre cet argument qui est le tien. ne pas t'écouter toi-même serait malhonnête. Moi, ça m'emmerde assez que des libéraux voient dans l'UMOP la "politique du moins pire". Et je n'ai pas moins raison que toi. A chacun son chemin… Pour le coup, tu fais usage de la langue de bois pour éviter de répondre aux excellents arguments d'Ash. Lien vers le commentaire
Aurel Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Oui, c'est très emmerdant de voir s'auto-labelliser libéral quelqu'un qui écrit : Tu me diras où je peux trouver les tampons officiels, stp. Pour le coup, tu fais usage de la langue de bois pour éviter de répondre aux excellents arguments d'Ash. Tu as vu des arguments d'Ash récemment ? Ca m'intéresse, ils ont dû m'échapper. Lien vers le commentaire
Ash Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Tu as raison de suivre cet argument qui est le tien. ne pas t'écouter toi-même serait malhonnête. Moi, ça m'emmerde assez que des libéraux voient dans l'UMOP la "politique du moins pire". Et je n'ai pas moins raison que toi. A chacun son chemin… Mais eux ne se réclament pas libéraux. Tu as vu des arguments d'Ash récemment ? Ca m'intéresse, ils ont dû m'échapper. - Omniprésence des motions de gauche chez AL. - Discours pontifiant et clairement soc-dem (si ce n'est plus). - Cas des libéraux belges pour deviner la dérive à venir une fois le "combat libéral" gagné. - Historique d'AL sous le règne de Filias, soit soutenir Bayrou, grand soc-dem libéral dans l'âme. Politique du moins pire nb: d'autres ont écrit ça bien avant moi. Ecoute-les eux si tu ne m'apprécie pas. Lien vers le commentaire
Roniberal Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Tu as vu des arguments d'Ash récemment ? Ca m'intéresse, ils ont dû m'échapper. Ash dit, à juste titre, qu'il n'a pas envie d'être mêlé à des gens qui baignent dans l'athéisme militant et anti-religieux. N'a-t-il pas raison de ne pas apprécier ce type d'argumentation laïcarde pondue par Dumouchel? Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Tu me diras où je peux trouver les tampons officiels, stp. Lien vers le commentaire
deniserp Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 - Historique d'AL sous le règne de Filias, soit soutenir Bayrou, grand soc-dem libéral dans l'âme. Politique du moins pire Sur le soutien à Bayrou, je suis d'accord avec toi. C'est une mauvaise prise de position qu'a pris AL Lien vers le commentaire
Jeeves Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Sur le soutien à Bayrou, je suis d'accord avec toi. C'est une mauvaise prise de position qu'a pris AL C'est justement là que le bât blesse!! En disant "c'est une mauvaise prise de position" tu valide le fait qu'AL "prenne une position" tout court!!! A partir de ce moment là, il y aura toujours des déçus, des aigreurs et des tensions!!! C'est idem pour la fixette sur la "démocratie interne" avec moult votes et élections!!! Si c'est pour reconstruire en interne les méfaits du système soc-dem collectivistes avec recherche du pouvoir ("le but c'est d'être élu"), alors aucune chance d'être libéral et aucun intérêt!!! Si le but c'est d'être élu, il fallait intégrer l'UMP, l'UDF (modem) et le PS au sein des divers courants officiels qui existent!! Si le but est de combler un fenêtre médiatique et propagandiste d'où les libéraux était absents, c'est à dire les périodes électorales, alors avoir un statut de parti et des candidats devient intéressant. Pour ce qui est de l'organisation interne, un parti ne pourra être libéral que s'il est clairement individualiste dans son fontionnement!!! Donc pas (trop) de comités, conseils, fédérations et autres commission autre que celles nécessaires à l'organisation et l'animation (fonction exécutives uniquement) et un comité garantissant la cohérence idéologique. Le reste ne doit être que factuel (réseaux, groupes de partage ou collaboratifs). Personne ne doit parler autrement qu'en son nom propre et celui de ceux qui se sont rangés derrière lui (donc pas de dictature majoritaire ni de portes-paroles officiels). Je pense que l'organisation interne doit faire place au marché, c'est tout . Et arrêtons avec ces histoires ridicules de droite ou de gauche qui n'ont aucun sens tant que n'auront pas été définies les valeurs et les idéologies correspondantes. On ne place des gens sur un axe que lorsque l'axe à un nom (travailliste/capitalistes, conservateurs/progressistes, collectivisme/individualisme, étatisme/libéralisme). Si l'on considère uniquement les compétences organisationnelles et la crédibilité pour des fonctions exécutives, seule la liste d'Aurel est crédible… Il faudra par contre se garantir contre une dérive de direction fonctionnelle à direction politique où là, la liste d'Aurel est moins "sécurisante" (cf : clientélisme et opportunisme d'Edouard, propension libertaire de Poryngier, manque de références de Ludovic)… Christian aurait eu toute sa place dans une liste fonctionnelle… mais je ne le vois pas "président", chef de projet AL… Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Pour ce qui est de l'organisation interne, un parti ne pourra être libéral que s'il est clairement individualiste dans son organisation!!! Donc pas (trop) de comités, conseils, fédérations et autres commission autre que celles nécessaire à l'organisation et l'animation (fonction exécutives uniquement) et un comité garantissant la cohérence idéologique. Le rest ne doit être que factuel. Personne ne doit parler autrement qu'en son nom propre et celui d ceux qui se sont rengé derière lui (donc pas de dictature majoritaire). Je pense que l'organisation interne doit faire place au marché, tout L'organisation interne d'une entreprise, d'une association ou d'un parti me semble difficilement pouvoir fonctionner comme un marché… sinon ce n'est plus une organisation. Lien vers le commentaire
Marchange Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 "Femmes Libérales", mon Dieu, toute la connerie héroldienne en deux mots.Y a-t-il aussi une liste "Homosexuels Libéraux", ou "Invalides Libéraux", sans oublier bien entendu "Maghrébins Libéraux" ? De l'égalité en droit libérale on en arrive en deux temps trois mouvements au politiquement correct le plus absurde. Et il y en a qui osent affirmer que Michéa dit n'importe quoi… Tout prog que je suis, je me retrouve totalement dans ce post. Lien vers le commentaire
Chitah Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 C'est fou comme on arrive à une situation où sont importées dans AL les principaux travers de la société française en matière de politique. Lien vers le commentaire
José Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 L'organisation interne d'une entreprise, d'une association ou d'un parti me semble difficilement pouvoir fonctionner comme un marché… Peut-on mettre sur le même pied entreprise et parti ? Lien vers le commentaire
Ronnie Hayek Posté 23 octobre 2007 Signaler Share Posté 23 octobre 2007 Peut-on mettre sur le même pied entreprise et parti ? Non, je pensais uniquement en termes organisationnels : dans une entreprise, comme dans un parti, il faut une hiérarchie. Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.