Motion des Nouveaux libéraux pour les élections internes d'AL

[Librekom]

Je ne me sens pas spécialement proche de Bayrou : on avait une chance d'avoir une poignée de députés s'il passait devant royale au premier tour (et donc, devenait président)

Stratégie politicarde honteuse pour un libéral, c'est bien fait pour vous.

C'est bien la preuve que vous étiez près à brader vos positions pour le pouvoir. "Le pouvoir d'abord, les convictions après" ; "les convictions n'ont un sens que si elles peuvent se conrétiser, sans le pouvoir c'est impossible" ; et patati et patata, ….

Et puis si vous croyiez vraiment avoir des postes de députés c'est que vous êtes plus naïfs que vous ne le prétendez.

(je sais qu'il est outé, mais il répondra s'il en a envie quand il reviendra)

[Aurel]

Et puis si vous croyiez vraiment avoir des postes de députés c'est que vous êtes plus naïfs que vous ne le prétendez.

Ayant voté ce soutien, je connais les différentes raisons derrière ce choix. Celle-là figurait parmi d'autres, est-ce utile de rouvrir le débat qui a déjà été longuement traité ? Nous tiendrons compte des réactions passées des membres pour nos choix à venir, un conseil national leur donnera un poids beaucoup plus direct et important. Une nouvelle page s'ouvre, je trouve improductif de batailler à nouveau sur ce qui s'est passé il y a 6 mois. Je connais bien les argus des uns et des autres, inutile de me les rappeler même si j'ai une mémoire parfois défaillante.

Un parti n'est pas un think tank ou une association d'activistes. Il vise à peser sur l'échiquier politique, à avoir des élus et à faire de bons scores. Nous n'aurions pas eu d'élus, mais des scores beaucoup plus conséquents en vue des scrutins suivants. Accepter l'investiture de ce parti autre ne nous interdisait nullement de défendre nos propositions sur le terrain et de mettre également AL en avant.

Encore une fois, je comprends très bien le rejet de l'action politique. Mais lorsqu'on en accepte le principe, il faut accepter les règles du jeu, de même que LC ou Contribuables ont accepté celles de leur secteur d'activité.

[Copeau]

(je sais qu'il est outé, mais il répondra s'il en a envie quand il reviendra)

il n'a eu qu'une semaine de vacances, il peut donc répondre s'il le souhaite.

[Aurel]

il n'a eu qu'une semaine de vacances, il peut donc répondre s'il le souhaite.

Je n'ai qu'une recommandation à faire à Ed : ignorer lib.org

et à Lib.org : ignorer Ed.

[Rincevent]

Je n'ai qu'une recommandation à faire à Ed : ignorer lib.org

et à Lib.org : ignorer Ed.

[Chitah]

Je n'ai qu'une recommandation à faire à Ed : ignorer lib.org

et à Lib.org : ignorer Ed.

Comme je l'ai expliqué plus haut, je lui avais déjà dit le jour de l'AG, il m'avait paru d'accord. Mais il est revenu….

[Harald]

Un parti n'est pas un think tank ou une association d'activistes. Il vise à peser sur l'échiquier politique, à avoir des élus et à faire de bons scores. Nous n'aurions pas eu d'élus, mais des scores beaucoup plus conséquents en vue des scrutins suivants. Accepter l'investiture de ce parti autre ne nous interdisait nullement de défendre nos propositions sur le terrain et de mettre également AL en avant.

Encore une fois, je comprends très bien le rejet de l'action politique. Mais lorsqu'on en accepte le principe, il faut accepter les règles du jeu, de même que LC ou Contribuables ont accepté celles de leur secteur d'activité.

Le seule élection à viser c'était les municipales. Le reste ne pouvait qu'être dépenses inutiles, perte de temps et d'énergie sans même parler de l'image déplorable qu'a pu laisser ce soutien au sein même du public qui était majoritairement acquis à AL. La règle en politique, c'est de commencer en bas, modestement. Gagner une assise populaire par le biais d'élus locaux.

Imaginer que le fait de participer à un scrutin d'envergure nationale va permettre de poser des jalons pour la suite, c'est clairement ne pas comprendre la nature du jeu politique. AL a fait figure d'outsider atypique comme l'a été en son temps Pierre Marcilhacy qui a bien fait rire le Canard Enchaîné en 1965 ou Louis Ducatel en 1969.

[Aurel]

en 1969.

Excellent cru !

[Bastiat]

La règle en politique, c'est de commencer en bas, modestement. Gagner une assise populaire par le biais d'élus locaux.

Malheureusement, malgré l épisode des 500 ( non 280, heu 28 , …) signatures, il ne me semble pas que ce point ait bien été intégré par tout le monde au sein d AL.

Faut dire que beaucoup croient encore au chiffre de 280, voilà à quoi ça mène de détruire de l'information (comme les socialos avec les prix).

[Aurel]

voilà à quoi ça mène de détruire de l'information (comme les socialos avec les prix).

Tu confonds "information" et "prix administré". Une entreprise communique comme elle l'entend pour développer son activité : en gros, un indice qui te fait croire que le prix est cadeau, en tout petit les conditions qui suivent, bien moins intéressantes. Ca marche très bien. Et si le service ou le bien te plaisent ensuite, tu pardonnes ce détail. Idem pour les partis : aucun parti n'indique d'information précise parce que l'information exacte peut leur nuire dans ce marché qui joue beaucoup sur les apparences…au même titre que les entreprises.

Le socialisme impose un prix ou des conditions de ventes limitant la capacité de jouer sur l'info, ce qui n'a rien à voir.

Je n'ai pas le chiffre exact, il est en effet assez décevant. Maintenant qu'un conseil national va exprimer les attentes des membres, il aura le choix entre garder certaines infos confidentielles… ou les diffuser quitte à compliquer la communication d'AL qui serait alors le seul parti à jouer cette "transparence", concept à la mode et usé jusqu'à la corde qui met sur le même plan les valises de billets de l'UIMM et la communication d'informations délicates. Avons-nous besoin d'un handicap supplémentaire ? Aux élus d'AL de juger.

[Nick de Cusa]

Tu confonds "information" et "prix administré". Une entreprise communique comme elle l'entend pour développer son activité : en gros, un indice qui te fait croire que le prix est cadeau, en tout petit les conditions qui suivent, bien moins intéressantes. Ca marche très bien. Et si le service ou le bien te plaisent ensuite, tu pardonnes ce détail. Idem pour les partis : aucun parti n'indique d'information précise parce que l'information exacte peut leur nuire dans ce marché qui joue beaucoup sur les apparences…au même titre que les entreprises.

Le socialisme impose un prix ou des conditions de ventes limitant la capacité de jouer sur l'info, ce qui n'a rien à voir.

Je n'ai pas le chiffre exact, il est en effet assez décevant. Maintenant qu'un conseil national va exprimer les attentes des membres, il aura le choix entre garder certaines infos confidentielles… ou les diffuser quitte à compliquer la communication d'AL qui serait alors le seul parti à jouer cette "transparence", concept à la mode et usé jusqu'à la corde qui met sur le même plan les valises de billets de l'UIMM et la communication d'informations délicates. Avons-nous besoin d'un handicap supplémentaire ? Aux élus d'AL de juger.

AL devrait avoir une stratégie de différentiation. L'opinion serait très ouverte à un parti qui magouille moins et qui est plus clair et transparent.

Adopter la même attitude que le PS et l'UMP: "nous vous manipulons autant que nous pouvons", c'est rater un opportunité aussi béante que criante.

En tant que petite structure qui part de la base et qui défend la raison argumentée au lieu de la petite phrase creuse, nous devons avoir un marketing complémentaire (en négatif des tas de merde que sont les autres partis) et non pas nous calquer dessus.

Quand Red Bull se lance, il ne reprend pas le message et le style de Coca Cola. Pourquoi? Parce que s'il le faisait, il serait invisible, alors qu'en faisant l'opposé (le loufoque comme les compétitions d'avions fabriqués maison), il se décale et du coup et décolle.

PS: j'espère que tu m'as bien compris, je ne recommande pas le loufoque pour AL (qui de toute façon a bien occupé cette niche là, rien à redire de ce côté là).

[Bastiat]

Tu confonds "information" et "prix administré". Une entreprise communique comme elle l'entend pour développer son activité : en gros, un indice qui te fait croire que le prix est cadeau, en tout petit les conditions qui suivent, bien moins intéressantes. Ca marche très bien. Et si le service ou le bien te plaisent ensuite, tu pardonnes ce détail. Idem pour les partis : aucun parti n'indique d'information précise parce que l'information exacte peut leur nuire dans ce marché qui joue beaucoup sur les apparences…au même titre que les entreprises.

Non mais ma phrase était peut être trop raccourcie pour être claire.

Je parle bien ici de l'information à destination des adhérents. Leur donner une information tronquée est non seulement immoral (ils payent et on leur ment) mais oriente leurs choix d'actions locale vers des objectifs inappropriés (Comme la manipulation des prix ou des taux mal oriente les entrepreneurs).

Pour ce qui est de l'information extérieure, elle est toujours in fine révélée par les élections autant connaissent leur marché avant la concurrence.

Apporter aux membres actif des comité les chiffres en temps réels est utile pour juger de la qualité du travail et éviter de perdre son temps et son argent.

Pour chaque comités par exemple le nombre et la variation de leurs membres à 1 semaine ,3 mois, 1 ans.

Les valeurs, l'historique et la fréquence des dons supplémentaires après tel évènement ou grève avec ou sans tractage, que sais-je ?

Bref du décisionnel, même basic, Les indicateurs pertinents sont à trouver.

Est ce que que les tractages que l'on a fait avec tel argument fonctionnent bien ?

Est-ce qu'un "café-liberté" fonctionne mieux ici à neuilly ou a Sarcel ?

voilà le type de question au quel nous devons répondre.

Je reprend l'exemple des 500 signatures, si l'on ne connais pas le vrais chiffre, on ne peut pas comprendre que commencer par le bas est probablement indispenssable (à rebours de l'envie de certains d'aller très vite vers le haut quitte à gaspiller les ressources).

Autre exemple:

Faire 2 ou 3 packs de campagne (comme je n'ai pas cessé de le proposé avec ces arguments) plutôt qu'un seul à 2500 € aurait permis d'avoir plus de candidats et d'évaluer les avantages et inconvénients avec de vrais critères de comparaison.

Je compte bien faire ce type de proposition et espère que des conseillés les reprendront.

[Aurel]

Pour chaque comités par exemple le nombre et la variation de leurs membres à 1 semaine ,3 mois, 1 ans.

Chaque responsable de comité dispose de ces informations. Tu devrais le savoir, non ?

Faire 2 ou 3 packs de campagne (comme je n'ai pas cessé de le proposé avec ces arguments) plutôt qu'un seul à 2500 € aurait permis d'avoir plus de candidats et d'évaluer les avantages et inconvénients avec de vrais critères de comparaison.

Il y avait 3 packs : simplifié, normal et libre. Mais lorsque nous serons plus nombreux, nous tenrterons de proposer 4 ou 5 choix. Suis un peu ce qui se passe, Pat !

[Bastiat]

Chaque responsable de comité dispose de ces informations. Tu devrais le savoir, non ?

y a un peu de travail à vouloir faire pour la rendre facilement exploitable l'info. entre les erreurs, les infos pas à jours, les découpages entre sections géographiques arbitraires, les restrictions d'accès, comptage semi manuel pour corriger, les gards de chez LC qui nous envoyaient bouler parce qu'ils n'avaient rien demandés…

c'était tellement bien protégé des espions de l'ump qu'on en est arrivé à bosser avec nos propre listes excel…

enfin je t'envoie une proposition qui marche… seulement faudra ouvrir un peu…

Il y avait 3 packs : simplifié, normal et libre. Mais lorsque nous serons plus nombreux, nous tenterons de proposer 4 ou 5 choix. Suis un peu ce qui se passe, Pat !

normal : 2500 €

simplifié: j'en ai jamais entendu parlé effectivement ou alors c'est sorti en dernière minutes, c'est fou le nombre de gens qui ne suivent pas dans ce parti

libre: c'est pas un pack !