Minou a faim

[José]

[Sam]

Minou et ses potes :

http://www.youtube.com/watch?v=vZmJesEN3XM

Les chats, c'est vraiment des branleurs.

[Esperluette]

http://www.cs.tlu.ee/~meelis/catmusic/

[Normous]

[Nirvana]

[José]

[M. Dead]

[WBell]

Lucilio a été traumatisé par un chat étant petit…

[jamkan]

Lucilio a été traumatisé par un chat étant petit…

Je pense qu'il s'est fait violé par un gang de chats quand il était gamin, c'est la seule explication à une telle haine.

[José]

[Mathieu_D]

Lucilio traine sur bangedup.com donc.

Intéressant.

[Normous]

Chacun sa fixette : Berti DSK et Lucilio les chats.

[poney]

Chacun sa fixette : Berti DSK et Lucilio les chats.

et la bière, a mon avis.

[Fenster]

[José]

Il donne un chaton vivant à manger à son python.

[Johnnieboy]

Il donne un chaton vivant à manger à son python.

Bientôt, la PETA portera plainte contre les guépards qui attaquent et mangent des gazelles.

[Alliterator]

Il donne un chaton vivant à manger à son python.

He faces six months' jail and a £20,000 fine for causing unnecessary suffering under the Animal Welfare Act 2006.

:) :)

J'espère qu'il paiera pour ce qu'il a fait.

[Hank Rearden]

the Animal Welfare Act

J'espère qu'il paiera pour ce qu'il a fait.

Pour avoir pris soin de son python ?

Nos sociétés sont tellement aseptisées qu'elles n'acceptent même pas de voir le spectacle de la nécessaire violence qui traverse toutes les chaînes alimentaires.

Que reproche-t-on exactement à cet homme ? de nous montrer cette violence ?

Dîtes-moi Alliterator, vous êtes végétarien ?

[Alliterator]

Que reproche-t-on exactement à cet homme ?

causing unnecessary suffering

Dîtes-moi Alliterator, vous êtes végétarien ?

for causing unnecessary suffering =/= tuer pour nourrir l'Homme.

[Hank Rearden]

causing unnecessary suffering

Il n'a causé aucune souffrance. Il a mis en présence un python et un chaton. Le python a fait le reste.

Si nourrir un homme en tuant est une causse nécessaire de souffrance.

Nourrir son python est aussi une cause nécessaire de souffrance.

Laisser mourir son python de faim, c'est une cause non nécessaire de souffrance.

Vous êtes victime d'anthropomorphisme et vous avez une sensibilité plus grande pour les chats que pour les pythons. D'ailleurs si on lui avait donné à manger une souris, personne n'aurait relevé.

[Alliterator]

Il n'a causé aucune souffrance. Il a mis en présence un python et un chaton. Le python a fait le reste.

[Johnnieboy]

Remballe ton rolleyes. Un python, ça mange pas des croquettes pour chiens.

[E.T. bleu]

Ce psychopathe va se faire lincher. Les chats, c'est sacré sur le net.

[José]

J'espère qu'il paiera pour ce qu'il a fait.

C'est bien ce qu'on disait : les libéraux classiques sont des socialistes comme les autres.

Vous me dégoutez.

Cyclistes !

[Astynoos]

Pour avoir pris soin de son python ?

Nos sociétés sont tellement aseptisées qu'elles n'acceptent même pas de voir le spectacle de la nécessaire violence qui traverse toutes les chaînes alimentaires.

Que reproche-t-on exactement à cet homme ? de nous montrer cette violence ?

Si on veut vraiment parler de nos sociétés qui partent en quenelle, on peut d'abord évoquer le fait que des andouilles considèrent le python comme un animal de compagnie et le chat comme un sac de croquette.

Qu'un homme trouve plaisir à partager son appartement avec kiki le python, et je ne m'étonne pas qu'il ait un comportement aussi stupide, une âme viciée est une âme viciée.

Vous êtes victime d'anthropomorphisme et vous avez une sensibilité plus grande pour les chats que pour les pythons.

Tu es victime du relativisme nihiliste qui nie la nature humaine. La nature humaine nous pousse à ne pas cohabiter avec certains animaux, alors que d'autres animaux sont faits pour être des animaux de compagnie. Pourquoi pas le python ? Parce que, entre autres, l'homme s'éloigne des animaux qui lui sont antagonistes, les animaux associés à la saleté par exemple. Tu te souviens d'Epictète ? "Il n'y a pas jusqu'aux animaux qui vivent avec l'homme, que la nature n'ait faits propres. Est-ce le cheval qui se roule dans la fange? Est-ce un chien de noble race? Non, mais le pourceau, mais les sales oies, mais les vers, mais les araignées, tout ce qu'il y a de fait pour vivre le plus loin de l'homme." Alors oui, nous avons plus de sensibilité pour le chat, le chien et le cheval que pour la punaise, l'araignée ou la blatte, simplement parce que les premiers nous ressemblent plus.

Quant à la violence de la chaine alimentaire, lol. Je pense que personne ne blâme le python qui ne fait qu'obéir aux lois de la nature, mais le bouffon qui accomplit cet acte de cruauté gratuite.

[Hank Rearden]

Tu te souviens d'Epictète ? "Il n'y a pas jusqu'aux animaux qui vivent avec l'homme, que la nature n'ait faits propres. Est-ce le cheval qui se roule dans la fange? Est-ce un chien de noble race? Non, mais le pourceau, mais les sales oies, mais les vers, mais les araignées, tout ce qu'il y a de fait pour vivre le plus loin de l'homme."

Epictète est un con qui n'est jamais allé se promener avec des chiens de race ( de chasse) dans la campagne. Il aurait constaté qu'ils sont les premiers à se rouler dans une belle bouse un peu sèche et à en manger. Ils adorent aussi croquer de la merde dans les champs fraîchement épandus.

Pour le reste, anthropomorphisme. Si un mec préfère les pythons aux chats, ça ne me choque pas. Et poser une hiérarchie entre animaux n'a rien à voir avec la nature humaine. Certains peuples mangent du chien, d'autres le préfèrent comme animal de compagnie. Certains considèrent les vaches comme sacrées, d'autres les mangent.

[José]

Je pense que personne ne blâme le python qui ne fait qu'obéir aux lois de la nature, mais le bouffon qui accomplit cet acte de cruauté gratuite.

Je te signale que des commerce d'animaux vendent le plus simplement du monde des souris à donner à becqueter (vivantes, of course) aux serpents.

[Astynoos]

Certains peuples mangent du chien, d'autres le préfèrent comme animal de compagnie. Certains considèrent les vaches comme sacrées, d'autres les mangent.

Ça aussi, c'est de la leÇon relativiste bien digérée. Depuis quand toutes les cultures se valent-elles ? Ce que je constate, ce que dans toutes les civilisations florissantes, les animaux n'avaient pas tous le même statut. Et que la mode des reptiles comme animal de compagnie correspond étrangement à une époque où l'homme a perdu tous ses repères.

Je te signale que des commerce d'animaux vendent le plus simplement du monde des souris à donner à becqueter (vivantes, of course) aux serpents.

Vraiment ? Je n'étais pas au courant, je trouve Ça vraiment flippant. Mais le simple fait qu'on vende de la nourriture pour serpents à côté des croquettes pour chat confirme bien ce que je disais.

[José]

… la mode des reptiles comme animal de compagnie correspond étrangement à une époque où l'homme a perdu tous ses repères.

Tu vois, mais je dirais plutôt qu'une société a justement perdu tous ses repères quand l'état impose des normes de comportements envers les animaux.

[Astynoos]

Tu vois, mais je dirais plutôt qu'une société a justement perdu tous ses repères quand l'état impose des normes de comportements envers les animaux.

On a déjà eu cette discussion, et comme je l'ai déjà dit je ne suis pas convaincu que tous les comportements vis à vis des animaux seraient tolérés en anarcapie, par exemple. Au Moyen-Age, alors que la loi étatique n'était pas toujours celle qui prévalait, la zoophilie était punie de mort il me semble.

Bon, comme à notre époque l'état a l'habitude de légiférer n'importe comment, la protection des animaux est souvent soutenue par un argumentaire post-moderne et anti-humain qui ne donne pas envie de s'y rallier, je te l'accorde (et d'ailleurs les défenseurs des animaux anti-humains tombent dans le même travers que ceux qui cohabitent avec les reptiles, à savoir une perte de repères quant à la place de l'homme dans le monde).