Aller au contenu

Un concurrent pour liberaux.org


christophe

Messages recommandés

Je me pose une question à propos de ce forum ouvert aussi bien au libéraux qu'au non libéraux, dans le but de les "évangéliser".

Bon alors OK, au début, il y aurait une poignée de libéraux, fondateurs du forum, et d'autre libéraux les rejoindraient, s'inscriraient etc.

Puis, étant donné que le forum sera ouvert au non libéraux, il y en a beaucoup qui s'inscriront, en grand nombre peut-être.

Donc la question que je me pose c'est : qu'est-ce qui prouve que libéraux de cet hypothétique forum ne se trouveront pas en sous-nombre? Et de fait, en quoi ce forum restera un forum libéral autrement qu'en théorie, pour ne pas devenir un forum politique lambda? Et qu'est-ce qui nous dit que s'il n'y avait pas un certain filtrage, ce n'est pas ce qui se serait passé ici, sur Libéraux.org?

Lien vers le commentaire
Je me pose une question à propos de ce forum ouvert aussi bien au libéraux qu'au non libéraux, dans le but de les "évangéliser".

Bon alors OK, au début, il y aurait une poignée de libéraux, fondateurs du forum, et d'autre libéraux les rejoindraient, s'inscriraient etc.

Puis, étant donné que le forum sera ouvert au non libéraux, il y en a beaucoup qui s'inscriront, en grand nombre peut-être.

Donc la question que je me pose c'est : qu'est-ce qui prouve que libéraux de cet hypothétique forum ne se trouveront pas en sous-nombre? Et de fait, en quoi ce forum restera un forum libéral autrement qu'en théorie, pour ne pas devenir un forum politique lambda? Et qu'est-ce qui nous dit que s'il n'y avait pas un certain filtrage, ce n'est pas ce qui se serait passé ici, sur Libéraux.org?

Rien ne le prouve. Et même, tout prouve le contraire : le nombre de troll gauchistes qui déferlent ici régulièrement (alors que l'endroit est connu pour sa modération musclée) montre qu'un forum "ouvert" se retrouvera vite à la sauce liberté-chérie dont le forum est devenu un vaste foutoir de gens braillant et bêlant dans lesquels les vrais libéraux s'entendaient à peine.

Lien vers le commentaire
Bon alors OK, au début, il y aurait une poignée de libéraux, fondateurs du forum, et d'autre libéraux les rejoindraient, s'inscriraient etc.

Puis, étant donné que le forum sera ouvert au non libéraux, il y en a beaucoup qui s'inscriront, en grand nombre peut-être.

Donc la question que je me pose c'est : qu'est-ce qui prouve que libéraux de cet hypothétique forum ne se trouveront pas en sous-nombre? Et de fait, en quoi ce forum restera un forum libéral autrement qu'en théorie, pour ne pas devenir un forum politique lambda? Et qu'est-ce qui nous dit que s'il n'y avait pas un certain filtrage, ce n'est pas ce qui se serait passé ici, sur Libéraux.org?

C'est un risque. D'un autre côté, si les socialistes créaient un forum ouvert aux non-socialistes, par exemple, il serait possible d'y faire un tour par curiosité ou par provoc, mais d'ici à s'y éterniser… Il y a par contre un risque ponctuel : des internautes provenant en masse d'un autre forum, saturent les libéraux pendant une soirée. La charte doit prévoir ce cas-là.

Pour ma part je pense qu'il faut :

1) Clairement afficher la tendance dans les profils (libéral / non-libéral).

2) Avoir un sous-forum vers lequel les modérateurs déplacent les sujets des visiteurs vraiment peu documentés. Ce qui se dira dans ce sous-forum ne sera pas la voix du forum, donc s'il y a une bêtise d'écrite, l'idée ne sera pas de mettre un point d'honneur à le faire savoir, mais plutôt de laisser le temps et trouver les mots pour faire progresser. L'appropriation d'une idéologie prend du temps, il faut savoir le prendre, ce temps.

Lien vers le commentaire
Milton a milité pour cette réforme, en remplacement du foutoir actuel, et considérant que jamais on n'arriverait à en supprimer l'intégralité. C'est pas tout à fait libéral, mais d'un point de vue utilitariste, ça a beaucoup moins d'effets pervers que le maquis présent. Mais fait le calcul : ça couterait combien, le revenu d'existence ?

Voilà, c'est juste ça le RME, mais bon….. apparemment c'est la symbolique qui pose problème.

Lien vers le commentaire
Le PIB de la France, c'est à peu près 1600 milliards d'Euros. Une allocation de 500 Euros par mois et par Français (donc de 6 000 Euros par an et par Français) couterait 6 000 x 60 000 000 = 360 milliards d'Euros. Plus de 20 % du PIB seraient ainsi pompés puis réalloués par ce seul revenu d'existence : je te laisse conclure par toi-même que la distorsion resterait énorme, que le poids de l'Etat ne diminuerait d'aucune manière, et que la pression électorale à l'augmentation de l'allocation serait monstrueuse (500 Euros par mois, c'est près de la moitié du revenu médian en France). Au-delà de 100 à 200 Euros par mois, le système s'effondre en 5 ans.

Ah, j'allais presque oublier. Les 360 milliards d'Euros sont aussi à comparer avec le budget de l'Etat, qui s'élève à … 270 milliards d'Euros (déficit inclus).

J'aurais préféré répondre par MP (c'est pas le but du topic de parler du RMU) mais ta boite de réception est pleine …

Dans ton calcul tu as oublié que les autres années, le revenu universel était taxé (il ne represente plus que 350€) et que pour les mineurs il est beaucoup moins élevé, que bien plus de 50% des travailleurs ne toucheront pas d'argent (ceux qui gagnent actuellement 1000€ + 500€ de Revenu Univ en revenu complet ca fait 2300€ et avec un flat taxe de 25% ils payeraient 575€ d'impots …. bref ils toucheraient rien en fait !)

Bref le chiffre de 360 milliard est faux. Et le calcul est extrêmement complexe.

Lien vers le commentaire
Voilà, c'est juste ça le RME, mais bon….. apparemment c'est la symbolique qui pose problème.

Pour moi, ce qui pose problème, c'est davantage le montant du bidule. Le principe est largement moins mauvais que l'existant.

J'aurais préféré répondre par MP (c'est pas le but du topic de parler du RMU) mais ta boite de réception est pleine …

Dans ton calcul tu as oublié que les autres années, le revenu universel était taxé (il ne represente plus que 350€) et que pour les mineurs il est beaucoup moins élevé, que bien plus de 50% des travailleurs ne toucheront pas d'argent (ceux qui gagnent actuellement 1000€ + 500€ de Revenu Univ en revenu complet ca fait 2300€ et avec un flat taxe de 25% ils payeraient 575€ d'impots …. bref ils toucheraient rien en fait !)

Bref le chiffre de 360 milliard est faux. Et le calcul est extrêmement complexe.

  1. Le nombre de mineurs en France n'affecte mes calculs qu'à la marge : mettons que ça ne coutera "que" 300 milliards au lieu de 360.
  2. Si j'en crois AL, "Ce montant est déduit du montant de l’impôt proportionnel sur le revenu. En deçà d’un certain niveau de revenu, cette différence, négative, se transforme en chèque fiscal". L'impôt sur le revenu n'affecte donc pas le montant du revenu d'existence, le REx étant versé après que l'IR soit passé.

Edit : En fait, au début, j'étais assez partisan du Revenu d'Existence, mais la chose qui m'a mis la puce à l'oreille, c'est que je vois mal comment le concilier avec un régime d'immigration quasi-libre. La question est d'autant plus pressante avec les DOM-TOM, quand on sait que les deux plus gros centres d'accouchement en France sont aux DOM-TOM (à Mayotte et Saint-Laurent-du-Maroni, où la pression migratoire est énorme). Que faire ? Ne l'accorder qu'aux gens nés en France ne résoudrait pas ce problème d'immigration "nativiste". Ne l'accorder qu'après plusieurs années de présence sur le territoire ne serait souhaitable que si l'on parvient à supprimer l'intégralité des autres allocations, et pose un problème de contrôle des migrants présents sur le territoire (et je ne parle pas de la levée de boucliers).

Lien vers le commentaire
Dans ton calcul tu as oublié que les autres années, le revenu universel était taxé (il ne represente plus que 350€) et que pour les mineurs il est beaucoup moins élevé…

à choisir entre 2 mesures sociales démocrates, je prefaire les alocations familialles aux revenu de "liberté" au mois c'est les adultes avec des enfants à charge qui en profittent.

Un adulte tout seul ça me pause moins de problèmes que des enfants à la rue.

pour ma part je ne prend ni l'un ni l'autre.

je prefére ma proposition qui par ailleurs marche très fort et desarme aisément mes adversaires.

http://www.sexycentriste.com/read.php?5,2528

Amélioration des dons déductibles à 100% de l'impôt.

Accessible à toute association ayant au moins 1 an d'existance, et ne portant pas atteinte à l'ordre public.

Dons indiqués directement sur la feuille d'impots.

On peut citer une à dix associations sur dix lignes, chacune valant 10% de l'impôt payé.

L'association touche les dons des contribuables d'une zone (le département par exemple) si au moins N contribuables (1000 par exemple) de cette zone la citent au moins une foi sur leur feuille d'impot.

Et même entre les communes.

:icon_up::doigt::warez:

en france nos taxes municipales sont encadrées en bas, en haut, et interdépendantes pour empêcher la concurence.

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...