Aller au contenu

Un bon antivirus ?


Punu

Messages recommandés

Quitte à avoir un antivirus, autant en avoir un bon.

Au passage, le meilleur SCANNER gratuit est le scanner online Kaspersky, dispo sur le net, mais il ne désinfecte pas.

Le meilleur scanner online gratuit qui sait réparer est celui de Panda Antivirus, dispo sur le net aussi. Dans les deux cas, utiliser IE et installation d'un contrôle ActiveX obligatoire.

Je préfère quand même ne pas avoir affaire, même gratuitement, aux services de la scientologie.

J'ai aussi changé d'opinion envers le AMD et Intel, je préfère Intel maintenant.

Idem, quand je vois le rapport qualité-puissance/prix, AMD a pris en plus un sacré retard.

Les dual et quad cores sont depuis un an de plus en plus à des prix très attractifs.

Lien vers le commentaire
Invité jabial
Je préfère quand même ne pas avoir affaire, même gratuitement, aux services de la scientologie.

Pipo savamment répandu par la concurrence. Comme un certain nombre de stars de cinéma bien connues, le patron de la boîte était effectivement membre de la secte, c'est tout. Pour le reste, bah, c'est un très bon scanner en ligne.

Lien vers le commentaire

Bonsoir,

A celles et ceux qui comme moi savent que rien n'est gratuit en informatique, je suggère d'utiliser la suite Kaspersky Internet Security pour protéger leur PC. C'est un investissement de quelques dizaines d'euros, puis de quelques heures de compréhension et de paramétrage, mais qui vous offre ensuite une inestimable tranquilité pour aller faire des bêtises sur le net.

A noter que pour l'instant KIS est optimal sous windows XP, un peu moins sous Vista. Et contrairement à ce que j'ai pu lire ici, KIS est l'une des applications les plus légères pour votre machine (à comparer à un Norton ou même un Spyware doctor).

Pour les autres, on conseillera les gratuits suivants : Antivir contre les virus, et Superantispyware contre les malwares.

Avouez que leurs appelations ont en outre le mérite de la clarté :icon_up:

Mais surtout, rien ne remplace un surf prudent, une consultation de mails avisée, les mises à jour microsoft, et l'utilisation d'un compte non administrateur pour voguer sur le net. Pardon pour les portes ouvertes que j'enfonce joyeusement, mais si cela peut être utile…

Lien vers le commentaire

Je connaissais pas Superantispyware (quel nom pourri !) mais ça a l'air pas trop mal. Je préfère Spyware Terminator, qui peut aussi faire Antivirus avec Clamav (attention, ça n'a rien de formidable) mais ce que je préfère c'est en plus de la surveillance des entrées "chaudes" de la base de registre, le HIPS, qui demande si on a autorisé chaque nouveau programme qui veut se lancer. Très pratique avec les clés usb vérolées qui lancent des saloperies automatiquement et autre nuisances. Et quand on installe un nouveau programme on peut passer en "Install Mode" histoire de ne pas avoir à cliquer 10 fois pour autoriser chaque .exe/.dll. C'est plutôt pas mal vu le nombre de saloperies qui ne sont pas détectées par les bases de signatures classiques.

Lien vers le commentaire
Je connaissais pas Superantispyware (quel nom pourri !) mais ça a l'air pas trop mal. Je préfère Spyware Terminator

Si j'osais, je te répondrais perfidement la chose suivante :

Je connaissais pas Spyware Terminator (quel nom pourri !) mais ça a l'air pas trop mal. Je préfère Superantispyware.

:icon_up:

En réalité je ne peux que te rejoindre sur ton appréciation du nom "Superantispyware" et j'ajouterais que son look me paraît, qui plus est, plutôt vilain, et avec deux ou trois détails déplaisants dans son interface.

C'est dire à quel point il est efficace pour que je me permette de le conseiller !

S'agissant de Spyware Terminator, j'avoue que je ne l'ai jamais testé moi-même, et les fonctions que tu décris sont attrayantes. En fait elles rappellent quelque peu Kaspersky et son module de défense proactive (pour les modifications du registre par exemple).

J'espère ne pas confondre avec un autre produit, mais n'y a-t-il pas eu à une époque une rumeur sur Spyware Terminator et un prétendu comportement de malware ? Je ne me souviens plus exactement… De toutes façons cela pouvait aussi bien être de la propagande d'un concurrent.

En revanche j'applaudis des deux mains cette fonction "install mode" qui doit effectivement être bien pratique !

Lien vers le commentaire
Oui, je crois qu'il y avait une rumeur, en fait ST te propose d'installer une toolbar à la con, ce qui est optionnel. Je suppose que c'est ça.

Sinon, pas testé mais à l'air diablement intéressant (pas forcément accessible à tous par contre) : http://force.coresecurity.com/ - d'ailleurs il utilise PF d'OpenBSD et un système à la SELinux

Ah oui, cela pourrait bien être cette histoire de toolbar en effet.

Bigre, ton lien nous mène dans quelque chose d'impressionnant :icon_up: .

=> A tester entre une désinstallation de KIS V7 et avant d'installer KIS V8 :doigt: !

Lien vers le commentaire

Personne ça fait des années que j'utilise Spybot et AVG (réglé au minimum) pour assurer le nettoyage et ma protection (ainsi que CCleaner pour faire en détail) et j'ai presque jamais eu de problèmes. Pour un particulier je trouve que ça fait largement l'affaire (bon je filtre par routeur aussi). Pour le reste il convient d'utiliser son cerveau et ne pas faire n'importe quoi.

Si jamais vous tombez sur un processus carrément impossible à effacer, je vous conseille également CopyLock qui est très efficace.

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Règle numéro un : ne pas être en superutilisateur.

Règle numéro deux : ne pas être en superutilisateur.

Règle numéro trois : ne pas être en superutilisateur.

C'est pour ça que Vista est plus sûr que XP : il y a une boîte de dialogue à la noix à chaque fois qu'on a besoin de passer en superutilisateur pour faire quoi que ce soit.

Lien vers le commentaire
Le virus le plus dangereux, et le plus facile à éviter, reste quand même l'interface écran/chaise.

Je suis d'accord sur l'importance d'un surf "prudent" (cf. mon dernier paragraphe un peu plus haut du Message #69) mais il n'est pas suffisant.

Certaines failles de sécurité ne peuvent pas être évitées par un humain normalement constitué, même méfiant : le website "propre" qu'il visite habituellement peut soudain avoir été hacké, sans parler des saletés qu'une absence de pare-feu peut laisser s'introduire dans son ordinateur sans rien faire. Il faut donc hélas utiliser au moins un pare-feu, un anti-virus, et un anti-spyware. Je ne connais qu'une poignée de personnes suffisamment expertes pour se passer des deux derniers, mais ils ont massacré la plupart de leurs services windows et surfent sans java ni javascript. Pas très rigolo…

Lien vers le commentaire
Règle numéro un : ne pas être en superutilisateur.

Règle numéro deux : ne pas être en superutilisateur.

Règle numéro trois : ne pas être en superutilisateur.

C'est pour ça que Vista est plus sûr que XP : il y a une boîte de dialogue à la noix à chaque fois qu'on a besoin de passer en superutilisateur pour faire quoi que ce soit.

On présente ça souvent comme un avantage de Linux. Je pense que c'est très largement insuffisant.

Un utilisateur normal peut lancer un logiciel. On peut même permettre de le lancer au démarrage. Le tout sans passer en super utilisateur.

Et ce sous Linux (un peu plus compliqué vu la variabilité des desktop managers) et sous Windows.

Bref, les créateurs de botnets s'adapteront.

Ce qu'il faut, c'est interdire à un utilisateur normal, par défaut, de lancer toute application qui n'aurait pas été installée par le super-utilisateur. Note : c'est tout à fait possible à l'heure actuelle sous Linux ; on peut faire des partitions où les exécutables sont interdits, ou encore utiliser le patch grsec. (Mais à ma connaissance aucune distribution ne le fait en standard)

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Bof. Une application lancée en utilisateur normal n'a que les droits de cet utilisateur. Elle ne peut pas toucher aux fichiers système. Elle ne peut pas non plus effacer les sauvegardes automatiques. Et ça me paraît exagéré d'empêcher de lancer tout programme téléchargé.

Lien vers le commentaire

Elle peut se connecter à internet et envoyer des spams, ou chercher à infecter d'autres PC. Quelle est l'utilité de toucher aux fichiers du système ?

Elle peut se copier sur des clés USB. Etc.

Et elle peut espionner les touches tapées, voler des mails ou des mots de passe, ou prendre des captures d'écran, bien sûr.

Lien vers le commentaire
Invité jabial

Sous Windows aussi on peut limiter l'exécution à une liste limitative. Mais franchement, je trouve que c'est abusif. Ca limite trop l'usage normal. C'est bon en entreprise, pas pour un particulier qui veut pouvoir personnaliser un peu sa machine.

Lien vers le commentaire
Mais il peut très bien les installer ! Il suffit de demander à passer mode administrateur. Le danger c'est les utilisateurs qui lancent un truc invisible involontairement.

Arrête de te fatiguer pour rien Pankkake, nous sommes face à un specimen ultra-libéraliste arnachiste qui prône la libre circulation des malwares & virus, en refusant toute régulation d'antispywares :doigt: et toute sélectivité déterminante par firewall :icon_up: !!!

Lien vers le commentaire
Arrête de te fatiguer pour rien Pankkake, nous sommes face à un specimen ultra-libéraliste arnachiste qui prône la libre circulation des malwares & virus, en refusant toute régulation d'antispywares :doigt: et toute sélectivité déterminante par firewall :icon_up: !!!

C'est pas la première fois que j'entends ce mot : "libéraliste". Ca vient d'où, nom de nom ?

Lien vers le commentaire

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×
×
  • Créer...