Video sur les cheminots SNCF

[A.B.]

Désolé pour Dagny Taggart, mais de fait, c'est dépassé.

Là il va falloir argumenter.

[Invité jabial]

Là il va falloir argumenter.

On n'argumente pas des faits. Pas besoin de subvention pour que ça coûte moins cher de construire une paire d'aéroports que toute une route de rail et caténaires tendus avec ponts, tunnels et tout le toutim - surtout si on s'impose une "grande vitesse". Les avions sans subventions, ça existe ; le train rapide sans subventions, où ça?

[jubal]

On n'argumente pas des faits. Pas besoin de subvention pour que ça coûte moins cher de construire une paire d'aéroports que toute une route de rail et caténaires tendus avec ponts, tunnels et tout le toutim - surtout si on s'impose une "grande vitesse". Les avions sans subventions, ça existe ; le train rapide sans subventions, où ça?

Pour les courtes distances l'avion ca existe pas. Comment remplacer le RER par l'avion ?

A vu de nez en dessous de 200km de distance l'avion me semble pas interessant, et en tout cas beaucoup plus lent meme qu'un train corail pour aller au centre ville (et plus cher si on inclu le trajet en taxi depuis l'aeroport).

Sinon effectivement pour les longs trajets le train c'est tres cher. Plus confortable, plus pratique, mais plus cher.

[A.B.]

On n'argumente pas des faits. Pas besoin de subvention pour que ça coûte moins cher de construire une paire d'aéroports que toute une route de rail et caténaires tendus avec ponts, tunnels et tout le toutim - surtout si on s'impose une "grande vitesse". Les avions sans subventions, ça existe ; le train rapide sans subventions, où ça?

Le transport de passager aérien, comme secteur a toujours été déficitaire, mais pas besoin de regarder cela pour une discussion technique.

Dans ta comparaison tu mets en avant des inconvénients du train, mais aucun avantage, consommation réduite d'énergie, possibilité de fonctionnement sans carburant, possibilité de desservir des centres villes, peu de pollution sonore aux points d'arrivés et de départ, cout du passager marginal plus faible (on rajoute des wagons) etc.

[Timur]

On n'argumente pas des faits. Pas besoin de subvention pour que ça coûte moins cher de construire une paire d'aéroports que toute une route de rail et caténaires tendus avec ponts, tunnels et tout le toutim - surtout si on s'impose une "grande vitesse". Les avions sans subventions, ça existe ; le train rapide sans subventions, où ça?

Ce n'est pas parce que cela n'existe pas que cela ne peut pas exister. Les trains à GV sont des trains qui sont au top technologique du moment et qui demandent beaucoup d'investissement. Tu parlais des Etats-Unis, mais au XIXème certaines railroads companies ne recevaient aucune subventions, et pourtant leurs trains à l'époque étaient à la pointe de la technologie et demandaient énormément d'investissement.

[Invité jabial]

Pour les courtes distances l'avion ca existe pas. Comment remplacer le RER par l'avion ?

Je n'ai jamais parlé de remplacer le RER par l'avion. Pour ça, il y a la voiture

Le transport de passager aérien, comme secteur a toujours été déficitaire

Ah bon, donc Easyjet fonctionn à perte?

Le secteur on s'en fout, on sait bien que l'Etat fonction de la manière suivante : if it moves, tax it ; if it keeps moving, regulate it ; if it stops moving, subsidize it.

consommation réduite d'énergie

oui

possibilité de fonctionnement sans carburant

Pardon? C'est vraiment jouer sur les mots. L'électricité, c'est de l'énergie, ça revient au même. Et le coût d'entretien de caténaires permettant à des TGV de passer, c'est pas triste.

possibilité de desservir des centres villes

Pour les petites distances on s'en fout, il y a la voiture, on fait tout en voiture.

Pour les grandes distances on s'en fout, c'est négligeable.

peu de pollution sonore aux points d'arrivés et de départ

oui

cout du passager marginal plus faible (on rajoute des wagons)

Bof. Si on s'amuse à ajouter et retirer des wagons, je ne suis pas sûr que ça ne coûtera pas plus cher que ce que ça rapport. En plus, je n'ai jamais vu de TGV "cassable", probablement pour des raisons d'aérodynamisme.

Ce n'est pas parce que cela n'existe pas que cela ne peut pas exister. Les trains à GV sont des trains qui sont au top technologique du moment et qui demandent beaucoup d'investissement. Tu parlais des Etats-Unis, mais au XIXème certaines railroads companies ne recevaient aucune subventions, et pourtant leurs trains à l'époque étaient à la pointe de la technologie et demandaient énormément d'investissement.

Normal, l'avion n'existait pas et la voiture avait une autonomie de merde. Les utilisateurs du train acceptaient donc de payer assez pour que ce soit rentable sans subventions.

[A.B.]

Ah bon, donc Easyjet fonctionn à perte?

Non mais quand tout un secteur est en moyenne déficitaire on est en droit de s'interroger.

Pardon? C'est vraiment jouer sur les mots. L'électricité, c'est de l'énergie, ça revient au même. Et le coût d'entretien de caténaires permettant à des TGV de passer, c'est pas triste.

Un train peut être alimenté par un réacteur nucléaire ou du carburant, un avion seulement du carburant. Les sources d'énergies disponibles pour un train correspondent à une offre plus importante.

Pour les petites distances on s'en fout, il y a la voiture, on fait tout en voiture.

Pour les grandes distances on s'en fout, c'est négligeable.

Pour les petites distances tu prends ta voiture, tu te gares à l'aéroport, tu embarques dans l'avion, tu ….

Bof. Si on s'amuse à ajouter et retirer des wagons, je ne suis pas sûr que ça ne coûtera pas plus cher que ce que ça rapport. En plus, je n'ai jamais vu de TGV "cassable", probablement pour des raisons d'aérodynamisme.

Un wagon de plus n'entraine pas de frottements aérodynamiques supplémentaires, ce qui détermine la longueur des trains à mon avis c'est surtout un équilibre d'offre et de demande pour un transport à un créneau horaire donné.

[Timur]

Normal, l'avion n'existait pas et la voiture avait une autonomie de merde. Les utilisateurs du train acceptaient donc de payer assez pour que ce soit rentable sans subventions.

Je suis d'accord. Cela dit tu avoueras que pour certaines distances, le TGV reste le meilleur choix. Si tu as un rendez-vous à Bruxelles, tu prends le Thalys, ta voiture ou l'avion?

[Hocico]

C'est toujours compliqué quand il s'agit d'expliquer aux gens pourquoi il est de leur intérêt de se faire sodomiser.

Bien sûr - et ce péage est sans commune mesure avec l'investissement de construction.

Et oui. L'URSS a développé le train parce que les planificateurs étatiques en ont décidé ainsi, les USA l'avion parce que c'était rentable. Et la France a, comme d'habitude, fait le "bon choix"

Le subventionnement des lignes à grande vitesse est fort limité : 0,6 milliards d'euros pour un cout de construction total de 8,4 milliard d'euros.

Le reste a été financé par l'emprunt.

L’excédent brut d’exploitation de RFF sur les lignes à grande vitesse est d’environ 690 millions d’euros

et permet quasiment de couvrir les frais financiers et les amortissements. Les LGV sont tarifées à un niveau proche de l’équilibre budgétaire.

Comme quoi, c'est plus compliqué que des slogans et des histoires de sodomie…

Concernant les USA, le réseau ferré et très dévellopé et le fret ferroviaire US tient une part dominante (40% de part de marché).

Les compagnies sont privées et sont propriétaires de leur infrastructure… Et sont bénéficiaires…

[p.a]

Les avions sans subventions, ça existe ; le train rapide sans subventions, où ça?

les compagnies japonaises sont bénéficiaires (exploitation entretien des voies). certes elles n'ont pu amortir les voies mais le coût de construction au Japon était sans commune mesure avec celui de la France (proportions de tunnels, ce qui change tout)

en France le système ferroviaire est subventionné d'une dizaine de milliards par an mais l'investissement en lignes nouvelles est de qq centaines de millions par an, ce n'est pas ça qui plombe le système. et au niveau de l'exploitation, des lignes où des trains partent toutes les 5 à 10 mn (tgv 1/3 du réseau avec lignes classiques empruntées) ont plus de chance de pouvoir couvrir leur frais d'entretien que des lignes régionales avec 1 train par heure (caricature je ne connais pas les chiffres, ils sont d'ailleurs indisponibles - ça concerne 2/3 du réseau français)

en conclusion il y a un gros flou (secret d'Etat les infos de la sncf ) et on peut quand même douter de la rentabilité des tgv…

[Invité jabial]

Non mais quand tout un secteur est en moyenne déficitaire on est en droit de s'interroger.

Inutile de s'interroge, on a un oligopole bureaucratique entretenu par l'Etat et ultra-subventionné. Ca n'a rien à voir avec la rentabilité de l'activité sous-jacente.

Pour les petites distances tu prends ta voiture, tu te gares à l'aéroport, tu embarques dans l'avion, tu ….

Non, pour les petites distances, tu fait toute la distance en voiture. Autoroute rulez. Le goudron (et les plumes pour les écolos).

Je suis d'accord. Cela dit tu avoueras que pour certaines distances, le TGV reste le meilleur choix. Si tu as un rendez-vous à Bruxelles, tu prends le Thalys, ta voiture ou l'avion?

Je prendrai le Thalys parce que l'Etat rallonge artificiellement l'attente pour l'avion et limite ridiculement la vitesse sur autoroute.

Le subventionnement des lignes à grande vitesse est fort limité : 0,6 milliards d'euros pour un cout de construction total de 8,4 milliard d'euros.

Le reste a été financé par l'emprunt.

L’excédent brut d’exploitation de RFF sur les lignes à grande vitesse est d’environ 690 millions d’euros

et permet quasiment de couvrir les frais financiers et les amortissements. Les LGV sont tarifées à un niveau proche de l’équilibre budgétaire.

Source, la SNCF?

[Nick de Cusa]

Université, rail, il y en a qui ne perdent pas une opportunité de nous donner de grandes leçons de démocratie:

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071113/tfr-s…-56633fe_1.html

Des adhérents de la FGAAC ont reçu des "menaces", selon son secrétaire général

AP

AP - Mardi 13 novembre, 10h36

PARIS - Des adhérents du syndicat des conducteurs de trains FGAAC, à la SNCF, ont été victimes de "quelques menaces" de la part de collègues, a affirmé mardi Bruno Duchemin, secrétaire général de ce syndicat, le seul à ne pas appeler à la grève mercredi.

Interrogé sur Europe-1, Bruno Duchemin a confirmé que la SNCF avait proposé de garantir la sécurité de leur adhérents. "Nous avons eu effectivement quelques menaces de la part de collègues", a affirmé le représentant du syndicat qui a fait le "pari" que "la négociation rapportera plus que la grève".

"Nous recevons des lettres de gens très courageux qui ne signent pas parce qu'elles sont anonymes. On s'en prend à la famille des agents, aux agents, on les traite et on les insulte", a-t-il déclaré, avant d'ajouter que les "cadres d'affichage" du syndicat "sont taggés".

"Chaque agent qui va travailler doit traverser un piquet de grève et que c'est une véritable épreuve", a-t-il assuré, saluant les "courageux" qui travailleront ce weekend.

Second syndicat représentatif chez les conducteurs de train, la FGAAC est le seul à ne pas appeler à la grève mercredi, ayant négocié directement avec la direction de la SNCF des compensations salariales. AP

lat/ma

[Chitah]

Source, la SNCF?

J'ai regardé les comptes de RFF, et de mémoire, un endettement de l'ordre de 10 milliards, un CA de l'ordre de 2,6 milliards, et un résultat net de -260 millions, pas vraiment glorieux (ces comptes sont tout de même certifiés par deux commissaires aux comptes).

[Timur]

Je prendrai le Thalys parce que l'Etat rallonge artificiellement l'attente pour l'avion et limite ridiculement la vitesse sur autoroute.

Très bonne réponse.

[Jesrad]

J'ai regardé les comptes de RFF, et de mémoire, un endettement de l'ordre de 10 milliards, un CA de l'ordre de 2,6 milliards, et un résultat net de -260 millions, pas vraiment glorieux (ces comptes sont tout de même certifiés par deux commissaires aux comptes).

Sans oublier le SAAD ?

[Stan Selene]

Sans oublier le SAAD ?

De l'ordre de 10 Milliards.

Et les provisions pour les retraites.(116,5 Milliards) selon cette analyse de jp chevalier.

Sur la certification, celui explique, que les dettes sont garanties par l'Etat du coup, elles sont bien notees. Mais par contre les dettes, ainsi garanties, ne sont pas incorporees aux dettes de l'Etat. Bref c'est le gros b#$!el j'ai l'impression.

[Jesrad]

Sur la certification, celui explique, que les dettes sont garanties par l'Etat du coup, elles sont bien notees. Mais par contre les dettes, ainsi garanties, ne sont pas incorporees aux dettes de l'Etat. Bref c'est le gros b#$!el j'ai l'impression.

Ouaiche, banqueroute 2009 !

Au fait, l'endettement de la SNCF+RFF+SAAD, c'est plutôt autour de 52 milliards d'euros. Le "bénéfice d'exploitation" est obtenu au prix de… 12 milliards d'euros d'argent public versés. Yeawch.

[lescollques]

Il faut qu'ils soient de mauvaise foi ou complètement inconscients pour penser que leur travail est pénible et dangereux, et plus encore pour penser qu'il demande beaucoup de compétence…

Quant à la propagande concernant la dangerosité des chemins de fer britanniques privatisés, il faudrait leur apprendre qu'il y avait infiniment plus d'accidents lorsqu'ils étaient nationalisés et que l'Etat empêche la libéralisation de ce secteur (pas de concurrence). Si ils veulent un réel exemple du libéralisme appliqué aux chemins de fer qu'ils regardent vers le Japon.

D'ailleurs pourquoi ils n'ont pas fait grève lors de la seconde guerre mondiale ? Ca devait sûrement être moins pénible de conduire des milliers de juifs dans les camps d'extermination…

Je suis cheminot et petit fils de déportés je ne dit rien d'autre car impossible d'écrit sans t'insulter!!!!!

Sache juste que dans chaque depot SNCF il y a un monument aux mort dedié aux cheminots resistants

[lescollques]

Les entreprises privées circulant en France utilisent le même réglement (fourni gratos par la sncf),

et le plus souvent les memes locomotives mais peintes différrement: il n'y a pas 50 constructeurs de train comme pour les voitures, par contre il faut 2 conducteurs en permanence pour les trains privés alors que les cheminots y arrivent a un seul par cabine !!! privé=productif

Rafraichit toi la mémoire, 6 morts au luxembourg dont 2 conducteur qui n'avaient commis aucune erreures se jour la a cause d'une incomprehenssion entre le SNCF et CFL

Quand il y aura 25 compagnies en France, J'éspere que tu n'auras pas regretter tes propos

Si tu doute que le train filmé soit toujours conduit en 2007 demande aux usagers de la ligne Lyon BOURG en BRESSE: www.trainlyonbourg.fr

Les trains privés sont la solution a tous les maux de La FRANCE demandez aux usager de LYON ROANNE qui sont restés bloqués 3 heures derriére un TRAIN DE EWS qui est tombé en panne au seul endroit qui permettait de bloquer toute les lignes au départ de ROANNE

SARKO va sans doute réaliser la pluspart de vos reves et tant mieux vous pourrez changer de souffre douleur, mais les effets risquent fort d'etre loin de vos attentes

[pankkake]

Ce qui est marrant chez les lessivés du cerveau de ton genre, c'est qu'ils se contentent de bouts d'argumentation, sans se demander par exemple POURQUOI le public serait plus ou moins efficace.

En plus j'aimerais bien voir où tu veux en venir, CFL est une compagnie étatique. "Les parts de la société sont reparties comme suite: 92% l'état Luxembourgeois, 6% l'état Belge et 2% l'état Français."

[Timur]

Je suis cheminot et petit fils de déportés je ne dit rien d'autre car impossible d'écrit sans t'insulter!!!!!

Sache juste que dans chaque depot SNCF il y a un monument aux mort dedié aux cheminots resistants

Puisque tu n'as pas encore été foutu dehors je vais te répondre. Sache que, car je doute que tu lises le livre mentionné, les cheminots résistants ne furent qu'une extrême minorité parmi les cheminots. La très grande majorité furent des collabos. Alors je le répète pourquoi n'ont-ils pas désobéis? Tout simplement car ils pensaient avant tout à leur petit confort. Ils refusaient le risque de perdre leur job pour en faire un autre. C'étaient des peureux, des égoïstes, des antisémites (comme une grande partie des français de l'époque) et des jaloux (car c'est bien connu, tous ces juifs étaient des sales riches, des sales privilégiés… ).

Il n'y a eu en tout et pour tout qu'un seul cheminot ayant refusé de conduire des juifs à la mort (Léon Bronchart). Pourquoi?

Je rappelle enfin que la SNCF, en plus de leur collaboration, a été condamnée l'année dernière en première instance car les juges ont estimé qu'elle avait fait plus que ce que les allemands lui demandaient…

[yoook100%]

dans chaque depot SNCF il y a un monument aux mort

ça c'est vraiment super génial !