Le pire président des États-Unis

[Ronnie Hayek]

Eh Taisei, pour Truman, tu peux aussi citer le Fair deal … et la mise au point de la Bombe H .

Blague à part, je trouve le bilan que tu dresses en vrac un peu réducteur … je pense qu'il faut aborder le sujet d'un oeil un peu distant et ne pas se limiter à une analyse libertarienne pur jus: je jurerais en effet lire un bilan de l'histoire des USA depuis 50 ans tel que n'importe quel gauchiste basique l'enseigne aux étudiants !

Par ailleurs, quand je lis sous la plume de certains membres qu'on peut comparer FDR à Hitler: c'est du grand n'importe quoi !!!

Du reste, comme je l'ai dit plus haut, mais je dois visiblement me répéter, indépendamment des personnalités et du jugement que l'on peut porter sur elles (du style: "Roosevelt fasciste"), il est clair que les présidences qui m'attirent le plus sont celles qui comptent le plus grand nombre d'évenements historiques.

Le monde souffre de trop d'Histoire, et pas assez d'histoires drôles.

(Sinon, il ne faut pas être libertarien pur jus pour critiquer les programmes épinglés par Taisei.)

[Taisei Yokusankai]

Le monde souffre de trop d'Histoire, et pas assez d'histoires drôles.

(Sinon, il ne faut pas être libertarien pur jus pour critiquer les programmes épinglés par Taisei.)

Ni un gauchiste basique, d'ailleurs.

Roublachov, si ce sont les évenements historiques, pourquoi aimes-tu si peu Lyndon? Tout aussi criminel que les autres, mais pas moins important historiquement.

[Invité Arn0]

Tiens qui a voté Washington et pourquoi ? Ça m'intéresse.

[A.B.]

Tiens qui a voté Washington et pourquoi ? Ça m'intéresse.

Je sais pas qui, mais Washington est bien une crapule inspirateur du parti fédéraliste et a poussé pour la création d'un super état fédéral regroupant les différents états-américains. Avec son pote Hamilton ils ont introduit des taxes sur le whisky et maté la révolte militairement.

Disons qu'il a semé la graine qui détruirait la liberté aux États-Unis, l'idée d'un état fédéral.

[Invité Arn0]

Avec son pote Hamilton ils ont introduit des taxes sur le whisky et maté la révolte dans le sang.

Ecrasé dans le sang ? Je ne suis pas un spécialiste de la révolte du Whisky mais c'est pas ce que j'avais cru comprendre.

[roubachov]

Ni un gauchiste basique, d'ailleurs.

Roublachov, si ce sont les évenements historiques, pourquoi aimes-tu si peu Lyndon? Tout aussi criminel que les autres, mais pas moins important historiquement.

Je l'aime pas, parce que c'est un usurpateur de vice-président qui a fait zigouiller son président, nah !

[A.B.]

Ecrasé dans le sang ? Je ne suis pas un spécialiste de la révolte du Whisky mais c'est pas ce que j'avais cru comprendre.

Euh j'ai édité mais tu as répondu trop vite… je me suis un peu emporté

[Ronnie Hayek]

Ni un gauchiste basique, d'ailleurs.

Roublachov, si ce sont les évenements historiques, pourquoi aimes-tu si peu Lyndon? Tout aussi criminel que les autres, mais pas moins important historiquement.

Roubachov me semble pourtant avoir affirmé être très fan de Barry Lyndon au point d'être ému jusqu'aux larmes.

EDIT : blague à part, le plus bizarre est que Johnson n'ait obtenu aucune voix dans ce sondage ! Pour qui Roubachov a-t-il voté ??

[A.B.]

EDIT : blague à part, le plus bizarre est que Johnson n'ait obtenu aucune voix dans ce sondage !

Le saviez-vous, Rothbard a soutenu Johnson plutot que Goldwater en 1964.

[Rincevent]

La focalisation sur W. me semble completement myope.

+1.

Le saviez-vous, Rothbard a soutenu Johnson plutot que Goldwater en 1964.

Et bien figure-toi que, d'une certaine manière, ça ne m'étonne pas. Quels prétextes Quels sophismes Comment a-t-il justifié ça ? Ca m'intéresse beaucoup.

[Apollon]

J'hésite entre Carter et W.Bush. Le deuxième a détruit l'ascendant moral des Américains et corrompu les principes de son pays. Le premier était juste unfitted.

[Rincevent]

La plupart sont "unfitted", personne ne peut raisonnablement prétendre être à la mesure d'occuper un boulot pareil. La corruption morale, elle, avait déjà largement commencé avant, avec FDR. Carter, au moins, a un bilan clair : nul et néfaste partout, dans tous les domaines.

J'ai d'ailleurs récemment appris que c'est lui qui a lancé la coopération entre USA et moudjahidins en Afghanistan, dont on connait les résultats.

[Apollon]

J'ai d'ailleurs récemment appris que c'est lui qui a lancé la coopération entre USA et moudjahidins en Afghanistan, dont on connait les résultats.

J'ai bien compris que tu préfererais que je vote Carter.

[A.B.]

Et bien figure-toi que, d'une certaine manière, ça ne m'étonne pas. Quels prétextes Quels sophismes Comment a-t-il justifié ça ? Ca m'intéresse beaucoup.

Goldwater trop va-t-en guerre pour Rothbard, qui de surcroit était dans sa période gauchisante.

Le premier était juste unfitted.

La plupart sont unfitted

unfitted

[Rincevent]

Goldwater trop va-t-en guerre pour Rothbard, qui de surcroit était dans sa période gauchisante.

Rothbard, décidément, ou comment tirer une balle dans le pied de ses idées.

[roubachov]

La corruption morale, elle, avait déjà largement commencé avant, avec FDR.

Tu sais, la corruption n'avait pas attendu FDR et les démocrates.

Déjà, les deux mandats de Grant (1869 - 1877) ont été remplis de scandales; de même, le mandat interrompu de Harding (1921 - 1923).

Voilà d'ailleurs deux présidences relativement peu intéressantes, et ces deux bonhommes étaient tout sauf des épées.

Ce sont peut-être eux, les plus mauvais présidents …

Rothbard, décidément, ou comment tirer une balle dans le pied de ses idées.

Bien vu, Rincevent

[Rincevent]

Tu sais, la corruption n'avait pas attendu FDR et les démocrates.

Je n'ai pas dit le contraire. Mais la corruption morale du peuple américain à des échelles jamais imaginées auparavant est dûe à FDR, c'est indéniable.

[A.B.]

Rothbard, décidément, ou comment tirer une balle dans le pied de ses idées.

Je suis non interventionniste, mais c'est vrai que Rothbard s'est tiré une balle dans le pied… il a fait des compromis gigantesques dans de nombreuses alliances politiques, soutenir Johnson plutot que Goldwater pour ça c'est du foutage de gueule. D'autant plus que Johnson a continué à impliquer l'armée au Vietnam…

D'aucuns prétendent que Rothbard n'a pas soutenu Goldwater car il savait qu'avec un congrès Démocrate il n'aurait aucune chance de passer ses réformes et qu'il ne serait concrétisé de son mandat que les mauvais aspects.

[Taisei Yokusankai]

J'ai finalement voté Tricky Dick.

[Ronnie Hayek]

J'ai finalement voté Tricky Dick.

Au grand dam de Gadrel.

[Rincevent]

D'aucuns prétendent que Rothbard n'a pas soutenu Goldwater car il savait qu'avec un congrès Démocrate il n'aurait aucune chance de passer ses réformes et qu'il ne serait concrétisé de son mandat que les mauvais aspects.

Alors que chacun sait qu'aux USA, les "cohabitations" sont propices à la modération fiscale. Mais pour Rothbard, se faire voler 10 % ou 50 % ne fait pas de différence.

J'ai finalement voté Tricky Dick.

C'est un choix respectable, j'avoue avoir hésité un instant. Il est vrai qu'en termes d'abus de l'exécutif, il a sans doute fait plus fort que W.

[Ronnie Hayek]

D'aucuns prétendent que Rothbard n'a pas soutenu Goldwater car il savait qu'avec un congrès Démocrate il n'aurait aucune chance de passer ses réformes et qu'il ne serait concrétisé de son mandat que les mauvais aspects.

C'était l'un des arguments exprimés par Rothbard dans une lettre. Mais de là à dire qu'il a soutenu Johnson…

C'est un choix respectable, j'avoue avoir hésité un instant. Il est vrai qu'en termes d'abus de l'exécutif, il a sans doute fait plus fort que W.

Le Watergate et ses suites sont une pécadille à côté des busheries.

[Rincevent]

Le Watergate et ses suites sont une pécadille à côté des …

J'admet que ça peut se discuter…

… busheries.

… mais je suis navré de voir que tu reprends des gauchistes des slogans qui tiennent lieu de pensée.

[Ronnie Hayek]

J'admet que ça peut se discuter…

… mais je suis navré de voir que tu reprends des gauchistes des slogans qui tiennent lieu de pensée.

Pour une fois qu'ils font preuve d'humour !

Pour ma part, je trouve plus regrettable que des Républicains appliquent une politique de gauche à tous égards.

[Rincevent]

Pour ma part, je trouve plus regrettable que des Républicains appliquent une politique de gauche à presque tous égards.

C'est mieux comme ça. Et ainsi formulé, il ne me reste plus qu'à plussoyer.

[Taisei Yokusankai]

Au grand dam de Gadrel.

C'est ma façon de lui dire que je l'aime.

(Pour revenir à ta réponse à Rincevent: s'il n'y avait que le Watergate…)

[Ronnie Hayek]

(Pour revenir à ta réponse à Rincevent: s'il n'y avait que le Watergate…)

Je suis d'accord (j'en avais d'ailleurs parlé sur CPS dans mon billet sur L'Empire des dettes). Dans le genre trahison des Républicains, Nixon n'est pas triste. Mais Rincevent semblait faire exclusivement allusion à cette affaire.

[roubachov]

Le Watergate et ses suites sont une pécadille à côté des busheries.

Entièrement d'accord avec toi.

Watergate est un scandale politique de troisième ordre. Nixon aurait du avouer rapidement qu'il avait été au courant, en 1972, que quelque chose se tramait contre les démocrates (sans savoir exactement quoi). Au contraire, il s'est enferré dans une position impossible et a dû démissionner, alors même qu'il avait obtenu deux ans auparavant une des plus fortes majorités populaires à une présidentielle (avec FDR et Johnson ).

J'ajoute que, vu les circonstances, Kissinger et lui ont su faire sortir les USA du guepier vietnamien, d'une manière somme toute honorable.

Au contraire, le déclenchement délibéré de la guerre en Irak par W et sa clique restera une tâche sur les républicains contemporains convertis au neo-conservatisme; jusqu'à présent, le rôle des démocrates était de lancer les américains dans la guerre (WW1, WW2, Corée, Vietnam …) tandis que les républicains devaient y mettre un terme. Or, après le 11 septembre, rien ne justifiait l'invasion de l'Irak. John Kerry me donne des boutons mais il avait raison lorsqu'il affirmait qu'attaquer le régime de Saddam Hussein après les attentats du WTC revenait un peu à ce que les USA eussent déclaré la guerre au Mexique après Pearl Harbor.

[Rincevent]

Je suis d'accord (j'en avais d'ailleurs parlé sur CPS dans mon billet sur L'Empire des dettes). Dans le genre trahison des Républicains, Nixon n'est pas triste. Mais Rincevent semblait faire exclusivement allusion à cette affaire.

Même si mes connaissances de la présidence Nixon sont sommaires, je sais que le Watergate n'était que la capsule de cyanure sur le tas de mort-aux-rats.

[0100011]

La focalisation sur W. me semble completement myope. FDR et Lincoln ont créé des camps de concentration et suspendu d'habeas corpus, est-il besoin de le rappeler ?

Oui mais outre ce que je soulignais, ainsi que Roubachov, on ne peut pas vraiment comparer les époques (guerre mondiale et civile contre des attentats aussi frappants soient ils), il y a le fait que l'administration de W. a théorisé la fin de l'état de droit (Patriot Act) ainsi que mis au point la doctrine de la guerre préventive. En cela je le trouve pire : les autres le faisait entre guillemets sous le manteau. Pour W. c'est revendiqué, théorisé et ça n'est pas exactement vécu comme un régime d'exception.

On peut ajouter à la liste des griefs un foutage de gueule de haut vol sur le plan des armes de destructions massives à la tribune de l'ONU (non mais rien que la gueule que faisait C. Powell aurait du suffire, tout comme une photo devrait suffire pour convaincre de dopage quelques sportifs).