Acheteurs et vendeurs

[Leepose]

Bon, je poursuis ici ma réflexion engagée dans "les-craintes-de-récession-aux-Etats-Unis", mais en laissant de coté… les Etats-Unis.

J'en étais là, si vous aviez raté le début. Les acheteurs sont craintifs et les vendeurs sont désespérés. Et je n'ai jamais vu un acheteur desespéré ni un vendeur craintif.

Je parle évidemment des "vendeurs" et des "acheteurs" au sens de ceux qui se présentent effectivement sur le marché pour acheter ou pour vendre, a un moment donné, donc de ceux qui font bouger le marché. Pas de l'ensemble de ceux qui ont une position (acheteuse ou vendeuse). Je le précise car le risque de confusion n'est pas négligeable.

Et que sait-on, en psychologie, des gens désespérés? On sait qu'ils sont manipulables. Tiens tiens… Intéressant.

Voila qui fait le lien avec "les-craintes-de-récession-aux-Etats-Unis".

A part ca, rien d'étonnant, je le précise pour les plus sceptiques d'entre vous. Les acheteurs n'ont pas encore de position, mais les vendeurs en ont déja une (je pars de l'idée que la position en question est acheteuse, a tort ou a raison). Donc il n'y a rien d'étonnant a etre craintif avant de s'engager dans une "aventure", et a etre désespéré quand on tente d'en sortir.

Si mes dires étaient vrais, on pourrait s'attendre a voir des mouvements de baisse plus "violents" que les mouvements de hausse. Graphiquement, j'avoue que ca ne me parait pas évident. Mais c'est juste un début de réflexion, comme d'hab. Il faudrait vérifier cette question des graphiques.

[h16]

C'était "La Minute de Mr Leepose".

[Boz]

C'était "La Minute de Mr Leepose".

[Leepose]

C'était "La Minute de Mr Leepose".

Je n'aurai l'air vraiment con que si les Etats-Unis entrent en récession, et que le Dow Jones tombe au niveau du CAC 40.

Blague a part, croyez moi, le nombre de fois ou plane un parfum de fin du monde sur les marchés financiers n'est pas raisonnable. J'en déduis qu'on nous bourre le mou structurellement, et pas conjoncturellement. En fait, meme quand l'actualité est complètement plate, un mauvais chiffre sur l'emploi aux Etats-Unis peut faire perdre 2% aux principales places boursières de la planète. Evidemment, si le chiffre est moins bon que le consensus, c'est que les Etats-Unis vont entrer en récession, et que le reste du monde va les suivre dans leurs descente aux enfers…

En fait, il faudrait que le nombre de chomeurs soit nul aux Etats-Unis pour etre tout a fait rassuré.

[0100011]

Je n'aurai l'air vraiment con que si les Etats-Unis entrent en récession, et que le Dow Jones tombe au niveau du CAC 40.

Je vais même te dire un truc : tu seras pas le seul à avoir l'air con si ce scénario se réalise. On sera juste quelques milliards dans ce cas !

Evidemment, si le chiffre est moins bon que le consensus, c'est que les Etats-Unis vont entrer en récession, et que le reste du monde va les suivre dans leurs descente aux enfers…

Un analyse théologique de ta part ! Il neige sur Grenoble et tu me sembles mûr pour une conversion religieuse imminente.

En fait, il faudrait que le nombre de chomeurs soit nul aux Etats-Unis pour etre tout a fait rassuré.

J'ai toujours entendu dire que moins de 3% de chômage signifiait que le marché du travail était trop tendu et que cela montrait un manque de main d'oeuvre (donc que ce ne serait pas forcément une bonne nouvelle pour le long terme) : les économistes du coin peuvent confirmer/infirmer ?

[h16]

Je n'aurai l'air vraiment con que si les Etats-Unis entrent en récession, et que le Dow Jones tombe au niveau du CAC 40.

Mais je n'ai jamais dit que tu avais l'air con (en tout cas, pas sur ce fil). Il s'agit simplement d'un de ces posts dont tu as le secret où l'on a bien du mal à distinguer exactement quel est ton propos, et ce vers quoi tu veux nous emmener .

[Leepose]

Mais je n'ai jamais dit que tu avais l'air con (en tout cas, pas sur ce fil). Il s'agit simplement d'un de ces posts dont tu as le secret où l'on a bien du mal à distinguer exactement quel est ton propos, et ce vers quoi tu veux nous emmener .

Je me suis entrainé pendant des années sur LC avant de me pointer ici, ne l'oublies pas!

[Rincevent]

J'ai toujours entendu dire que moins de 3% de chômage signifiait que le marché du travail était trop tendu et que cela montrait un manque de main d'oeuvre (donc que ce ne serait pas forcément une bonne nouvelle pour le long terme) : les économistes du coin peuvent confirmer/infirmer ?

Définis "chômeur". Mais ça ressemble un peu à un mythe, comme celui de la déflation-mal-absolu-et-ultime-de-la-mort-qui-tue.