La voiture de demain, énergies alternatives

[Nick de Cusa]

La première Tesla Model S a été livrée.

http://www.contrepoints.org/2012/06/07/86145-la-premiere-tesla-model-s-livree-video

[Calembredaine]

La première Tesla Model S a été livrée.

http://www.contrepoi…-s-livree-video

J'ai hate d'avoir des retours car ses performances et son autonomie sont extraordinaires. A des années lumières des Renault qui nécessitent un rechargement des batteries tous les trois quart d'heure sur autoroute…

[Nick de Cusa]

Reste la question de la brève: pourquoi le RAV 4 à train roulant Tesla a-t-il la même autonomie et rapport prix / autonomie que toutes ces malheureuses voiture électriques inutilisables, et pourquoi la Tesla pas ? Pareil pour la Smart électrique d'ailleurs.

Il y a foutage de gueule à un endroit, forcément : soit Tesla se fout de notre gueule, soit ils se foutent de la gueule de Toyota et Mercedes.

Soit de tout le monde.

[h16]

Soit la Tesla est beaucoup plus légère ?

[Noob]

Par contre Audi abandonne, trop cher pour ce que c'est.

http://www.carmagazine.co.uk/News/Search-Results/Industry-News/Audi-pulls-plug-on-40k-A2-electric-car2

[NicolasB]

et la V60 plug in hybride? Elle avait l'air bien notée sur l'AutoJournal et 50 kms d'autonomie avec le plein électrique ce n'est pas mal!

[Nick de Cusa]

Par contre Audi abandonne, trop cher pour ce que c'est.

http://www.carmagazi…2-electric-car2

En séfron : http://www.contrepoints.org/2012/06/05/85972-audi-abandonne-lelectrique

[Nick de Cusa]

Le premier essai de la Tesla Model S. Le verdict est pour le moins favorable.

http://www.contrepoints.org/2012/06/29/88787-tesla-model-s-1er-essai-spectaculaire

[pankkake]

Ses qualités ne s'arrêtent pas non plus là, la finition étant apparue impeccable, et le fameux écran tactile, deux fois plus grand qu'un iPad, le plus grand de la production automobile, associé à la quasi absence de boutons, une révélation.

Stupidité infinie sur une voiture, où justement il est intéressant de pouvoir tout contrôler sans avoir à regarder. Et ce n'est malheureusement pas dangereux uniquement pour leur possesseurs donc le Darwiniste en moi ne s'en réjouit même pas.

En plus les "boutons" sur l'image sont minuscules.

[Nick de Cusa]

Ce qui devait arriver arriva, c'était gros comme une maison dès le début.

http://www.contrepoints.org/2012/07/05/89387-pas-de-batteries-pour-renault-flins

[NicolasB]

Ce qui devait arriver arriva, c'était gros comme une maison dès le début.

http://www.contrepoi…r-renault-flins

Quand on voit les résultats commerciaux de la Mitsubishi iMiev et ces clones PSA, je me demande comment Renault peut espérer 10% du marché en électrique…

Saviez-vous par exemple que Citroën déstocke la C-zéro à 90€/mois au lieu de 459€ précédemment?

http://www.lefigaro.fr/conso/2012/06/21/05007-20120621ARTFIG00883-citroen-brade-ses-voitures-electriques.php

[pankkake]

Haha en plus c'est du beau marketing : il faut payer 30€ d'assurance et 80€ de batterie (sans compter les autres obligations).

[NicolasB]

Haha en plus c'est du beau marketing : il faut payer 30€ d'assurance et 80€ de batterie (sans compter les autres obligations).

L'assurance me semblait facultative… Mais bon, il n'empêche, ça veut bien dire qu'il n'y a pas de clients à de tel prix pour des voitures électriques.

[h16]

Voiture de demain : "gratuite" mais rentable

http://www.challenges.fr/entreprise/20120710.CHA8768/un-francais-invente-la-voiture-qui-ne-coute-rien-ou-presque.html

Intéressant. Peu d'espoir de voir ça développé en France.

[Nick de Cusa]

La liste de "marchands de chandelles" à la Bastiat, sur ce coup là …

[Nick de Cusa]

9 vitesses (ZF) / 10 vitesses (Hyundai) semble être le maximum. Après le surcoût n'est plus justifiable.

http://www.autoblog….ip-nearing-end/

[pankkake]

9 vitesses (ZF) / 10 vitesses (Hyundai) semble être le maximum. Après le surcoût n'est plus justifiable. http://www.autoblog….ip-nearing-end/

Ils ont été inspirés par Gilette ?

[h16]

Je continue à suivre, d'un oeil, les aventures de Rossi, sa startup Leonardo et son concurrent direct, Defkalion.

Pour le moment, on ne sait pas beaucoup plus de choses, mais

a/ Defkalion embauche. Big time : http://defkalion-energy.com/jobs ; soit c'est un pipeau très bien monté et ils ont reçu pas mal de thunes, soit ils ont vraiment qq chose. N'oubliez pas : cela se passe en Grèce et actuellement, ce n'est pas spécialement booming.

b/ le e-Cat de Rossi semblerait pouvoir fonctionner en boucle sur lui-même, i.e. la chaleur produite permet de faire durer la réaction tant que le combustible (le nickel et l'hydrogène) sont encore là. En outre, il arrive maintenant à des températures de l'ordre de 1000°C ( http://pesn.com/2012/06/30/9602121_Solid_State_E-Cat/ ) ce qui veut dire qu'on peut envisager sérieusement de faire tourner des turbines. Bref, ça prendrait tournure.

Evidemment, pas mal de chut et de secret et de on n'en dira pas plus et de complotisme, mais … encore une fois, si c'est du vent, ça semble durer un peu longtemps, et impliquer maintenant de plus en plus de monde. Inutile de dire que si c'est du solide, les peak oilistes, les réchauffistes et les verts en général vont avoir un gros problème.

[NicolasB]

Je continue à suivre, d'un oeil, les aventures de Rossi, sa startup Leonardo et son concurrent direct, Defkalion.

Pour le moment, on ne sait pas beaucoup plus de choses, mais

a/ Defkalion embauche. Big time : http://defkalion-energy.com/jobs ; soit c'est un pipeau très bien monté et ils ont reçu pas mal de thunes, soit ils ont vraiment qq chose. N'oubliez pas : cela se passe en Grèce et actuellement, ce n'est pas spécialement booming.

b/ le e-Cat de Rossi semblerait pouvoir fonctionner en boucle sur lui-même, i.e. la chaleur produite permet de faire durer la réaction tant que le combustible (le nickel et l'hydrogène) sont encore là. En outre, il arrive maintenant à des températures de l'ordre de 1000°C ( http://pesn.com/2012…id_State_E-Cat/ ) ce qui veut dire qu'on peut envisager sérieusement de faire tourner des turbines. Bref, ça prendrait tournure.

Evidemment, pas mal de chut et de secret et de on n'en dira pas plus et de complotisme, mais … encore une fois, si c'est du vent, ça semble durer un peu longtemps, et impliquer maintenant de plus en plus de monde. Inutile de dire que si c'est du solide, les peak oilistes, les réchauffistes et les verts en général vont avoir un gros problème.

C'est dépassé tout ça : la voiture française roule au subventions! C'est ça l'Avenir…

[Jesrad]

Pour l'e-cat, excellente nouvelle, ça veut dire qu'ils ont dépassé le taux de surgénération de 3:1 (3 joules de chaleur pour 1 joule d'apport en entrée) nécessaire pour faire tourner un générateur pas trop naze avec la chaleur générée C'est cet obstacle là qui maintenait dans la confidentialité les travaux sur les LENR-CANR, notamment japonais…

Dès qu'un démonstrateur autogénéré devient public, go.

[neuneu2k]

Si ça marche, le changement, c'est maintenant.

[h16]

En attendant, le thorium, ça continue à présenter des avantages certains.

Je vous encourage à lire ce PDF :

https://newbusiness….08-sorensen.pdf

Et je me demande pourquoi des industriels ne se sont pas déjà lancés dans la production de petits réacteurs à sels de thorium fondus. Où est le lièvre ?

Au passage, qq chiffres intéressants sur les autres énergies :

Nuclear: 1970’s vintage PWR, 90% capacity factor, 60 year life [1]

40 MT steel / MW(average)

190 m3 concrete / MW(average)

Wind: 1990’s vintage, 6.4 m/s average wind speed, 25% capacity factor, 15 year life [2]

460 MT steel / MW (average)

870 m3 concrete / MW(average)

Coal: 78% capacity factor, 30 year life [2]

98 MT steel / MW(average)

160 m3 concrete / MW(average)

Natural Gas Combined Cycle: 75% capacity factor, 30 year life [3]

3.3 MT steel / MW(average)

27 m3 concrete / MW(average)

[Jesrad]

Le liévre c'est la non-subvention, comparé à l'Uranium, à cause des débouchés militaires et diplomatiques de ce dernier. Plus sûr moyen de stériliser un domaine de recherche, exactement comme pour l'aérospatial.

[h16]

Ben justement, lorsqu'on voit le différentiel entre la qté d'U à récupérer pour 1MWh et la qté de Th pour le même MWh, on se dit que la différence vaut largement la non-subvention. Renseignement pris, on constate que le kg d'uranium est qd même diablement bon marché comparé au thorium (mais que l'énergie tirée de l'un est tout de même 8 à 10 fois plus faible que de l'autre)… Mais bon. Les bénéfices potentiels du premier entrants sont tout de même alléchants, non ?

[Chitah]

Ben justement, lorsqu'on voit le différentiel entre la qté d'U à récupérer pour 1MWh et la qté de Th pour le même MWh, on se dit que la différence vaut largement la non-subvention. Renseignement pris, on constate que le kg d'uranium est qd même diablement bon marché comparé au thorium (mais que l'énergie tirée de l'un est tout de même 8 à 10 fois plus faible que de l'autre)… Mais bon. Les bénéfices potentiels du premier entrants sont tout de même alléchants, non ?

Est-ce que ce nouveau produit n'a pas d'autres avantages, comme par exemple (je dis au hasard je ne connais rien) pouvoir faire des centrales plus petites, ou plus grandes, ou plus mieux sur chaipakoi?

EDIT : ah oui, ce que je lis sur la page wikipedia est plutôt prometteur, gros avantage du thorium sur le plan des déchets, de la non-prolifération toussa toussa.

[h16]

Est-ce que ce nouveau produit n'a pas d'autres avantages, comme par exemple (je dis au hasard je ne connais rien) pouvoir faire des centrales plus petites, ou plus grandes, ou plus mieux sur chaipakoi?

EDIT : ah oui, ce que je lis sur la page wikipedia est plutôt prometteur, gros avantage du thorium sur le plan des déchets, de la non-prolifération toussa toussa.

Oui, voilà : que des avantages (moins besoin de fuel, le fuel est brûlé à plus de 90% contre 5% pour l'U, les déchets sont recyclables, vendables et valorisables $$++, pas de prolifération possible, maintenance simple et pas d'explosion possible, on peut faire des réacteurs plus petits, décentralisés, etc…) Bref : que des avantages. Pourquoi ça n'existe pas plus ?

[poney]

Pourquoi ça n'existe pas plus ?

Hypothèse alakon, mais hypothèse quand même, basée sur un échantillon restreint (quelques amis) n'ayant aucune connaissance spécifique sur la question mais étant divisé en deux groupes bien distincts : les pro nucléaires dans une main, les anti nucléraire dans l'autre.

Les premiers disent en gros "nan mais ça va pas, c'est trop cher si il faut changer, ou si on le fait, c'est sur le long terme, pas avant 50 ans, toussa, on a payé des centrales, on les use, merde, célakriz, on a pas d'argent". Hors d'Eglise, point de salut, hors d'Etat, point de pognon. Secteur privé, connait pas, puisque c'est à l'Etat de payer nos centrales.

Les seconds disent en gros (je résume) : "kapitalimse, fukushima, danger, poissons à trois yeux".

Comme je suppute que personne ne va tenter le gros coup de lancer des supers centrales nucléaires "vertes" en Europe par manque de subventions, parce que entre les z'antis, les subsides pour les pro et les "on a déjà des centrales", ça a l'air mal barré, je pense qu'il va falloir attendre qu'un pays moins con (USA ou Inde ou Chine ?) s'y mettent, afin que nous on suive le mouvement avec 20 ans de retard, bizzness as usual.

[Jesrad]

Quand je parle de l'aérospatial, je veux dire que longtemps aux US il était impossible de trouver des gens intéressés pour faire lancer leur satellite pour 100 millions dans le privé quand, pour le même prix ils avaient pour "500 millions" de lancement par la navette de la NASA dont 400 de subventions, surtout qu'ils paient déjà des taxes pour ça. Même problème dans le nucléaire civil.

[neuneu2k]

Bref : que des avantages. Pourquoi ça n'existe pas plus ?

Plus de levier de capital déjà investi sur la filière uranium, et l’immense problème de faire accepter une nouvelle technologie, je rejoins poney, c’est pas des blancs qui le feront en premier, principe de précaution + NIMBY= faudra compter sur des bronzés ou des bridés pour le faire.

Ah oui, et la filière uranium est dual-use, ce n’est un défaut pour personne, la ‘non prolifération’ c’est un objectif de gens qui ont la bombe, autrement dit, qui ont déjà une filière uranium et s’en servent, et les autres aimeraient bien en avoir une.

[Jesrad]

Il y a aussi la "petite" contrainte que seul l'état a le droit de "zoner" un coin en terrain nucléaro-constructible. Essayez d'avoir un permis de construire pour une centrale nucléaire, pour voir. Peu importe que le thorium soit plus sûr, plus rentable, etc.