Nicolas Azor Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 C'est sympa, mais qu'est ce qu'ils attendent pour doubler le camion devant ? Tu rigoles mais tu me permets de me rendre compte qu'avec un tel train routier, la voiture de tête consomme plus de carburant que les autres. Un système de relais (style contre la montre par équipe en cyclisme) serait en effet pertinent. Link to comment
Nick de Cusa Posted January 29, 2012 Author Report Share Posted January 29, 2012 Sur une année, tu te retrouverais quelques fois en tête et la plupart du temps dans le peloton. Link to comment
Nicolas Azor Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 Sur une année, tu te retrouverais quelques fois en tête et la plupart du temps dans le peloton. On pourrait assister à un phénomène rigolo. Genre, le conducteur en tête qui se rend compte qu'il a une dizaine de voitures derrière lui, décide de reprendre quelques instants le contrôle du véhicule, se détache de la file, ralentit, se laisse dépasser et raccroche ensuite au train. Et ainsi de suite, les plus pingres décrochant immédiatement à chaque fois. Exactement comme dans une course cycliste. Link to comment
Sekonda Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 Tu rigoles mais tu me permets de me rendre compte qu'avec un tel train routier, la voiture de tête consomme plus de carburant que les autres. Un système de relais (style contre la montre par équipe en cyclisme) serait en effet pertinent. A court terme, c'est un pro qui conduit devant et plus tard c'est plutôt que un robot qu'un conducteur au hasard. Link to comment
WBell Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 On pourrait assister à un phénomène rigolo. Genre, le conducteur en tête qui se rend compte qu'il a une dizaine de voitures derrière lui, décide de reprendre quelques instants le contrôle du véhicule, se détache de la file, ralentit, se laisse dépasser et raccroche ensuite au train. Et ainsi de suite, les plus pingres décrochant immédiatement à chaque fois. Exactement comme dans une course cycliste. Ton objection n'est pas bête, mais cela voudrait dire, par exemple sur l'A1, que tous les conducteurs de camions feraient des acrobaties pour toujours rester dans l'aspiration du gars devant, ne jamais doubler, et ne jamais vouloir être tête de convoi. Pourtant ça roule. Je pense que les gens, au bout d'un moment, veulent quand même que leur boulot avance. Link to comment
Rincevent Posted January 29, 2012 Report Share Posted January 29, 2012 Ton objection n'est pas bête, mais cela voudrait dire, par exemple sur l'A1, que tous les conducteurs de camions feraient des acrobaties pour toujours rester dans l'aspiration du gars devant, ne jamais doubler, et ne jamais vouloir être tête de convoi. Pourtant ça roule. Je pense que les gens, au bout d'un moment, veulent quand même que leur boulot avance. Qui plus est, les voitures pourraient communiquer leurs identités pour que le propriétaire de la voiture de devant soit rémunéré (même à un très faible niveau) pour son service. Link to comment
xavdr Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Je me suis fait la même réflexion, mais j'ai une remarque : la plus grosse partie du temps de freinage, c'est le temps de réaction entre l'événement et le pied qui appuie sur la pédale de frein. 1/2 ou 1 sec pour mettre le pied sur la pédale de frein ; idem pur appuyer. A 120 km/h = 2 km / mn = 33 m /sec cela fait une sacré distance. Si tous les véhicules freinent avec 1/100 ème de seconde de différence cela fait moins d'un mètre pris sur la distance de sécurité. Autant dire que c'est une sacré amélioration par rapport aux conditions empiriquement constatées avec la conduite manuelle actuelle lors des heures de circulation chargées. Incidemment cela permettrait de doubler ou de tripler le débit des autoroutes, donc de gagner des milliards d'euros sur les infrastructures (chaque année si la circulation doublait ou triplait). Je reste circonspect. Si la voiture en face connait un pépin technique (un pneu qui éclate, un conducteur renverse son café sur le tableau de bord, un obstacle surgissant sur la route, que sais-je encore), est-ce qu'il ne vaudrait pas mieux que les voitures de queues aient le temps (et donc la distance) nécessaire pour réagir, afin que seule la voiture de tête subisse une collision ? Oui, il y a sans doute une robustesse à développer en la matière. Cependant même sans réaction intelligente du véhicule, sur autoroute c'est déjà moins dangereux que la situation actuelle en raison du gain de sécurité sur le freinage et la somnolence. Soit dit en passant, la robustesse semble être déjà au rendez vous avec les Google Cars. Link to comment
WBell Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Qui plus est, les voitures pourraient communiquer leurs identités pour que le propriétaire de la voiture de devant soit rémunéré (même à un très faible niveau) pour son service. Bien vu ! Une incitation économique pour réaliser le travail, ça permet de faire le tri. Je le reconnais, ce panneau, c'est pas celui qui dit "Attention, passage de cerveau lent ?" Link to comment
Noob Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Bien vu ! Une incitation économique pour réaliser le travail, ça permet de faire le tri. Je le reconnais, ce panneau, c'est pas celui qui dit "Attention, passage de cerveau lent ?" Oh un jeu de mollet !! Link to comment
Nicolas Azor Posted January 30, 2012 Report Share Posted January 30, 2012 Ton objection n'est pas bête, mais cela voudrait dire, par exemple sur l'A1, que tous les conducteurs de camions feraient des acrobaties pour toujours rester dans l'aspiration du gars devant, ne jamais doubler, et ne jamais vouloir être tête de convoi. Pourtant ça roule. Je pense que les gens, au bout d'un moment, veulent quand même que leur boulot avance. Ma remarque tenait dans l'hypothèse d'une file de véhicules séparés de un mètre (distance affreusement faible mais envisagée on dirait). Actuellement, fort heureusement les conducteurs ont en général conscience du danger et ne roulent pas les uns derrière les autres avec une si faible distance de sécurité. Link to comment
h16 Posted February 5, 2012 Report Share Posted February 5, 2012 Batteries Zinc / Air : de mieux en mieux ? http://www.technologyreview.com/energy/39425/ Link to comment
Nick de Cusa Posted February 10, 2012 Author Report Share Posted February 10, 2012 Fini les Lotus Elise bourrées à ras bord de batteries de laptop (une idée qui était vraiment sympa, au passage), premières livraisons de la berline Tesla en juillet et du SUV début 2013. Mais c'est qu'ils le feraient les bougres. http://www.autoblog….for-late-13-la/ Link to comment
Nick de Cusa Posted February 18, 2012 Author Report Share Posted February 18, 2012 Au lieu de faire compliqué et lourd, faire simple et léger. Après des années de gestation, Gordon Murray (le créateur de la légendaire McLaren F1, dernière voiture de tourisme à avoir gagné les 24h du Mans à peine modifiée), affirme qu'un constructeur va lancer la production de sa T.25, une 3 places à côté de laquelle la Smart Fortwo (bénie soit elle) fera l'effet d'un Range Rover. http://www.autocar.c.../Murray/261256/ Link to comment
Nick de Cusa Posted February 23, 2012 Author Report Share Posted February 23, 2012 $ 40.000 la panne sèche (sans compter les emmerdes). http://wattsupwiththat.com/2012/02/22/teslas-electric-brick-problem/#more-57331 Link to comment
NicolasB Posted February 23, 2012 Report Share Posted February 23, 2012 $ 40.000 la panne sèche (sans compter les emmerdes). http://wattsupwithth…lem/#more-57331 Heureusement que l'Euro monte… Ce sera un peu moins cher! Link to comment
p.a Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Envia présente le résultat des tests de ses produits et annonce des batteries 2 fois moins chères grâce à une densité énergétique triplée. GM avait investi dans la start up il y a un an. http://wheels.blogs.nytimes.com/2012/02/26/envia-claims-breakthrough-in-lithium-ion-battery-cost-and-energy-density/ Link to comment
h16 Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Deuxième article de Wired sur la Fusion Froide. http://www.wired.co.uk/news/archive/2012-02/27/rossi-roundup Rien dans les petits papiers franchouilles. Link to comment
Nick de Cusa Posted February 27, 2012 Author Report Share Posted February 27, 2012 Point de vue de non-scientifique : toute la com' de Rossi pue. J'en ai vu passer des nouvelles sources d'énergie. Ne met pas un sou dans celle là. Defkalion, là c'est plus crédible : vous saurez rien, c'est tout sous non-disclosure. Ca, je peux croire. Si c'est des escrocs, c'est des moins cons. Link to comment
h16 Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Point de vue de non-scientifique : toute la com' de Rossi pue. J'en ai vu passer des nouvelles sources d'énergie. Ne met pas un sou dans celle là. J'ai le même avis. J'ai cependant un avis plus nuancé dans la partie LENR. Il semble qu'il y a bel et bien des trucs à chercher de ce côté là. Je prépare mon édito de mercredi sur ce sujet. Tu pourras y jeter un oeil en avant première dans CP tout à l'heure Defkalion, là c'est plus crédible : vous saurez rien, c'est tout sous non-disclosure. Ca, je peux croire. Si c'est des escrocs, c'est des moins cons. Oui. N'écarte pas cependant la possibilité que Rossi soit, tout simplement, complètement dépassé par ce qu'il a trouvé, et qu'il ne soit pas foutu de l'exploiter parce que, justement, il n'est pas du tout un commercial ou un esprit pratique… Link to comment
Jesrad Posted February 27, 2012 Report Share Posted February 27, 2012 Les LENR-CANR étaient mon sujet de recherche en histoire de la recherche / risque technologique. Oui il y a quelque chose, mais je doute que ce soit assez maîtrisé même aujourd'hui. J'attends toujours avec impatience que l'un ou l'autre se fasse sauter avec (ça c'est de l'excès anormal de chaleur) pour investir. Link to comment
h16 Posted February 28, 2012 Report Share Posted February 28, 2012 En gros, on est au début. Après la phase de déni suivant Fleischmann & Pons, on est à "Tiens, ils n'avaient pas tort, il y a un truc". Il faudra des recherches pour stabiliser tout ça, mais les expériences montrent des gains de 25 à 70% en plus de l'énergie injectée (on injecte 100W, on retire 125 à 170 Watts). Je pense que ce sont des phénomènes qui nécessitent des matériaux (gaz, poudres, réactifs) préparés au niveau nanométrique, chose qu'on maîtrise encore mal pour un certain nombre d'éléments de base. Link to comment
neuneu2k Posted February 28, 2012 Report Share Posted February 28, 2012 Defkalion, là c'est plus crédible : vous saurez rien, c'est tout sous non-disclosure. Ca, je peux croire. Si c'est des escrocs, c'est des moins cons. Leur volonté de maintenir le secret industriel par des méchanismes d'autodestruction sur du matériel qui sera déployé sur le terrain chez des clients montre en tout cas qu'ils sont soit très naifs sur les moyens d'exploration a disposition d'un bon laboratoire ou qu'ils n'ont jamais l'intention de livrer quoi que ce soit. Link to comment
h16 Posted February 29, 2012 Report Share Posted February 29, 2012 L'article sur la LENR est ici : http://h16free.com/2012/02/29/13041-un-petit-coup-doeil-sur-la-fusion-froide Faites tourner Link to comment
NicolasB Posted February 29, 2012 Report Share Posted February 29, 2012 Il n'y a pas de sujet sur la voiture d'aujourd'hui? Ma question est sérieuse : après tout, c'est un outil formidable qui a permis à chacun de gagner en liberté de déplacements et a facilité les échanges entre différentes personnes! Link to comment
Nicolas Azor Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Il n'y a pas de sujet sur la voiture d'aujourd'hui? Ma question est sérieuse : après tout, c'est un outil formidable qui a permis à chacun de gagner en liberté de déplacements et a facilité les échanges entre différentes personnes! i« à chacun », faut le dire vite. Quant à la facilité des échanges entre différentes personnes, bof aussi. Les échanges entre automobilistes en ville se limitent souvent à des insultes proférées lors des embouteillages, accrochages ou autres incidents de circulation Link to comment
NicolasB Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 i « à chacun », faut le dire vite. Quant à la facilité des échanges entre différentes personnes, bof aussi. Les échanges entre automobilistes en ville se limitent souvent à des insultes proférées lors des embouteillages, accrochages ou autres incidents de circulation Oui je voulais dire que les véhicules automobiles au sens large (camionnettes et camions, transport de marchandises routiers en somme) ont facilité les échanges de produits…Et ça même ceux qui n'ont pas de voiture en profite…. Link to comment
Nicolas Azor Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Oui je voulais dire que les véhicules automobiles au sens large (camionnettes et camions, transport de marchandises routiers en somme) ont facilité les échanges de produits…Et ça même ceux qui n'ont pas de voiture en profite…. Vu comme ça Ok mais on peut dire la même chose du téléphone, de l'électricité etc. Si tu voulais dire par là que le transport de marchandises c'est mieux avec un moteur à combustion qu'avec des chevaux de trait, on est d'accord en effet. Link to comment
NicolasB Posted March 1, 2012 Report Share Posted March 1, 2012 Vu comme ça Ok mais on peut dire la même chose du téléphone, de l'électricité etc. Si tu voulais dire par là que le transport de marchandises c'est mieux avec un moteur à combustion qu'avec des chevaux de trait, on est d'accord en effet. Effectivement c'est ce que je voulais dire… Donc pas une si bonne idée que ça! Link to comment
WBell Posted March 13, 2012 Report Share Posted March 13, 2012 La Californie (avec les programmes de Google, Stanford, Caltech) va voir passer une proposition de loi (http://leginfo.ca.gov/pub/11-12/bill/sen/sb_1251-1300/sb_1298_bill_20120223_introduced.pdf - l'article de loi, attention PDF) d'un de ses sénateurs pour autoriser les voitures sans pilotes à y rouler http://www.motorauthority.com/news/1073910_california-proposes-rules-for-autonomous-cars Pour l'instant, ce n'est autorisé qu'au Nevada. Les geeks n'ont pas encore fini de boucler les réglages que le législateur viennent jouer les control freaks… (Quelque chose que je viens d'apprendre : la voiture de Google peut rouler sous la pluie, mais pas quand il y a de la neige au sol, pour l'instant). Une citation du fil HackerNews qui m'a semblé inéluctable : Prediction: at some point, there will be an accident involving an autonomous car. The event data recorder (aka the "black box") will indicate that the human operator took control of the vehicle before the accident occurred. The driver/passenger, however, will claim this was not true, and a lawsuit will commence where there will be claims that the EDR was hacked or that the car manufacturer/software provider modified the EDR to falsely blame the human in the event of an accident. Link to comment
Nick de Cusa Posted March 20, 2012 Author Report Share Posted March 20, 2012 http://www.autoblog.com/2012/03/19/groundbreaking-pre-production-volkswagen-xl1-caught-testing-on-t/ Link to comment
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now