La voiture de demain, énergies alternatives

[Nick de Cusa]

Pour suivre toute cette affaire depuis es années, mon instinct c'est que, si c'est LG qui le dit, c'est plus sérieux que toutes les annonces qui passent.

 

Bon article pour une fois.

 

http://online.wsj.com/articles/lg-chem-working-on-battery-to-rival-teslas-range-1407776312

[h16]

Tesla motors, x2 en bourse en 1 an ?

 

http://www.marketoracle.co.uk/Article46963.html

[Nick de Cusa]

Attention, il faut comprendre la part de leur valeur qui est de la revente de permis d'émissions aux constructeurs automobiles. Ergo, valuation en partie politique.

[h16]

Faudrait avoir leurs chiffres. Indépendamment, le fait de baisser le coût de p° de la batterie, c'est une bonne idée. Dès que les teslas descendent à 35K$ (27K€), leurs ventes vont effectivement s'envoler.

[Nick de Cusa]

Bien sûr.

 

Ce que j'aimeraiqu'on m'explique est pourquoi Tesla, qui ne fait qu'acheter des batteries, franchirait un pas que tout lemonde cherche à franchir pour tous les smartphones, toutes les tablettes, tous les laptops du monde. Et encore beaucoup beaucoup plus d'objets de plus si ce grand pas venait à être franchi.

 

La logique la plus élémentaire dicte de bien accorder l'attention qui s'impose à l'annonce de LG Chem que j'ai mise plus haut, et à prendre avec des pincettes ce qui vient de Tesla, qui ne maitrise pas la connaissance profonde en question.

[h16]

Ben justement. Le fait de se doter d'une très grosse usine de fabrication de batteries devrait logiquement leur fournir le savoir faire pour ce genre de choses, et en plus, leur donner la possibilité de devenir fournisseurs pour les engins qui utilisent des batteries.  Je crois qu'il ne faut pas oublier qu'une batterie de Tesla, c'est l'équivalent d'une centaine de batteries de laptop, soit 2000 batteries de téléphones portables (en gros).

[Nick de Cusa]

Euh, c'est qui le plus matheux des deux ici ? 100.000 x 2.000 = 200 millions, et ça ne représente donc pas une capacité marginale fantastique par rapport à ce qui se fait déjà.

 

Et si je ne m'abuse, ils vont agglomérer des cellules fabirquées chez les vrais pros, les Japonais, les Coréens.

 

N'est-ce pas ? Bref, quelle est la possibilité réelle qu'un breakthrough vienne de Tesla ?

[h16]

Euh, c'est qui le plus matheux des deux ici ? 100.000 x 2.000 = 200 millions, et ça ne représente donc pas une capacité marginale fantastique par rapport à ce qui se fait déjà.

 

Heu, 200M, ça fait un paquet de cellules, hein, tout de même. C'est largement comparable à la production annuelle de batteries pour les portables d'un fabricant moyen, ce me semble.

Et on parle d'équiper 500.000 véhicules d'ici à 2020, ce qui nous fait 1 milliard de cellules. Ca commence à faire.

 

Et si je ne m'abuse, ils vont agglomérer des cellules fabirquées chez les vrais pros, les Japonais, les Coréens.

N'est-ce pas ? Bref, quelle est la possibilité réelle qu'un breakthrough vienne de Tesla ?

Justement, je ne suis pas sûr que ce soit ça. Si c'est du simple assemblage, je ne vois pas l'intérêt de mettre autant de pognon dans ça ...

En tout cas, l'article ici ( http://pro.01net.com/editorial/615004/automobile-tesla-veut-construire-une-mega-usine-de-batteries-electriques/ ) parle de partenariat avec Panasonic notamment en vue de produire des batteries à un coût réduit d'au moins 30%, ce qui est déjà pas mal, et on y parle bien de production de A à Z.

[Nick de Cusa]

Oui. La science de la cellule c'est Panasonic.

 

Tu mets le doigt sur toute la stratégie industrielle de Musk : les batteries de laptop.

 

Je reviens donc sur mon post sur LG Chem qui, atlrqjtd, est plus intéressant, car c'est bien la technologie de la cellule qui évolue, avec des poches souples.

 

Enfin, c'est toi le techie.

[neuneu2k]

Ce que j'aimeraiqu'on m'explique est pourquoi Tesla, qui ne fait qu'acheter des batteries, franchirait un pas que tout lemonde cherche à franchir pour tous les smartphones, toutes les tablettes, tous les laptops du monde. Et encore beaucoup beaucoup plus d'objets de plus si ce grand pas venait à être franchi.

 

Parce qu'Elon Musk est un taré de premier ordre, un espece de héros randien avec tous les cotés inhumains débiles et monomaniaques que ça implique.

 

La ou les départements R&D investissent dans des technologies de rupture, il s'en tape, ce qu'il veut c'est du volume moins cher, de l'innovation industrielle plus que technologique, Elon Musk est avant tout un génie du mal des processus industriels.

 

Il achetera les brevets qui vont bien si quelqu'un trouve une révolution technologique, lui ce n'est pas sa spécialité.

 

C'est exactement la meme stratégie qu'il applique au domaine spatial, ou il à demandé ouvertement à la NASA d'arreter de se faire chier avec les cotés pratiques et industriels et de se focaliser sur la recherche ambitieuse en le laissant gerer le coté économique.

[Nick de Cusa]

Moui. 

 

Vous voulez la version réelle ?

 

Il ne peut pas être la cible d'une méga class action au contraire de Nissan, GM, Ford, Daimler, etc.

 

Du coup ses batteries sont programmées pour décharger beaucoup plus profondément, ce qui donne un avantage en autonomie. Lui peut dire après moi le déluge et ses concurrents établis non.

 

Mais c'est vous les techies.

[neuneu2k]

Le cumul n'est pas interdit, contourner les frilosités institutionnelles des industries établies, c'est de l'innovation de process

C'est clairement le cas chez SpaceX, et avec des résultats qui si ils sont beaucoups moins lourds en paperasse pour se couvrir le cul, ne sont pas moins surs que les concurrents au vu du risque opérationnel mesuré.

Il se trouve que l'industrie est devenue dans énormément de cas, sous la pression des régulateurs, mais également sous la force pression du middle management formé à la normalisation forcenée, une machine à produire de la paperasse, de la documentation, des procédures qui n'ont d'utilité que de couvrir le fion d'un département ou d'un autre, et non d'améliorer la qualité des produits, envoyer sur le tapis ces méthodes bureaucratique est de fait la façon la plus simple de réduire les couts de production, d'autant plus que l'outsourcing n'est pas du tout compétitif dans ce domaine (quand une societé occidentale outsource de la production, elle rajoute en général une couche contractuelle infernale qui génère encore plus de couts de transactions bureaucratiques).

C'est précisément la raison pour laquelle les startups sont en général capables de faire des produits pour des sommes relativement ridicules par rapport a leurs concurrents institutionnels, pas parce qu'elles sont remplies de gens compétents, mais tout simplement parce qu'elles payent moins de couts de transactions institutionnels, couts qui peuvent au final etre une part importante du cout de production du produit, mais qui sont toujours cachés.

[NicolasB]

Le cumul n'est pas interdit, contourner les frilosités institutionnelles des industries établies, c'est de l'innovation de process

C'est clairement le cas chez SpaceX, et avec des résultats qui si ils sont beaucoups moins lourds en paperasse pour se couvrir le cul, ne sont pas moins surs que les concurrents au vu du risque opérationnel mesuré.

Il se trouve que l'industrie est devenue dans énormément de cas, sous la pression des régulateurs, mais également sous la force pression du middle management formé à la normalisation forcenée, une machine à produire de la paperasse, de la documentation, des procédures qui n'ont d'utilité que de couvrir le fion d'un département ou d'un autre, et non d'améliorer la qualité des produits, envoyer sur le tapis ces méthodes bureaucratique est de fait la façon la plus simple de réduire les couts de production, d'autant plus que l'outsourcing n'est pas du tout compétitif dans ce domaine (quand une societé occidentale outsource de la production, elle rajoute en général une couche contractuelle infernale qui génère encore plus de couts de transactions bureaucratiques).

C'est précisément la raison pour laquelle les startups sont en général capables de faire des produits pour des sommes relativement ridicules par rapport a leurs concurrents institutionnels, pas parce qu'elles sont remplies de gens compétents, mais tout simplement parce qu'elles payent moins de couts de transactions institutionnels, couts qui peuvent au final etre une part importante du cout de production du produit, mais qui sont toujours cachés.

Analyse très intéressante et je plussoie.

[Jesrad]

La voiture auto-conductrice est un enjeu majeur de santé publique.

Qui savait que le facteur le mieux corrélé à l'obésité, en Californie, c'est la longueur du trajet quotidien en voiture ?

[Brock]

aie, je sens qu'on va se retrouver a payer des voitures automatiques pour les gogols trop dangereux sur la route dans des voitures normales

[Librekom]

La voiture auto-conductrice est un enjeu majeur de santé publique.

Qui savait que le facteur le mieux corrélé à l'obésité, en Californie, c'est la longueur du trajet quotidien en voiture ?

 

Aux USA l'obésité touche plus les pauvres que les riches, et vivre dans le centre ca coute cher, donc ...

 

Apres je sais que si tu t'écarte vraiment du centre t;as les quartier de "mansions" area, mais ceux la se deplacent en helico donc, bon ...

[Librekom]

Faudrait avoir leurs chiffres. Indépendamment, le fait de baisser le coût de p° de la batterie, c'est une bonne idée. Dès que les teslas descendent à 35K$ (27K€), leurs ventes vont effectivement s'envoler.

 

 

on peut deja avoir une tesla pour 60k si je ne m'abuse. C'est le prix d'une série 5, d'une A6 ou d'une classe E.

En plus elle a de la gueule, de l'autonomie et elle coute beaucoup moins cher a l'usage.

 

A Eindhoven il y a un concessionnaire, rien que dans ma rue il y en 2, et j'en croise tout plein d'autre, tous les jours, toute  la journée.

[Nick de Cusa]

Non, il y a une version pas chère qui n'a pas d'autonomie, mais celle qui a de l'autonomie, elle ne coute pas du tout ce que tu dis là.

 

Et encore, autonomie, Auto Motor Und Sport a trouvé 250 km sur autoroute réelle pour la version la plus chère. Avec ta 520d au même rythme, tu as 4x plus.

[Cugieran]

Aux USA l'obésité touche plus les pauvres que les riches, et vivre dans le centre ca coute cher, donc ...

 

Apres je sais que si tu t'écarte vraiment du centre t;as les quartier de "mansions" area, mais ceux la se deplacent en helico donc, bon ...

 

Exact : corrélation n'est pas raison, ou alors les gens boivent des tonnes de coca au volant?

[Freezbee]

Google's Self-Driving Car Can't Navigate Heavy Rain Or Most Roads

Aug 30, 2014 09:43 AM EDT

 

Google's self-driving car fleet has safely driven around 700,000 miles--but the cars are nowhere near ready for public use just yet. (Photo : Reuters)

 

Apparently the famous Google self-driving car isn't that close to giving us hands-free transportation after all.

While Google's fleet has safely driven more than 700,000 miles, the autonomous model relies so heavily on maps and detailed data that it can't yet drive itself in 99 percent of the country, according to an MIT Technology Review report.

"The public seems to think that all of the technology issues are solved" with Google's self-driving vehicle, said Steven Shladover, a researcher at the University of California, Berkeley's Institute of Transportation Studies. "But that is simply not the case."

Chris Urmson, director of the Google car team, has volunteered details on the car's limits. He hopes the car will be ready by the time his 11-year-old is 16, or old enough to drive in the state of California.

"It's my personal deadline," said Urmson, as quoted by the MIT Review.

The Google car depends on detailed preparations where the car's exact route is mapped out before the trip, a process far more intensive than the effort needed for Google Maps. Weather is also an issue: Google's much-touted self-driving car has never maneuvered snow, and it's not yet safe to drive in heavy rain either.

MIT notes that the Google car is still better at responding to changes than the average vehicle; for example, a Google car would be able to slow down or stop for traffic or obstacles if a stoplight not on the map appeared overnight.

The Google vehicle will also need a steering wheel in California as of Sept. 16, which is when new state regulations kick in to require a physical wheel and brake and accelerator pedals.

The Mountain View, Calif.-based company plans to develop a temporary brake and steering wheel system for its fleet of test cars.

 

[h16]

... Il y a ceci aussi : http://www.nanoflowcell.com/#home

En gros, ça permettrait d'avoir une voiture qui aurait 600 km d'autonomie, avec de grosses vitesses de pointe et un gros couple. J'attends de voir, mais ça a l'air très avancé.

[Nick de Cusa]

Un million de sterling.

 

http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2739768/The-sports-car-runs-SALTWATER-Vehicle-goes-0-60mph-2-8-seconds-just-approved-EU-roads.html

[FabriceM]

Quand je pense que le projet aptera est mort alors que des bouzins délirants comme ça sont financés ... ce monde marche vraiment sur la tête.

[Jesrad]

Il n'y a pas de batterie à l'alumine ?

[Edit] ah si, c'est déjà en cours.

[h16]

J'avais pas vu : "200-litre water tanks"

Lol.

[FabriceM]

Il y a 2 réservoirs de 200L. C'est à dire que la "recharge rapide" implique de remuer en tout 800L de liquide (vidange+remplissage) bien moins sympa que du carburant standard.

Alors même qu'il n'existe pas, a priori, de technologie de remplissage rapide pour ce genre de techno, puisque c'est utilisé essentiellement pour des applications stationnaires.

Et tout ce que les gars trouve à faire, c'est dessiner et exhiber une carcasse futuro-blingbling et créer des simulations vidéos.

 

Et par dessus le marché, il y a ce slogan marketing débile de faire tourner une voiture à l'eau salée. Avec un bon vieux sel de lithium oui.

[Nick de Cusa]

Une solution au problème de l'autonomie.

 

http://green.autoblog.com/2014/09/13/how-to-charge-up-your-bmw-i3-with-a-honda/

[Malky]

Et encore, autonomie, Auto Motor Und Sport a trouvé 250 km sur autoroute réelle pour la version la plus chère. Avec ta 520d au même rythme, tu as 4x plus.

 

Oui et puis surtout remplir un réservoir ça prend 2 minutes max. Charger une batteries c'est généralement un poil plus long.

[h16]

Une solution au problème de l'autonomie.

 

http://green.autoblog.com/2014/09/13/how-to-charge-up-your-bmw-i3-with-a-honda/

!

[Nick de Cusa]