Nick de Cusa Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Magnifique. Nicolas Cage atteint des sommets dans le jeu d'acteur, une musique de toute beauté qui se marie parfaitement à l'image, et une très belle réalisation de Mike Figgis. Oui! Elisabeth Shue y fait aussi une performance saisissante et émouvante. Et dire qu'elle n'a rien fait d'autre vraiment digne d'intérêt. Lien vers le commentaire
Nozick Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Melinda and Melinda est génial du point de vue conceptuel, mais la réalisation n'est pas à la hauteur de l'idée. Toutefois, c'est un film plus que correct. Je viens de le revoir et je trouve que c'est un des films les plus sous-estimés d'Allen. Sinon, "Play it again Sam" est un bijou finalement très peu connu. Lien vers le commentaire
José Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Vraiment beaucoup aimé : Histoire intelligente, sensible et émouvante sur le sens de la vie. Acteurs parfaits. Enfin, surtout actrices. Et pour ceux qui aime Philip Glass, une bande son qui résume tout son travail. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Marrant de lancer ce fil maintenant parceque le nouveau Cronenberg colle parfaitement. Surtout, c'est une bonne vieille histoire à l'ancienne, Dickensienne, avec une orpheline, des bons et des méchants, de la tragédie, une romance impossible. Il y a deux ou trois passages dégleus, bien sûr, mais justifiables dans la narration. La fin est une peu sentimentale, la transformation soudaine d'un des méchants pas crédible, mais qui va bien justement avec le côté un peu démodé de l'histoire. M'a permis de me rendre compte que, au milieu du pullulement de péripéties qui a remplacé le récit d'une histoire, en trouver une, ça fait du bien. Peut-être pas recommandé par contre pour les russophones puisque tous les personnages russes sont joués par des non russes. Ça c'est débile, ça n'est quand même pas les acteurs qui manquent en Russie, si? Vraiment beaucoup aimé : Histoire intelligente, sensible et émouvante sur le sens de la vie. Acteurs parfaits. Enfin, surtout actrices. Et pour ceux qui aime Philip Glass, une bande son qui résume tout son travail. Oui aussi. Ed Harris à son niveau habituel: haut. Lien vers le commentaire
Ash Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 brrr… j'espere que tu as quand meme prefere Kirsten Dunst Oui quand même Lien vers le commentaire
Punu Posté 5 décembre 2007 Auteur Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Il a quoi de génial, ce concept? On essaie de montrer qu'une même réalité peut générer des interprétations distinctes (plus une exposition du cheminement créatif), sans la lourdeur de Tarantino ou de Godard. Ca me fait penser que j'ajouterais bien ces trois biopics de peintres : Un film très amusant et très vif, basé sur le livre de Françoise Gilot (qui vaut plus que la peine d'être lu). Hopkins joue très bien. Avec Bowie dans le rôle de Warhol. Le personnage mineur joué par Gary Oldman est le plus intéressant de la bande. Un film pas mal même si trop romantique. La preuve que 6 millions USD suffisent pour faire un bon film. Il ne casse rien, mais il est intelligent. Lien vers le commentaire
Timur Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Ah, si c'est toi qui décide de ces choses là. Pas plus que toi. On retombe toujours dans le même débat sur la qualité objective d'une oeuvre d'art… L'allusion de LaFéeC aux steppes de mongolie dans un autre fil m'a rappelé deux petits films récents tout à fait exceptionnels: Des films documentaires pleins de poésie et de beauté qui révèlent la magnificence des steppes et la merveilleuse culture mongole. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 J'en rajoute quelques uns (je suis à 8/10 en Gadrelisation avancée comme qui dirait) : La meilleur dystopie de cette dernière décade. Un film de guerre sans un seul coup de feu, pas étonant qu'il n'ait pas éclaté le box-office. Le moins connu des Poelvoord et le meilleur (photo superbe : dommage si vous ne l'avez pas vu au cinéma mais chez vous). Poétique touchant et burlesque : Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 On essaie de montrer qu'une même réalité peut générer des interprétations distinctes (plus une exposition du cheminement créatif), sans la lourdeur de Tarantino ou de Godard. Si c'est ça le concept, son côté génial n'est en rien dû à Woody Allen et son seul mérite serait de l'avoir illustré mieux (selon toi) que d'autres. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 La meilleur dystopie de cette dernière décade. Lien vers le commentaire
0100011 Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Je n'aurais pas du mettre d'accent Lien vers le commentaire
Jesrad Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Quelqu'un a-t-il vu: Sinon, dans les trucs que j'ai bien aimé et qui n'ont pas déjà été cités ici: Attention, c'est pas vraiment un film mais plus une BD récitée - j'aurais voulu être capable d'écrire une histoire pareille: Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 La preuve que 6 millions USD suffisent pour faire un bon film. Il ne casse rien, mais il est intelligent. Moi qui aime et Pollock et Ed Harris, je ne l'ai pas vu. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Scénario captivant et technique narrative originale (même si on peut considérer qu'elle relève du "truc"). Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Scénario captivant et technique narrative originale (même si on peut considérer qu'elle relève du "truc"). Mon film "culte". Son défaut est qu'il demande un investissement de la part du téléspectateur. Je déconseille de le regarder fatigué, ou bien un jour de paresse et de détente. Sa grande qualité est que cette investissement est payant, et procure une jouissance intellectuelle fantastique au fur et à mesure qu'on s'attache à reconstituer le puzzle. Des acteurs transcandés, un découpage qui nous plonge dans le même désarroi que le héros, des indices distillés avec la régularité d'un métronome permettant d'être toujours en alerte et de ne jamais s'enuyer, une mise en scène et une photo sobre et efficace, etc Bref, un "ovni" qui fait facilement oublié ses défauts. Pour les gourmants, la version commenté par le réalisateur est très interessante. Lien vers le commentaire
Taisei Yokusankai Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Son défaut est qu'il demande un investissement de la part du téléspectateur. Lien vers le commentaire
walter-rebuttand Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Il veut sans doute dire que le scénario est assez difficile à suivre. Une minute d'inattention et le film devient incompréhensbile. Lien vers le commentaire
Nick de Cusa Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 J'imagine que Master and Commander fait partie des films "à succès". C'est pourtant proche du docu, et rend bien justice aux romans méticuleux de Pat O'Brien. Peter Weir est un bon, qui aligne les bons films sans faire de bruit. Lien vers le commentaire
Philiberal Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 J'imagine que Master and Commander fait partie des films "à succès". C'est pourtant proche du docu, et rend bien justice aux romans méticuleux de Pat O'Brien. Peter Weir est un bon, qui aligne les bons films sans faire de bruit. Très bon film (j'avais hésité à le citer, mais c'est difficile de mettre la limite entre un blockbuster, un film connu et une pépite à découvrir) Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Il veut sans doute dire que le scénario est assez difficile à suivre. Une minute d'inattention et le film devient incompréhensbile. D'ailleurs, préventivement, sachez que le film alterne entre des scènes en noir/blanc et d'autre en couleur. Les premières partant du début temporel de l'histoire, les secondes partant de la fin. Par exemple, la première scène du film est la fin de l'histoire. Le début et la fin de l'histoire se rejoigne à la scène charnière du milieu, qu'on peut visionner à la fin du film. Si on capte pas ca en 2 minutes, on est foutu Lien vers le commentaire
Punu Posté 5 décembre 2007 Auteur Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Memento, pour moi, c'est du même niveau que "The usual suspects", un film de bluffeur qui n'a rien dans le ventre. Pas mauvais, mais franchement. Franchement. Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Memento, pour moi, c'est du même niveau que "The usual suspects", un film de bluffeur qui n'a rien dans le ventre. Pas mauvais, mais franchement. Franchement. Je ne pense pas qu'on puisse comparer Memento aux usual suspect/fight club/6th sens/the village/The Others/The prestique/fin de ouf like. Ce n'est pas ici une histoire de passe passe, ou de bluff. Un découpage normale l'aurait rendu complètement banal. Le spectateur vit le film exactement comme Léonard -le héro qui ne peut plus rien mémoriser de nouveau-. A chaque fois qu'on le voit se reveiller, lui et nous, n'avons aucune idée de l'endroit ou il est. Il ne sait pas a qui il doit faire confiance, mais nous non plus nous n'en avons aucune idée. Le spectateur/Léonard est en permanence perdu, et reconsitue le puzzle grace aux indices. Tout cela est permis grace au systeme de narration, qui n'est pas là uniquement pour faire "original' Pour moi, un film culte, c'est un film unique ou précurseur. Il m'a procuré des sensations que je n'ai retrouvé dans aucun film. Memento en fait donc parti. Enfin bref, n'allez pas non plus croire que je suis un extrémiste mementeux. =) Lien vers le commentaire
pankkake Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Ah, Usual Suspects, le film qui pourrait détrôner Fight Club dans le top des films les plus nuls jamais réalisés ! Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Ah, Usual Suspects, le film qui pourrait détrôner Fight Club dans le top des films les plus nuls jamais réalisés ! Jugement de valeur Je sens une pointe de provocation quand même. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Ah, je n'ai pas dit qu'il était objectivement nul ; dans ma bouche c'était uniquement mon avis perso. (Ceci dit ce sont des films objectivement nuls) Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Ah, je n'ai pas dit qu'il était objectivement nul ; dans ma bouche c'était uniquement mon avis perso.(Ceci dit ce sont des films objectivement nuls) Si j'ai subjectivement bien aimé, c'est que je suis objectivement nul ? Lien vers le commentaire
pankkake Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Sans nul doute, on doit pouvoir le prouver mathématiquement. Lien vers le commentaire
Polydamas Posté 5 décembre 2007 Signaler Share Posté 5 décembre 2007 Vraiment beaucoup aimé : Histoire intelligente, sensible et émouvante sur le sens de la vie. Acteurs parfaits. Enfin, surtout actrices. Et pour ceux qui aime Philip Glass, une bande son qui résume tout son travail. N'ayant pas lu les bouquins de Woolf, j'ai eu du mal à me sentir concerné. J'ai l'impression qu'il faut déjà connaitre la bande de Bloomsburry avant de voir ce film. Un film de guerre sans un seul coup de feu, pas étonant qu'il n'ait pas éclaté le box-office. Bien aimé l'ironie de ce film, la guerre sans un seul coup de feu. Je ne crois pas que l'on ait cité: Une vraie tuerie La plus vicieuse des vengeances du cinema… Sinon Usual Suspects a été un véritable choc quand je l'ai regardé, il y a 7 ans. Ça a perdu de sa force, maintenant que le moindre film a pris désormais l'habitude de prendre le spectateur à contre-pied. Enfin, Cypher est un bel ovni, faudrait que je le revois. Quant à Eternal Sunshine… je me suis ennuyé comme un rat mort. Mais j'ai un peu l'impression qu'il faut avoir vécu certaines choses avant de le regarder. Je l'ai probablement vu trop jeune. Lien vers le commentaire
pankkake Posté 6 décembre 2007 Signaler Share Posté 6 décembre 2007 Requiem for a Dream :warez: Ce film est une pure daube. C'est quoi le prochain ? Le seigneur des anneaux ? Pitiéééé Lien vers le commentaire
Jaimepasmonpseudo Posté 6 décembre 2007 Signaler Share Posté 6 décembre 2007 N'ayant pas lu les bouquins de Woolf, j'ai eu du mal à me sentir concerné. J'ai l'impression qu'il faut déjà connaitre la bande de Bloomsburry avant de voir ce film.[…] Enfin, Cypher est un bel ovni, faudrait que je le revois. Quant à Eternal Sunshine… je me suis ennuyé comme un rat mort. Mais j'ai un peu l'impression qu'il faut avoir vécu certaines choses avant de le regarder. Je l'ai probablement vu trop jeune. +1 : Violente deception, je m'attendais peut être à autre chose. +1 : Mais je l'ai déjà revu. Quelle atmosphère ! et +1 : Malgré mon vécu le film ne m'a pas touché. Je dois avoir un problème avec la gueule a Jim Carey, je deteste cet acteur… Lien vers le commentaire
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.