Aller au contenu

Nouvelles du monde sans intérêt


Rincevent

Messages recommandés

Vous ne m'avez toujours pas répondu pourquoi vous détestez autant les homophobes.

C'est juste une opinion qui vous révolte?

Si oui, pourquoi?

P.S: Suite à votre image, je m'aperçois que sous une apparence très sympathique, il y a des montagnes de mépris hautain.

HALTE

Escroquerie.

Tout le monde n'a pas une mémoire de poisson rouge.

On ne parlait pas d'une opinion innocente là mais bien d'une exclusion d'un footballeur gay de son club.

Aie le courage de tes opinions.

Lien vers le commentaire
Lady Gaga se met à dos PETA avec sa robe en viande crue

PEOPLE – Elle fait la couverture de Vogue Homme Japon…

article_GagaMeat.jpg

Elle avait porté du PVC, du latex ou encore des ampoules… Mardi, c'est une Gaga plus carnassière qui fait la couverture de Vogue Homme Japon, dans une robe (ou un bikini, il y a débat) de viande crue assortie à son rouge-à-lèvres.

Evidemment, l'association de défense des animaux PETA apprécie peu. «Peu importe que cela soit esthétiquement bien présenté, de la chair d'animal torturé reste de la chair d'animal torturé. La viande crue représente la violence sanglante et la souffrance. Si c'est le look qu'ils recherchaient, c'est réussi», écrit l'organisation dans un communiqué.

Jusqu'ici, la diva était plutôt dans les bonnes grâces de PETA. En 2009, elle avait enfilé une robe faite de peluches de Kermit la grenouille pour protester contre le port de fourrure.

http://www.20minutes.fr/article/594268/peo…-en-viande-crue

Lien vers le commentaire
HALTE

Escroquerie.

Tout le monde n'a pas une mémoire de poisson rouge.

On ne parlait pas d'une opinion innocente là mais bien d'une exclusion d'un footballeur gay de son club.

Aie le courage de tes opinions.

L'engagement nuit au discernement.

Vous êtes entré dans cette discussion sous l'effet de la colère avec une remarque peu pertinente sur la logique. (Je corrige, anti-exclusions)

Mon opinion est simple, pas de chasse aux sorcières homophobes, pas de chasse aux sorcières homo.

Société où les opinions diverses coexistent même l'homophobie.

Escroc c'est vous et vos accusations d'homophobie. Encore un jugement à l'odeur Chitaïens.

Une personne avec du discernement verra que la logique de mes interventions se trouve dans les excès des homophobophobes.

CITATION(Sloonz @ 7 Sep 10, 19:31)

Bon, c’est quoi alors l’homophobie éclairée ?

Il n'a pas besoin d'être éclairé pour être respectable.

Exemple: la sexualité doit servir à la reproduction qui est la volonté de Dieu parce qu'il aime l'homme et veux le voir prospérer. Dans son projet, les homosexuels se laissent tenter au malin pour pratiquer la fornication et dévier la sexualité de son caractère sacré.

1. Que les catholiques du forum me pardonnent pour cette esquisse grossière, fruit de mon inculture crasse.

2. Ce n'est pas mon discours (et c'est ici que la suspicion se déchaîne), je ne suis pas croyant.

3. Je voudrais que la discussion se porte sur les raisons de haïr ce discours et ce discours seulement. Non pas le 1001 raisons de ne pas le tenir, celles de la haïr.

Je suis sidéré par l'efficacité de la propagande progressiste

Lien vers le commentaire
3. Je voudrais que la discussion se porte sur les raisons de haïr ce discours et ce discours seulement. Non pas le 1001 raisons de ne pas le tenir, celles de la haïr.

Trouver une opinion complètement conne (ce sur quoi tu as réagi) ≠ haïr les personnes qui la professent. Et pour utiliser la même forme d’argumentation que toi, ne pas comprendre ça, c’est typique du gauchisme ambiant :icon_up:

Lien vers le commentaire
Trouver une opinion complètement conne (ce sur quoi tu as réagi) ≠ haïr les personnes qui la professent. Et pour utiliser la même forme d’argumentation que toi, ne pas comprendre ça, c’est typique du gauchisme ambiant :icon_up:

Pourquoi est-elle conne?

Lien vers le commentaire
T'es pas homophobe, tu m'offres des verres et tu portes, à l'occasion, des chemises roses.

Toi, ça compte pas… tu sais, c'est comme : "Mais non, chuis pas raciste, je dis même bonjour au second mari noir de ma concierge". T'es juste un alibi.

développes s'il te plait !

Est naturel ce qui se conforme à la loi naturelle.

Exister en soi n'est pas synonyme de naturel. Un mouton à deux têtes, ça existe aussi. C'est pas "naturel" pour autant.

L'homosexualité est un comportement déviant par rapport à la vie sexuelle naturelle d'une espèce qui se perpétue par reproduction hétérosexuelle.

Maintenant, est-ce que l'on doit crucifier les homosexuels ou les adopter comme mascottes porte-bonheur… that's the question. :icon_up:

Lien vers le commentaire
Toi, ça compte pas… tu sais, c'est comme : "Mais non, chuis pas raciste, je dis même bonjour au second mari noir de ma concierge". T'es juste un alibi.

Est naturel ce qui se conforme à la loi naturelle.

Exister en soi n'est pas synonyme de naturel. Un mouton à deux têtes, ça existe aussi. C'est pas "naturel" pour autant.

L'homosexualité est un comportement déviant par rapport à la vie sexuelle naturelle d'une espèce qui se perpétue par reproduction hétérosexuelle.

Maintenant, est-ce que l'on doit crucifier les homosexuels ou les adopter comme mascottes porte-bonheur… that's the question. :icon_up:

Voilà. C'est à ça que je me refère lorsque je parle d'un discours homophobe intelligent.

Lien vers le commentaire
Bah non, ça ne me dérangerait pas non plus de prendre ma douche avec une amie lesbienne ou dormir dans le même lit, "en tout bien, tout honneur".

Toi, c'est pas pareil, t'es un vrai mec.. :icon_up:

Lien vers le commentaire
C'est normal, chez les filles, ça ne se justifie pas ; l'homosexualité féminine, ça n'existe pas. Pas besoin de discriminer.

Ma grand mère, née en 1911, décédée à 96 ans, n'a jamais compris le "lien" entre mon amie lesbienne et sa compagne….

…Et parfois, je me pose la question, pour mon fils du même âge que son fils, (14 ans.)…En fait, je crois avoir constaté que les histoires de cul de leurs vieux, leurs "parents" , ils n'en ont rien à faire…à condition qu'on ne les gave pas avec…

Lien vers le commentaire
Vous êtes entré dans cette discussion sous l'effet de la colère avec une remarque peu pertinente sur la logique. (Je corrige, anti-exclusions)

Une remarque tout à fait pertinente, puisque tu as par la suite subitement découvert la différence entre "homophobe" et "non-homophile" quand il s'agissait de présenter les choses de la façon qui t'arrange.

Mon opinion est simple, pas de chasse aux sorcières homophobes, pas de chasse aux sorcières homo.

Société où les opinions diverses coexistent même l'homophobie.

Prière de rester sur le sujet.

On parle ici de la direction d'un club (non propriétaire donc) qui a décidé de virer un sportif de haut niveau parce qu'il était gay, alors que les autres joueurs n'avaient pas manifesté de mécontentement ou de raison de penser qu'il allait démolir l'esprit d'équipe.

C'est ça que tu soutiens dans ce débat, inutile d'essayer d'en changer les termes en douce et de faire comme si on t'avait mal compris.

On ne parle pas d'opinions intimes et secrètes là, mais d'actes.

(Ou alors ton propos était : "pas de chasse aux sorcières aux gens qui font des chasses aux sorcières aux homos" ?)

Escroc c'est vous et vos accusations d'homophobie. Encore un jugement à l'odeur Chitaïens.

Une personne avec du discernement verra que la logique de mes interventions se trouve dans les excès des homophobophobes.

Une manière de dire que tu n'as aucun moyen d'argumenter ta position sur le sujet et que tu vas donc te réfugier dans un discours victimaire sur l'intolérance quant à tes idées, et le sempiternel "vous êtes des proooogreeesssiiiiiisssteeeuh" (sous-entendu, "j'ai pas à me justifier").

Et précisons tout de suite : mes "excès" n'ont rien à voir avec le sujet de l'homophobie en particulier, mais bien avec cette rhétorique de tête à claque, vue et revue.

Si tu savais de quoi tu parlais, tu pourrais argumenter sans passer par un gloubiboulga aussi vaste que l'attaque du progressisme en général.

Lien vers le commentaire
Une remarque tout à fait pertinente, puisque tu as par la suite subitement découvert la différence entre "homophobe" et "non-homophile" quand il s'agissait de présenter les choses de la façon qui t'arrange.

Et qu'est-ce qui m'arrange shithead?

Allez couvre-toi de ridicule. Ma patience devant les lectures de travers a des limites.

Prière de rester sur le sujet.

On parle ici de la direction d'un club (non propriétaire donc) qui a décidé de virer un sportif de haut niveau parce qu'il était gay, alors que les autres joueurs n'avaient pas manifesté de mécontentement ou de raison de penser qu'il allait démolir l'esprit d'équipe.

Je répond à nouveau, monsieur je-comprends-ce-qui-me-plait, la direction du club n'est pas en phase avec les joueurs, une discussion doit avoir lieu entre l'équipe dirigeante et les joueurs. Lorsqu'un consensus émergera, l'appliquer positif ou négatif.

Oui, positif ou négatif. Un peu comme dans n'importe quel litige.

Ou alors vous n'êtes pas d'accord ?

Répondez à celle-là. Puisque sur le reste vous semblez irrécupérable.

(Ou alors ton propos était : "pas de chasse aux sorcières aux gens qui font des chasses aux sorcières aux homos" ?)

Si tu savais de quoi tu parlais, tu pourrais argumenter sans passer par un gloubiboulga aussi vaste que l'attaque du progressisme en général.

Ecoutez, Shithead, quand vous aurez compris que le modéré c'est moi et l'accusateur c'est vous, vous commençerez à voir clair.

Vous croyez que c'est un débat entre un tolérant et un homophobe caché alors que c'est un débat entre partialité et impartialité.

A défaut de pouvoir être impartial sur tous les sujets, au moins savoir le reconnaître.

Et répondez à mes questions pour une fois.

J'ai répondu aux votres.

Lien vers le commentaire

Je ne savais même pas qu'on avait un "conseil national de l'éthique" dans ce pays : http://www.fff.fr/presentationfff/actualite/242828.shtml. :icon_up:

***

Affaire Lemaire: Le Paris Foot Gay saisit le conseil de l'éthique

FOOT - Après le refus du FC Chooz d'accorder une licence au joueur homosexuel…

Il demande juste à pouvoir jouer au football dans un club. Dans son combat pour obtenir une licence au FC Chooz, son club de toujours, Yoann Lemaire a déjà reçu le soutien de Rama Yade. Mardi soir, le Paris Foot Gay (PFG) a annoncé mardi soir avoir saisi le conseil national de l'éthique pour aider le jeune homme dans sa démarche. Il y a quelques jours, le joueur s'était vu refuser le renouvellement de sa licence par le FC Chooz (DHR ardennaise) en raison de son homosexualité.

«Le refus du FC Chooz de sanctionner les insultes à caractère homophobe, la décision de ne pas renouveler la licence de Yoann lemaire suivi de l'incapacité de la Ligue Champagne Ardennes de faire sanctionner le FC Chooz nous ont conduit à cette démarche», indique le PFG qui précise «demander une sanction» afin «d'amener les acteurs du monde du football à prendre conscience que l'homophobie est aussi grave que le racisme et l'antisémitisme.»

Le président de la Ligue de football professionnel (LFP), Frédéric Thiriez, s'est également montré solidaire de Lemaire en soutenant le recours au conseil de l'éthique du PFG dont il a signé la charte.

http://www.20minutes.fr/article/594494/spo…il-de-l-ethique

Lien vers le commentaire
L'homosexualité est un comportement déviant par rapport à la vie sexuelle naturelle d'une espèce qui se perpétue par reproduction hétérosexuelle.

Donc, le voeu de chasteté est lui aussi déviant par rapport à la loi naturelle.

Lien vers le commentaire
Donc, le voeu de chasteté est lui aussi déviant par rapport à la loi naturelle.

C'est juste de la provoc. La phrase de Lucilio serait vraie à la seule condition que la reproduction soit l'unique fonction de la sexualité humaine. On pourrait tout aussi bien dire "Boire de l'alcool est un comportement déviant par rapport à l'alimentation naturelle d'une espèce qui n'a pas besoin de cette substance dangereuse pour vivre et la métabolise mal". :icon_up:

Lien vers le commentaire
Etats-Unis: Le projet d'une église évangélique de brûler un Coran suscite l'inquiétude

Pour brûler les corans ils doivent les acheter.

Selon leur propre logique, leur opération va donc financer le terrorisme international :icon_up:

Il y a vraiment des fous qui ne sont pas enfermés.

Lien vers le commentaire
Donc, le voeu de chasteté est lui aussi déviant par rapport à la loi naturelle.

Il ne t'auras pas échappé que la chasteté, c'est l'absence de relations sexuelles. Difficile d'y voir une déviation sexuelle.

D'ailleurs, les homosexuels, ils peuvent éviter le bûcher, s'ils restent chastes.

On pourrait tout aussi bien dire "Boire de l'alcool est un comportement déviant par rapport à l'alimentation naturelle d'une espèce qui n'a pas besoin de cette substance dangereuse pour vivre et la métabolise mal".

1° Message signalé.

2° Je métabolise mon sucre comme je veux et je te merde.

Lien vers le commentaire
Il ne t'auras pas échappé que la chasteté, c'est l'absence de relations sexuelles. Difficile d'y voir une déviation sexuelle.

L'absence de pouce à la main gauche, par exemple, n'est pas un pouce déformé. Pourtant, il dévie du schéma anatomique habituel de l'être humain.

Lien vers le commentaire
Et qu'est-ce qui m'arrange shithead?

Allez couvre-toi de ridicule. Ma patience devant les lectures de travers a des limites.

Si tu n'es pas homophile, tu es un con.

Ce qui t'arrange, c'est d'opposer "homophile" à "homophobe", alors qu'il s'agit bien d'opposer les homophobes aux non homophobes. Tu essayes par ce moyen de mettre les deux attitudes sur un pied d'égalité. Et c'est faux : c'est l'homophobe qui exclut. Le non-homophobe ne demande rien.

Je répond à nouveau, monsieur je-comprends-ce-qui-me-plait, la direction du club n'est pas en phase avec les joueurs, une discussion doit avoir lieu entre l'équipe dirigeante et les joueurs. Lorsqu'un consensus émergera, l'appliquer positif ou négatif.

Oui, positif ou négatif. Un peu comme dans n'importe quel litige.

Ou alors vous n'êtes pas d'accord ?

Répondez à celle-là. Puisque sur le reste vous semblez irrécupérable.

Eh bien deux choses :

- ce n'est pas ce qui s'est passé, il s'agit d'une décision purement homophobe.

- ostraciser les homos, c'est moralement condamnable, tout comme virer quelqu'un pour des questions extérieures à son travail. La tolérance n'est pas un vain mot puisque tu l'invoques toi-même. Que la direction doive s'y résoudre en cas de nécessité ne moralise pas l'acte.

J'ai du mal à voir comment on peut penser que virer quelqu'un parce qu'il est gay est tout à fait okay (au nom de la tolérance, semble-t-il) et dans le même temps penser qu'il est abominable et inacceptable qu'on ait une basse opinion de l'intellect de ceux qui agissent ainsi.

Ecoutez, Shithead, quand vous aurez compris que le modéré c'est moi et l'accusateur c'est vous, vous commençerez à voir clair.

Vous croyez que c'est un débat entre un tolérant et un homophobe caché alors que c'est un débat entre partialité et impartialité.

A défaut de pouvoir être impartial sur tous les sujets, au moins savoir le reconnaître.

Et répondez à mes questions pour une fois.

J'ai répondu aux votres.

Le problème de tes arguments, c'est qu'ils balaient trop large. Au nom de la tolérance des idées, tu te refuses à émettre un jugement moral sur n'importe quoi finalement. Et tu nous a déjà fait le coup sur le racisme.

Je suis évidemment partial, puisque l'immoralité est du côté de ceux qui oppriment.

Le passage en gras montre que tu ignores sciemment mon message précédent. Je ne t'ai à aucun moment accusé d'être homophobe, mais bien de sombrer dans un relativisme facile : "il faut respecter les valeurs des autres parce qu'elles ne valent pas moins que les vôtres".

Lien vers le commentaire
C'est tout aussi peu "naturel", certes, mais c'est toi qui te réclames de la loi naturelle, pas moi.

Je réclame rien du tout, je dis simplement qu'il est erroné d'affirmer, comme l'a fait librekom, qu'une chose serait "naturelle" simplement parce qu'elle existe.

Et même s'il peut exister des nécropédozoophiles, ce n'est pas un comportement naturel.

Lien vers le commentaire
Tu te réclames de la Loi du Bout de la Quéquette Coupée ?

Et oui. Lévitique 12:3 : "Au huitième jour, on circoncira l'excroissance de l'enfant.". Genèse 17:11 : "Vous retrancherez la chair de votre excroissance, et ce sera un symbole d'alliance entre moi et vous." :icon_up:

Lien vers le commentaire
Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
×
×
  • Créer...