[modéré]Physically Secure the Border

[A.B.]

[Marchange]

[Ronnie Hayek]

Il y a un scoop ?

[phantom_opera]

AB mon héros! Heureusement que t'es là pour nous éclairer un peu car je suis sûr que sans ces infos le forum tout entier l'aurait soutenu! La pub est vraiment à vomir car elle renforce l'idée que l'immigré d'aujourd'hui contrairement à celui d'hier est un parasite. Il aurait pu montrer que les USA d'autrefois était une terre libre sans Etat-providence, mais non, trop politiquement incorrect… Le refus d'octroyer des visas aux ressortissants issus de nations terroristes, mais non il ne joue pas sur la peur voyons, faudrait renvoyer dans leur pays tous ces réfugiés nord-coréens comme le fait admirablement la Chine. Et le pire: la suppression du droit du sol. No comment…

[Roniberal]

L'acharnement d'A.B. contre Ron Paul me rappelle de plus en plus celui d'un certain ULYSSE à l'égard d'Edouard Fillias…

[Yozz]

Il y a un scoop ?

En ce qui me concerne, le fait non seulement que Ron Paul a ces positions, mais en fait un de ses thèmes de campagne centraux est une nouvelle.

[Ronnie Hayek]

En ce qui me concerne, le fait non seulement que Ron Paul a ces positions, mais en fait un de ses thèmes de campagne centraux est une nouvelle.

Pourtant, A.B. nous a souvent fait l'article à ce sujet depuis un moment.

[p.a]

c'est pas glorieux effectivement

je pensais pas que Paul pouvait aller si loin, merci à AB d'insister sur ce sujet

[xara]

Intéressant commentaire de Justin Raimondo sur le blog d'antiwar.com:

Ron Paul’s Disgraceful Ad

Saturday, December 29th, 2007 in News by Justin Raimondo| Comment |

This new Ron Paul ad is absolutely, outrageously, tragically wrong:

“No visas for students from ‘terrorist nations’”?

Rarely has a more ignorant proposal been advanced – and it is made even worse by the fact that this is Ron Paul we’re talking about.

To begin with, it is odd, indeed, for a libertarian to be invoking the concept of collective guilt: is every citizen of these unnamed “terrorist nations” to be declared persona non grata on account of the actions of a minuscule number of their countrymen?

Secondly, just which nations is Rep. Paul talking about? Fifteen of the 9/11 hijackers came from Saudi Arabia: two were from the United Arab Emirates, one was Egyptian and another one hailed from Lebanon. Is Paul seriously saying that we should deport the thousands from these countries studying in the US? And why stop there? Why allow anyone from these so-called “terrorist nations” entry into the US for any reason whatsoever – just to be on the safe side?

This is pandering to the worst, Tom Tancredo-esque paranoia and outright ignorance (or do I repeat myself?) and is not worthy of Dr. Paul. I have the utmost respect for the candidate, but in using this unfortunate term, “terrorist nations,” the Good Doctor undermines his non-interventionist foreign policy stance. If these are, in truth, “terrorist nations” – which most will take to mean all predominantly Muslim nations — then why not invade them, kill the terrorists, and be done with it? This phraseology gives the War Party carte blanche – and, believe you me, they’ll use it.

As Murray Rothbard explained, the anti-interventionist conservatives of the 1950s made the same mistake when they jumped on Joe McCarthy’s bandwagon. The “red scare” was payback for the “brown scare” of the 1940s in which prominent conservatives were basically run out of public life on a rail for not getting with the program until Pearl Harbor. The original McCarthyite movement was directed against domestic reds, and was a sweet revenge for those conservatives who had been targeted as “subversive” and even “pro-Hitler” for being anti-interventionist during the Roosevelt era. However, it wasn’t long before the domestic witch-hunt spilled over the border and became an international armed crusade that roped us into NATO, lured us into Korea, and got us bogged down in Vietnam.

Thousands of students from the Middle East, North Africa, and the Muslim countries of Indonesia, Malaysia, and elsewhere come to this country and bring home with them the ideas of liberty, tolerance, and fair play that are the predominant themes of our culture. Barring them would be politically foolish, economically counterproductive, and a prelude to much worse.

It saddens me to write this, and yet I cannot be silent in the face of such a brazenly ugly attempt to cash in on barely disguised anti-Muslim sentiment, especially since his proposal would penalize large numbers of perfectly innocent people, young people whose only “crime” is to want to come to America. The Paul campaign should scrap the ad, pronto.

A noter: dans le débat sur l'immigration entre libertariens, Raimondo est du même côté que Paul. Par ailleurs, c'est un supporter de Paul, il a même fait des speechs dans ses meetings de soutien. Donc ce sont bien les arguments utilisés dans l'annonce qui sont ici attaqués. Il ne s'agit pas d'une prise de position d'un camp contre l'autre.

[Hakill]

Intéressant commentaire de Justin Raimondo sur le blog d'antiwar.com:

Analyse très juste Il avait l'air d'être assez discret sur cette question et c'est vraiment dommage qu'il se mette à autant y insister (et exagérer).

[POE]

Il aurait pu montrer que les USA d'autrefois était une terre libre sans Etat-providence, mais non, trop politiquement incorrect…

Tu veux dire lorsque les indiens y vivaient ?

[phantom_opera]

Tu veux dire lorsque les indiens y vivaient ?

Je n'ai pas mis sans Etat, j'ai mis sans Etat-providence. Nuance de taille.

[AX-poulpe]

L'acharnement d'A.B. contre Ron Paul me rappelle de plus en plus celui d'un certain ULYSSE à l'égard d'Edouard Fillias…

Tu veux dire que ce ULYSSE était plus acharné que toi contre EF ?

[Sous-Commandant Marco]

C'est sûr que ce clip est, sur le fond comme sur la forme, horrible. Mais il faut tenir compte qu'il s'adresse aux téléspectateurs de l'Iowa. Il y a même une faute d'orthographe, de plus en en plus courante, dans "Visas". Vous espériez quoi? Du Bastiat in French?

[Roniberal]

Pour revenir au fond du clip, effectivement, je suis d'accord et avec Raimondo et avec le Sous-Commandant: ce clip est horrible.

[Rincevent]

Comme Raimondo, j'ai sursauté (pour ne dire que ça) en entendant et en lisant "terrorist nations". Et c'est un neolibertarian qui vous le dit.

[Sous-Commandant Marco]

Comme Raimondo, j'ai sursauté (pour ne dire que ça) en entendant et en lisant "terrorist nations". Et c'est un neolibertarian qui vous le dit.

Peut-être aussi qu'il faisait allusion à Israël.

[Rincevent]

Peut-être aussi qu'il faisait allusion à Israël.

Toi, t'es bon pour le top lourd.

[Ash]

AB mon héros! Heureusement que t'es là pour nous éclairer un peu car je suis sûr que sans ces infos le forum tout entier l'aurait soutenu! La pub est vraiment à vomir car elle renforce l'idée que l'immigré d'aujourd'hui contrairement à celui d'hier est un parasite. Il aurait pu montrer que les USA d'autrefois était une terre libre sans Etat-providence, mais non, trop politiquement incorrect… Le refus d'octroyer des visas aux ressortissants issus de nations terroristes, mais non il ne joue pas sur la peur voyons, faudrait renvoyer dans leur pays tous ces réfugiés nord-coréens comme le fait admirablement la Chine. Et le pire: la suppression du droit du sol. No comment…

C'est quelque chose qu'il répète souvent portant, mais pas sur la question d'immigration c'est vrai.

Bon sinon c'est vrai il est où le scoop ? Ah si : que A.B. ne digère vraiment RP. Il ne va pourtant pas être élu, c'est à se demander d'où lui vient cet intérêt…

Ne pas soutenir un candidat pareil ce n'est même plus cracher dans la soupe, c'est carrément chier dedans. Vous n'en verrez plus beaucoups des comme lui dans les années à venir.

[melodius]

A lire les cris des uns et des autres, je m'attendais au pire, et j'ai juste vu un truc mal torché. La seule chose un tant soit peu contestable c'est le "terrorist nations", mais en fait ça ne signifie pas grand chose et j'imagine qu'il en rajoute pour durcir son image.

Quoi qu'il en soit, la campagne de dénigrement d'AB est tout à fait éclairante au sujet de ses opinions politiques réelles, de gauche plutôt que libertariennes.

[Sous-Commandant Marco]

N'oublions pas qu'une bonne partie des terroristes du 11 septembre sont entrés aux Etats-Unis avec des visas F, très utilisés par les étudiants. Le message que ce clip veut faire passer, c'est que le but du gouvernement fédéral est de protéger le territoire américain, pas de se lancer dans des aventures à l'étranger comme les autres candidats le réclament. Le résultat est à la hauteur de l'électeur américain moyen.

EDIT: après vérification, il apparaît que les terroristes du 11 septembre sont entrés aux Etats-Unis avec des visas B:

http://www.antiwar.com/blog/2007/12/30/no-…rorist-nations/

[Ronnie Hayek]

N'oublions pas qu'une bonne partie des terroristes du 11 septembre sont entrés aux Etats-Unis avec des visas F, très utilisés par les étudiants. Le message que ce clip veut faire passer, c'est que le but du gouvernement fédéral est de protéger le territoire américain, pas de se lancer dans des aventures à l'étranger comme les autres candidats le réclament. Le résultat est à la hauteur de l'électeur américain moyen.

C'est comme cela que je l'ai compris également.

[Ash]

C'est tout le discours de RP. Protéger notre pays plutôt que celui des autres. Du simple bon sens et une réponse à ceux qui l'accusent de laxisme vis à vis du terrorisme.

[pankkake]

Quoi qu'il en soit, la campagne de dénigrement d'AB est tout à fait éclairante au sujet de ses opinions politiques réelles, de gauche plutôt que libertariennes.

lol

C'est tout le discours de RP. Protéger notre pays plutôt que celui des autres.

Et là ce n'est clairement pas le message.

Du simple bon sens et une réponse à ceux qui l'accusent de laxisme vis à vis du terrorisme.

OK pour la deuxième partie, c'est sûrement une façon de défendre le non-interventionnisme mais ça reste de la merde.

Je trouve triste que Ron Paul base beaucoup sa campagne sur les respect des valeurs qui ont fondé les États-Unis et en même temps les trahir en refusant l'immigration qui en est pourtant à l'origine.

[Ash]

Et là ce n'est clairement pas le message.

Il faut prôtéger ses propres frontières, pas celles de l'Irak ou de l'Arabie Saoudite. C'est exactement ça le message et ça a été dit dans les débats.

OK pour la deuxième partie, c'est sûrement une façon de défendre le non-interventionnisme mais ça reste de la merde.

Je trouve triste que Ron Paul base beaucoup sa campagne sur les respect des valeurs qui ont fondé les États-Unis et en même temps les trahir en refusant l'immigration qui en est pourtant à l'origine.

C'est un clip de campagne parmis d'autres. Et puis il ne faut pas oublier que ça s'adresse à l'électorat républicain. Tiens je suis curieux de savoir quel était son programme sur l'immigration en 88.

[Rincevent]

[…] Tiens je suis curieux de savoir quel était son programme sur l'immigration en 88.

+1.

[Asthenik]

Dans Meet the Presse, Tim Russert a rappelé, il me semble, que pendant la campagne de 88, Ron Paul se prononçait en faveur de l'immigration libre.

[Rincevent]

Dans Meet the Presse, Tim Russert a rappelé, il me semble, que pendant la campagne de 88, Ron Paul se prononçait en faveur de l'immigration libre.

Indeed. Je laisse les commentateurs et exégètes se régaler de ce fin morceau.

MR. RUSSERT: Let me ask you about immigration because that's a big issue here, and there has been a profound change. Back when you ran for president, 1988, libertarian, you said, "As in our country's first 150 years, there shouldn't be any immigration policy at all. We should welcome everyone who wants to come here and work." You've changed your view.

REP. PAUL: And, and during that campaign, I remember I got into trouble with Libertarians because I said there may well be a time when immigration is like an invasion and we have to treat it differently. And I think, in one sense, with the welfare state out of control--see, my approach to immigration is somewhat different than the others. Mine is you deal with it economically. We're in worse shape now because we subsidize immigration. We give food stamps, Social Security, free medical care, free education and amnesty. So you subsidize it, and you have a mess. Our hospitals are being closed. Conditions have changed. And I think that we should have--and, and 9/11 has occurred. Why shouldn't we be looking at people coming in? So there's--this, this means that we should look at immigration differently. It's an economic issue more than anything. If our economy was in good health, I--believe me, I don't think there'd be an immigration problem. We'd be looking for workers and we would be very generous.

[yoook100%]

Dans Meet the Presse, Tim Russert a rappelé, il me semble, que pendant la campagne de 88, Ron Paul se prononçait en faveur de l'immigration libre.

Il y a eu un bon article dans un courrier international sur la ville de Louisville, où l'accueil des immigrés est, paraît-il fort bonne. L'économie de la ville s'en ressent bien. Je ne retrouve l'article qu'en version payante, mais si quelqu'un a plus d'info sur cette région des USA, ça m'intéresse.

[phantom_opera]

Quoi qu'il en soit, la campagne de dénigrement d'AB est tout à fait éclairante au sujet de ses opinions politiques réelles, de gauche plutôt que libertariennes.

Je ne compends pas pourquoi on doute du libéralisme d'AB, c'est juste qu'il a un ton humoristique et des arguments logiques et durs à contester mais tirés par les cheveux et débiles. Si il s'intéresse à RP c'est parce qu'il vit aux USA, ce qui me surprend le plus dans le forum ce sont les membres qui parlent de la campagne présidentielle américaine et qui vivent en France, déjà qu'il faut avoir du courage pour s'intéresser à la politique française, alors la politique américaine…

Moi dans cette pub ce qui me choque c'est la comparaison Italiens / Mexicains et le sous-entendu presque raciste qu'il y a derrière (Italien travailleur et Mexicain fainéant profiteur).