Copeau Posted January 14, 2008 Report Share Posted January 14, 2008 Listez ici les éditeurs problématiques ou les question de vandalisme en cours sur le wiki Link to comment
Lexington Posted March 10, 2008 Report Share Posted March 10, 2008 La question de l'ouverture du Wiki aux extérieurs a été soulevée par pankakke il y a peu, j'y reviens y étant tout à fait favorable. Quid d'une expérimentation d'un mois dans laquelle on permet la création de nouveaux comptes sans autoriser la contribution sous IP? Cela maintient une barrière pour éloigner les vandalismes bénins et laisse les contributeurs motivés apporter leur pierre. Pas de problème pour surveiller les modifications récentes de mon côté. Link to comment
Copeau Posted March 10, 2008 Author Report Share Posted March 10, 2008 Je suis très partagé… Link to comment
Apollon Posted March 10, 2008 Report Share Posted March 10, 2008 Moi ça ne me pose pas de problème de vérifier les contributions mais il faut que les nouveaux inscrits soient bien avertis le plus clairement possible qu'ici c'est le pdv libéral qui est développé. Link to comment
jabial Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 En théorie, avec un wiki on peut toujours revenir en arrière. En pratique, les articles peu consultés peuvent être vandalisés sans que personne ne s'en aperçoive et le rester longtemps. Je prône la fermeture. Qu'on ajoute un lien "vous voulez participer au wiki? contacter machin à telle adresse", ok, mais dans ce cas on doit exiger les coordonnées des gens, au moins un numéro de téléphone fixe. Pas d'anonymat. Link to comment
pankkake Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 Bof, facile de monitorer les dernières éditions (il y a une page dédiée, et y a même des fils RSS), surtout qu'il n'y a pas de fort traffic. Il y a des outils qui permettent de faire ça avec Wikipédia, ça peut tout à fait s'utiliser avec n'importe quel MediaWiki (bon ça fait des années que je ne l'ai pas fait, je ne sais plus quels sont ces logiciels). Link to comment
Apollon Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 En théorie, avec un wiki on peut toujours revenir en arrière.En pratique, les articles peu consultés peuvent être vandalisés sans que personne ne s'en aperçoive et le rester longtemps. Je prône la fermeture. Qu'on ajoute un lien "vous voulez participer au wiki? contacter machin à telle adresse", ok, mais dans ce cas on doit exiger les coordonnées des gens, au moins un numéro de téléphone fixe. Pas d'anonymat. Les modifications récentes sont faciles à consulter et on peut favoriser la maintenance en conférant aux personnes de confiance le statut d'admin (au hasard : apollon). Link to comment
jabial Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge. Link to comment
A.B. Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge. Il faut rapporter le nombre d'admin au nombre de visiteurs et au nombre de page, et la je pense que wikiberal n'a rien rien rien a voir avec wikipedia. Wikipedia anglais : 1516 admins, 2275566 articles, 300000 visites par jour = 1500 articles par admin = 200 visiteurs par jour par admin Wikiberal, 2061 articles, sur wikipedia ca correspondrait a un ou deux admins. => Pour l'ouverture de l'édition libre (avec création de compte) Link to comment
Apollon Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 Pour moi, WP prouve que même avec plein d'admins des trucs passent au travers. Et ce n'est pas sur les articles polémiques mais plutôt sur des articles anodins pour lesquels on ne s'attendrait pas à ce qu'on vandalise. Enfin bref, je ne m'opposerai à rien, je laisse Copeau seul juge. Oui il participe beaucoup plus que moi donc à lui de provoquer l'ouverture s'il le souhaite. Un avis conforme de Ludovic Sesim me semble aussi nécessaire. Avec une cinquantaine d'éditions par jour et la quantité de personnes de confiance, je ne crois pas qu'on risque beaucoup. Link to comment
Copeau Posted March 11, 2008 Author Report Share Posted March 11, 2008 Aux débuts, WL était effectivement ouvert aux personnes inscrites. Il n'y a pas eu de vandalisme particulier, mais je ne crois pas non plus qu'on ait ainsi suscité un engouement particulier. OK pour tenter l'expérience durant un mois. En tout cas, je tiens à conserver la restriction actuelle sur librairal et catallaxia. Link to comment
Lexington Posted March 11, 2008 Report Share Posted March 11, 2008 Parfait, j'ai les modifications récentes sous surveillance de toute façon, comme déjà avant dans le passé. Au fait Apollon, je vais tâter le terrain auprès de Macroeco pour WL. Fuucx était un peu débordé quand je lui ai proposé il y a de cela quelques temps mais pas totalement opposé Link to comment
Copeau Posted March 12, 2008 Author Report Share Posted March 12, 2008 Jabial, toi qui a la main, as-tu modifié le fichier localsettings en conséquence ? Link to comment
Apollon Posted March 12, 2008 Report Share Posted March 12, 2008 Parfait, j'ai les modifications récentes sous surveillance de toute façon, comme déjà avant dans le passé. Au fait Apollon, je vais tâter le terrain auprès de Macroeco pour WL. Fuucx était un peu débordé quand je lui ai proposé il y a de cela quelques temps mais pas totalement opposé Bof ça risque de catalyser la réaction de rejet de wikipédia qui touche toujours les libéraux un jour ou l'autre. Link to comment
Lexington Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 Bof ça risque de catalyser la réaction de rejet de wikipédia qui touche toujours les libéraux un jour ou l'autre. Pourquoi toucherait-elle plus particulièrement les libéraux que les autres? Link to comment
Apollon Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 Pourquoi toucherait-elle plus particulièrement les libéraux que les autres? Parce qu'ils sont à contre-courant. Le hasard génère un nouveau wikipédien libéral tous les deux mois, et un âne collectiviste à chaque nouvelle parution de Courrier international. Link to comment
Lexington Posted March 13, 2008 Report Share Posted March 13, 2008 Parce qu'ils sont à contre-courant. Le hasard génère un nouveau wikipédien libéral tous les deux mois, et un âne collectiviste à chaque nouvelle parution de Courrier international. Certes mais l'espérance de vie du libéral me semble plus longue Link to comment
Apollon Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Remarquez qu'il n'y a pas de vandalisme en revanche il me semble qu'on ne peut pas afficher les modifications récentes (RC) au-delà d'un seuil assez court ce qui pourrait être embêtant si le nombre d'édition grimpait. Je crois qu'il y a un système pour connaitre les opérations non vérifiées mais ça doit être réservé aux admins. ps : ah j'ai trouvé : allez sur la page contributions puis sélectionnez " Ne montrer que les contributions des nouveaux utilisateurs". Link to comment
Lexington Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Remarquez qu'il n'y a pas de vandalisme en revanche il me semble qu'on ne peut pas afficher les modifications récentes (RC) au-delà d'un seuil assez court ce qui pourrait être embêtant si le nombre d'édition grimpait.Je crois qu'il y a un système pour connaitre les opérations non vérifiées mais ça doit être réservé aux admins. ps : ah j'ai trouvé : allez sur la page contributions puis sélectionnez " Ne montrer que les contributions des nouveaux utilisateurs". Il est très simple d'afficher autant de modifications récentes que l'on veut. Le lien par exemple pour afficher les 1000 dernières modifications est : http://www.wikiberal.org/w/index.php?title…000&days=30 Il suffit de changer le 1000 en ce que vous voulez et le tour est joué Link to comment
Apollon Posted April 21, 2008 Report Share Posted April 21, 2008 Il est très simple d'afficher autant de modifications récentes que l'on veut. Le lien par exemple pour afficher les 1000 dernières modifications est :http://www.wikiberal.org/w/index.php?title…000&days=30 Il suffit de changer le 1000 en ce que vous voulez et le tour est joué Tiens c'est bizarre je croyais que ça ne marchait pas aussi loin. Link to comment
Copeau Posted January 26, 2009 Author Report Share Posted January 26, 2009 http://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:É…_organis.C3.A9e Link to comment
Lexington Posted January 27, 2009 Report Share Posted January 27, 2009 http://www.wikiberal.org/wiki/Wikiberal:É…_organis.C3.A9e Répondu sur place Link to comment
jabial Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 Je viens de reprendre FrenchTouchLiberal qui avait de nouveau classé Keynes comme libéral classique, et en plus, classé ce changement comme "modification mineure". Si quelqu'un a le temps, il faudrait vérifier qu'il n'a pas indroduit de bêtises ailleurs. Link to comment
jabial Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 Il vient d'ajouter une section dans ce même article sur Keynes, et l'a encore une fois classé comme "modification mineure". Quelqu'un peut-il s'en occuper et lui rappeler que le wiki appartient à une association et qu'il est pas sur wikipedia ? Sinon moi je fais simple je le bannis et basta. Link to comment
(=S=) Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 http://www.wikiberal.org/wiki/Johann_Gottlieb_Fichte Fichte libéral ? Mais de qui se Fichte-t-on ? Il vient d'ajouter une section dans ce même article sur Keynes, et l'a encore une fois classé comme "modification mineure".Quelqu'un peut-il s'en occuper et lui rappeler que le wiki appartient à une association et qu'il est pas sur wikipedia ? Sinon moi je fais simple je le bannis et basta. S'il est de bonne foi, et vu qu'il participe pas mal au Wikibéral je préférerais qu'on lui offre un livre, plutôt, du style : (Celui-ci parle de Fichte mais pas de Keynes) C'est un peu dur d'être banni alors qu'on était de bonne volonté, non ? Link to comment
jabial Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 C'est pas une question de bonne volonté. Il écrit n'importe quoi. Donc soit il accepte d'arrêter et de discuter avant de faire des modifs, en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent, soit il dégage. Link to comment
jabial Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 Sérieusement, j'ai pas le temps de le gérer, faudrait que quelqu'un vérifie tout ce qu'il a mis pour voir s'il n'y a pas d'autres conneries. Si quelqu'un est prêt à s'en charger qu'il me le dise ici. Sinon, je ferai ça à ma façon : revert systématique de toutes ses contributions et bannissement. Link to comment
(=S=) Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 C'est pas une question de bonne volonté. Il écrit n'importe quoi. Donc soit il accepte d'arrêter et de discuter avant de faire des modifs, en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent, soit il dégage. Sur le fond tu as sans doute raison, il en va de la qualité du wiki. La façon d'y remédier je ne l'ai pas et je ne voudrais pas donner l'impression de donner des leçons ou de jouer au (faux) bon samaritain inconséquent … en attendant d'avoir l'opinion de ceux qui savent Qui ? De quelle manière ? => peut-on soumettre ses modifications à une validation préalable par un administrateur ? A-t-il le droit d'écrire sur ce forum pour demander des avis ? (car s'il attend sur les pages discussions …) "Ceux qui savent" prendront-ils la peine de lui répondre ? Ceux qui ont voulu et accepté l'ouverture totale de cet outil, ou ceux qui ont une plus grande expérience de Wikipedia, ont sans doute des façons de faire dans ces cas-là, prêtes à l'emploi… … mais, sur la forme (il "dégage") tu es très dur et injuste avec quelqu'un qui aide bénévolement, depuis quelques temps, et est peut-être actuellement le deuxième contributeur (d'un point de vue quantitatif) après l'infatigable Ludovic Sesim. Excuse-le de vouloir filer un coup de main et de ne pas être parfait. Link to comment
jabial Posted September 18, 2010 Report Share Posted September 18, 2010 J'ai un temps limité et j'assume mon indicible cruauté. Maintenant, in fine c'est Copeau qui décide, pas moi, donc puisqu'il y a débat je vais attendre son arbitrage. Je pense qu'il vaut mieux pas de contribution qu'une contribution négative, et que le wl n'aurait jamais dû être totalement ouvert, mais chacun son opinion, je ne suis pas responsable des wikis. PS : Et franchement je ne vois pas comment on peut le comparer à Ludovic Sesim qui, lui, sait de quoi il parle. LiberalFrenchTouch ne connaît même pas les règles de base d'un wiki. Sur WP il se ferait rabrouer vite vite. "modification mineure", c'est une correction d'orthographe ou de syntaxe, pas un changement ou un ajout de contenu. Link to comment
Recommended Posts