fm06 Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 C'est un sujet passionnel. On peut écrire tout ce qi'on veut, il y aura toujours quelqu'un pour se scandaliser. 1 hour ago, Lancelot said: Ce n'est pas le lieu pour partir dans un débat d'épistémologie mais un consensus n'est jamais scientifique. Tout à fait d'accord. Mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour traiter les sujets difficiles, ceux pour lesquels on n'a pas vraiment de preuves matérielles. Il faudrait plutôt parler de "consensus entre scientifiques". 1 hour ago, Lancelot said: La fabrique du consensus pourrait être une bonne rubrique à ajouter à l'article ceci dit, avec le fameux 97%. Oui. Il y a beaucoup à raconter là dessus. Si la page est revue je suggère de séparer scrupuleusement Ce qui relève de la science (dont le côté scientifique du GIEC) Ce qui relève des médias (catastrophisme qui fait vendre) et des lobbys écolos (catastrophisme qui permet de se faire entendre) Ce qui relève de la politique: ONU (dont le côté obscur du GIEC), partis écolos, taxes, réglementation et contraintes, projets de civilisation... Lien vers le commentaire
Prouic Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 Le 16/11/2020 à 13:31, Lancelot a dit : C'est intéressant anthropologiquement de voir qu'il existe une communauté de libéraux sur twitter qui ne connaissent pas wikibéral. D'où viennent-ils ? Quelles sont leurs références ? Connaissent-ils l'association ? Se rendent-ils compte qu'ils sont un peu ridicules à ricaner parce que le compte wikibéral sur twitter n'a qu'une poignée d'abonnés quand liborg c'est aussi Contrepoints ? C'est là qu'on voit que leur maitrise des sources est assez médiocre, c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus dur de relier les points de la sphère liborg, et pourtant il y en a pas un qui trouve J'imagine que quelque part on peut se réjouir que des gens tombent sur des sites wikibéral sans passer par d'autres voies, çà monte le site en légitimité. Lien vers le commentaire
Prouic Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 il y a 6 minutes, fm06 a dit : C'est un sujet passionnel. On peut écrire tout ce qi'on veut, il y aura toujours quelqu'un pour se scandaliser. Tout à fait d'accord. Mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour traiter les sujets difficiles, ceux pour lesquels on n'a pas vraiment de preuves matérielles. Il faudrait plutôt parler de "consensus entre scientifiques". Oui. Il y a beaucoup à raconter là dessus. Si la page est revue je suggère de séparer scrupuleusement Ce qui relève de la science (dont le côté scientifique du GIEC) Ce qui relève des médias (catastrophisme qui fait vendre) et des lobbys écolos (catastrophisme qui permet de se faire entendre) Ce qui relève de la politique: ONU (dont le côté obscur du GIEC), partis écolos, taxes, réglementation et contraintes, projets de civilisation... A vrai dire je comprend pas trop l'objectif de la page si ca renvoie pas vers l'axe libéral en premier lieu, car wikibéral ca me semble pas vraiment être l'endroit de la synthèse du RCA, c'est légèrement orthogonal en dehors de la dimension politique des forces en présence. 2 Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 @poincaré Bah laisse les se consterner dans leur coin 2 Lien vers le commentaire
poincaré Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 il y a 10 minutes, fm06 a dit : C'est un sujet passionnel. On peut écrire tout ce qi'on veut, il y aura toujours quelqu'un pour se scandaliser. La question c'est surtout de réfleter les différentes positions des libéraux sur la question. Mon point de vue, c'est que l'article ne reflète que la position la plus critique/sceptique, et qu'il faudrait étayer davantage. Citation Tout à fait d'accord. Mais c'est encore ce qu'on a trouvé de mieux pour traiter les sujets difficiles, ceux pour lesquels on n'a pas vraiment de preuves matérielles. Il faudrait plutôt parler de "consensus entre scientifiques". C'est important de le rappeler et on peut partir dans des débats d'épistémologie si vous voulez, mais le terme "consensus scientifique" est le plus simple à utiliser. Citation Si la page est revue je suggère de séparer scrupuleusement Ce qui relève de la science (dont le côté scientifique du GIEC) Ce qui relève des médias (catastrophisme qui fait vendre) et des lobbys écolos (catastrophisme qui permet de se faire entendre) Ce qui relève de la politique: ONU (dont le côté obscur du GIEC), partis écolos, taxes, réglementation et contraintes, projets de civilisation... AH ! C'est plus ou moins ce que je propose. Excellente idée, pourquoi ne pas créer un fichier drive ? Les pages de discussion de Wikiberal sont trop austères à mon goût. Lien vers le commentaire
poincaré Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 il y a 8 minutes, Prouic a dit : C'est là qu'on voit que leur maitrise des sources est assez médiocre, c'est pas vraiment ce qu'il y a de plus dur de relier les points de la sphère liborg, et pourtant il y en a pas un qui trouve En même temps, ce n'est pas comme si le forum était particulièrement mis en avant. Pas étonnant... 1 Lien vers le commentaire
Cthulhu Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 il y a 4 minutes, poincaré a dit : Excellente idée, pourquoi ne pas créer un fichier drive ? Les pages de discussion de Wikiberal sont trop austères à mon goût. Il y a déjà un club sur le forum. My 2c, c'est que l'outil à utiliser n'est pas vraiment le problème de fond ici (mais que la multiplication des outils pourrait devenir un nouveau problème par contre). 5 Lien vers le commentaire
Rincevent Posté 17 novembre 2020 Signaler Share Posté 17 novembre 2020 Il y a 3 heures, Cthulhu a dit : la multiplication des outils pourrait devenir un nouveau problème par contre Lien vers le commentaire
Bisounours Posté 20 octobre 2021 Signaler Share Posté 20 octobre 2021 Je ne sais pas qui rafraîchit/actualise certains articles. Par exemple celui d'Agnès Verdié Molinier qui énonce qu'elle est vice présidente de l'IFRAP. Je lis ailleurs qu'elle en est la présidente, ce qu'écrit également Goudron dans son article du jour. Lien vers le commentaire
fm06 Posté 4 janvier Signaler Share Posté 4 janvier Il y a des liens qui ne fonctionnent plus sur la page du parti libertarien. Je peux les corriger si un admin me crée un compte. == Liens externes == * {{fr}}[http://www.partilibertarien.fr Site internet du Parti Libertarien Français] * {{fr}}[https://twitter.com/libertariensfr Parti Libertarien] sur Twitter Lien vers le commentaire
Lexington Posté 10 janvier Signaler Share Posté 10 janvier Le 04/01/2024 à 07:06, fm06 a dit : Il y a des liens qui ne fonctionnent plus sur la page du parti libertarien. Je peux les corriger si un admin me crée un compte. == Liens externes == * {{fr}}[http://www.partilibertarien.fr Site internet du Parti Libertarien Français] * {{fr}}[https://twitter.com/libertariensfr Parti Libertarien] sur Twitter Bien sur, tu veux quel pseudonyme ? Il me faut un mail aussi, par MP si tu réfères Lien vers le commentaire
fm06 Posté 10 janvier Signaler Share Posté 10 janvier Merci Lex pour l'invitation. J'ai rectifié les liens. 1 Lien vers le commentaire
Messages recommandés