Aller au contenu

Messages recommandés

il y a une heure, Escondido a dit :

 

Oui. Mais " Un décompte précis de leur nombre est difficile et reste d'ailleurs contestable, car il est fréquemment possible de considérer qu'une contribution n'est qu'une variante d'un autre impôt existant ", donc il n'y a pas un nombre exact?

 

il y a une heure, NoName a dit :

Reformule la question en anglais s'il te plait 

Do you know  how many taxes  in France? The exact number? And the official list/names of all?

 

il y a 23 minutes, Bézoukhov a dit :

Si je suis président un jour, je réformerai le droit fiscal pour qu'on appelle toutes les taxes et redevance des "tributs".

Au Brésil, "tribute" comporte 5 genres: taxes, impôts, contribution à l'amélioration, contribution sociale et emprunt forcé.

Lien vers le commentaire
il y a 3 minutes, Hugh a dit :

Au Brésil, "tribute" comporte 5 genres: taxes, impôts, contribution à l'amélioration, contribution sociale et emprunt forcé. 

 

Dans la loi française, on parle "d'impositions de toutes natures" de mémoire. La contribution sociale n'y apparaît pas. Et l'emprunt forcé, ça doit faire longtemps qu'il n'y en a pas eu. Je ne sais même pas si la Vème République l'a officiellement prévu.

En français, "tribut" est avant tout utilisé pour parler d'une contribution extorquée par un vainqueur à un vaincu, dans un sens historique, du type : "Thèbes versait tribut à Athènes" ; ou alors c'est une image qui se réfère à ce sens.

  • Yea 3
Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

Ça évite aux jeunes de penser à épargner, ça c’est responsabilisant. Faut bien être député pour réussir à être plus con qu’un journaliste. 

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Après, je penses très sincèrement que tous les gens qui m’ont un jour dit qu’ils préféraient mensualiser ou le prélèvement à la source parce que ça permet de prévoir devraient se voir ôter le droit de vote.

 

 Bon ça fait à peu près tous les non libéraux de mon entourage, mais ça me confirme dans mon sentiment.

Lien vers le commentaire
9 minutes ago, NoName said:

Comme ça y a que les riches qui vote. Quelle excellente idée.

 

Je ne suis pas riche, je paye des impots directs.... l'avantage c'est que je repense ça remettrait vite dans l'ordre dans les dépenses publics...

Lien vers le commentaire

Je sais tout ça.... Mais seuls ceux qui font un chèque se sentent concerné par le devenir de leur argent. je pense que ça aurait une valeur éducative l'état c'est pas gratuit...

Lien vers le commentaire
il y a 29 minutes, Fagotto a dit :

Pareil c'est une définition arbitraire, l'IR c'est une contribution très minoritaire au budget (vs TVA & CSG par ex.) et les seuils sont définis politiquement, si "on" veut demain tout le monde paie l'IR. 

 

Ben justement, au final "tout le monde" finirait par payer l'IR (même 10€), ce qui déjà remettrait pas mal d'ordre dans le bouzin des finances publiques.

Lien vers le commentaire
il y a 43 minutes, Fagotto a dit :

Pareil c'est une définition arbitraire, l'IR c'est une contribution très minoritaire au budget (vs TVA & CSG par ex.) et les seuils sont définis politiquement, si "on" veut demain tout le monde paie l'IR.

 

Le droit de vote est arbitraire. 

Lien vers le commentaire
il y a 51 minutes, Fagotto a dit :

Dan une économie semi-socialiste comme la notre (où l'Etat représente prêt de 50% de l'économie) c'est quasiment impossible de définir qui est contributeur direct ou non.

 

Ah, je n'ai pas réussi à mettre la main dessus mais les tableaux existent, ils sont notamment dans les manuels de SES.

De mémoire ,les contributeurs nets sont les 4 derniers déciles.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire

Ouais mais c’est de la réflexion macro.

Un couple de cadres parisiens au troisième décile avec deux gosses et un peu d’optimisation fiscale, qui utilise les transports en commun et la vie culturelle subventionnée, je sais pas si il est contributeur net. Il y a pas mal de flou là dedans (et c’est pour ça que ce système est socialement acceptable, parce que tu penses toujours y gagner).

Lien vers le commentaire

Et ça ne prend pas en compte les avantages de type reglementations qui arrangent. Prends un médecin qui a eu ses études gratis, puis est protégé par le numerus clausus et qui in fini touche l’argent de la sécu. Ou un pharmacien c’est encore plus criant.

Lien vers le commentaire
26 minutes ago, poney said:

 

Ah, je n'ai pas réussi à mettre la main dessus mais les tableaux existent, ils sont notamment dans les manuels de SES.

De mémoire ,les contributeurs nets sont les 4 derniers déciles.

 

J'ai peur que ce ne soit bien plus compliqué que ça. Par ex. telle personne sera riche grace à une réglementation étatique et l'autre sera ruiné pour la même raison.

 

32 minutes ago, Tramp said:

 

Le droit de vote est arbitraire. 

 

C'est une autre question. Ce que je veux dire c'est que sa restriction sur la base de l'IR est une mauvaise idée vu que c'est très facilement manipulable d'un point de vue partisan, à base de niche fiscale ou autres sans être particulièrement pertinent comme critère à la base. 

Au moins le suffrage 'universel' évite cet écueil.

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a une heure, NicolasB a dit :

Je sais tout ça.... Mais seuls ceux qui font un chèque se sentent concerné par le devenir de leur argent. je pense que ça aurait une valeur éducative l'état c'est pas gratuit...

 

 

J'ai lu ça très souvent sur le forum et je pense franchement que c'est des grosses conneries. D'autant plus quand tu vois la propension des électeurs des classes supérieures à voter socialiste

  • Yea 2
Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...