Aller au contenu

Messages recommandés

Ouais. Et ?

Parce que les politicards ne sont généralement pas vraiment dignes de paroles ou ne sont pas franchement les pros de l'équité, il faudrait s'interdire de réfléchir sous prétexte que "de toute façon ce serait trop beau, ça ne se passera pas comme ça" ?

Personne ne t'interdit de réfléchir, c'est juste que tu le fais à voix haute et sans t'arrêter alors que plusieurs contributeurs t'ont répondu correctement sur l'absurdité de ta théorie.

Mais si tu penses plausible un fonctionnement dont la nuisance a été démontrée ET démontée depuis de nombreuses années dans les faits, sur ce forum ou ailleurs, grand bien t'en fasse, anime ton blog, bosse sur le sujet et reviens avec du tangible, du concret et des arguments qui ouvriront une vraie discussion constructive et contradictoire.

En attendant le sentiment d'agacement fort que tu entretiens depuis tes premières interventions vient de ton souhait obstiné de contredire systématiquement des arguments plutôt béton avec des arguments peu solides de ton côté, le tout avec une minauderie ridicule qui rajoute à l'insupportable (sujet sécu et santé, RC, celui-ci).

Haha.

Tu parles de réflexions constructives et communes, ce sujet n'est qu'une succession de "rah bouh, l'impôt c'est trop mal". Pas que ça soit un problème hein, mais je ne vois pas l'intérêt de venir plussoyer chaque actu en disant "ah bah oui, encore une connerie de taxe", quand bien même je serais d'accord avec la majeure partie des interventions ici. Quand y'a rien d'autre à dire à part du "+1", je préfère m'abstenir.

Là tu viens de prouver ton manque incroyable de respect et de considération pour les contributeurs de ce forum. Dès les premières pages de ce fil il y a de nombreuses interventions qui vont bien au-delà de la complainte fiscale. C'est la même chose à chaque fois, ta suffisance te fait largement surestimer ta capacité à apporter une vraie contribution intéressante et t'aveugle au point que TU NE LIS PAS LES FILS et tu ne vois pas concrètement ce que les membres y apportent.

Ca repose la question du but de ta participation à ce forum.

Il faut juste arrêter de voir toute différence ou toute relativisation comme une échappée vers l'extrême…

Epargne moi tes leçons sur la différence et la relativisation des points de vue. Etant membre depuis plus de 5 ans de ce forum béni, véritable bol d'air intellectuel, j'ai appris à remettre en cause nombre de mes convictions et à pousser mes raisonnements personnels dans leurs plus profonds retranchements et ce grâce à des contributeurs de qualité dont certains ne sont malheureusement plus inscrits.

En revanche j'ai du mal à supporter que de nouveaux participants dont l'arrogance se maquille maladroitement avec la vertu de l'ouverture d'esprit viennent raconter des énormités qui ne feront qu'encourager les nuisibles d'état à nous étouffer un peu plus.

Lien vers le commentaire
On va encore avoir droit aux traditionnelles rengaines complètement à coté de la plaque :"la libéralisation à fait augmenter les prix", "GDF-Suez c'est que des grands méchants capitalistes qui prennent les consommateurs en otage",…

pays de merde :icon_up:

Le problème, c'est qu'effectivement les prix ont grimpé depuis la libéralisation mais c'est surtout dû au fait qu'il n'y a pas de vraie libéralisation puisque de fait, on a un quasi monopole.

Lien vers le commentaire

Une fois n'est pas coutume, ce sont les USA qui sortent la taxe de la semaine : http://photos.state.gov/libraries/france/5…pr20100810f.pdf

L'ambassade des Etats‐Unis en France vous informe que le 6 août 2010, le Bureau américain des

douanes et de la protection frontalière (U.S. Customs and Border Protection ‐ CBP) a annoncé qu'à

compter du 8 septembre 2010, tous les voyageurs se rendant aux Etats‐Unis dans le cadre du

programme d'exemption de visa devront s'acquitter de frais d’un montant de 14 dollars lorsqu'ils feront

une demande d'autorisation ESTA (Electronic System for Travel Authorization).

Ce montant inclut la somme de quatre dollars destinés à couvrir les frais administratifs du Bureau des

douanes et de la protection frontalière. Les dix dollars restant s'inscriront dans le cadre de la promotion

du tourisme. Tous les paiements liés à la demande d’autorisation ESTA s'effectueront par carte de

crédit ou de paiement au moment de remplir le formulaire de demande ou de renouveler la demande

ESTA. Les demandes d’ESTA seront payantes à compter du 8 septembre 2010 inclus.

Les mêmes trucs partout : promotion du taxisme oui…

Lien vers le commentaire
Une fois n'est pas coutume, ce sont les USA qui sortent la taxe de la semaine : http://photos.state.gov/libraries/france/5…pr20100810f.pdf

Les mêmes trucs partout : promotion du taxisme oui…

Ce pays est foutu, le vampire Obama aurait bien besoin de prendre une bonne fessée de la part de Ron paul ou des tea-parties.

Lien vers le commentaire
Ce pays est foutu, le vampire Obama aurait bien besoin de prendre une bonne fessée de la part de Ron paul ou des tea-parties.

Ca a le prix d'un visa, c'est aussi chiant à obtenir qu'un visa mais c'est dans le cadre du programme d'exemption de visa alors ça va non ?

Lien vers le commentaire
Le gouvernement a pris l'engagement de réaliser 10 milliards d'euros d'économies sur les niches fiscales. Un tiers de ce "coup de rabot" devrait provenir du secteur de l'assurance, notamment de l'assurance vie, le placement préféré des Français. Il s'agit, selon Les Echos, de rembourser la dette de la Sécurité sociale et de prendre en main certaines "anomalies", pour reprendre les termes de François Fillon. Si pour Christine Lagarde, "il n'est pas incohérent de lier assureurs et mutuelles", le quotidien rappelle que le gouvernement cherche surtout à prélever l'argent là où "les capacités contributives sont importantes". Le Parisien précise que les contrats multi-supports sont particulièrement visés, ces derniers n'étant pas taxés davantage mais devant faire l'objet d'un paiement par anticipation des prélèvements sociaux. Cette mesure devrait rapporter près d'un milliard d'euros. Les contrats dits "solidaires et responsables", la complémentaire santé la plus répandue, seront taxés à hauteur de 3,5%. Les assurés devront ainsi payés un supplément de 21 euros environ.

Enfin, le gouvernement prévoit une taxe exceptionnelle sur les réserves de capitalisation. Les 3,2 milliards d'euros récupérés, grâce à cette triple taxation, seront affectés à la Cades, la Caisse d'amortissement de la dette sociale.

http://www.challenges.fr/actualites/politi…penibilite.html

Une nouvelle cible dans la chasse aux niches fiscales : l’assurance-vie. Le gouvernement vient d’annoncer qu’il va alourdir les taxes sur ce placement chouchou des Français. Y a-t-il de quoi s’inquiéter ? Est-ce qu’il va devenir moins attractif ?

Que les assurés se rassurent ! Ce sera quasi indolore. Bien sûr, toucher à l’assurance-vie, c’est sensible. 14 millions de Français en détiennent. Vrai aussi : la quasi-totalité des contrats - 9 sur 10 - sont concernés par la mesure annoncée. Mais de quoi s’agit-il ? Désormais, les plus values gagnées sur les sommes mises de côté seront taxés à la CSG et la CRDS – les 12% de prélèvements sociaux - non plus en une fois à la sortie du contrat mais au long cours, une fois par an. Ca baisse un peu le rendement des sommes placées, mais de façon marginale. En revanche, c’est une opération de trésorerie astucieuse pour l’Etat, qui cherche de l’argent partout, et qui va ainsi récupérer un milliard et demi dès l’an prochain.

On s’attendait à un changement plus important, non ?

C’est vrai et si le gouvernement y va « molo », comme on dit, c’est parce que l’assurance-vie est un produit populaire, sur lequel sont placés, chaque année, à peu près 50 milliards d’euros. De l’épargne à long terme – à la différence du Livret A – qui a une double fonction : pour l’assuré, se donner une sécurité pour l’avenir, pour la retraite notamment. Pour l’économie : draîner cet argent vers le financement des entreprises et aussi, il ne faut pas l’oublier, financer la dette de l’Etat. C’est donc aussi un produit « stratégique ». Donc pour l’instant en tout cas, on ne touche pas au gros de ses avantages : peu de fiscalité au-delà de 8 ans. Pour ne pas décourager les épargnants.

Pas d’inquiétude alors ?

Si. Parce qu’une taxe peut en cacher une autre. Une autre mesure, passée presque inaperçue hier, risque, elle, d’avoir des conséquences sur le portefeuille de la très grande majorité des Français et pas seulement des épargnants. Le gouvernement a décidé d’un nouveau prélèvement sur les complémentaires santés des assurances et mutuelles. De 3 et demi pourcent. Et le pdt de la Mutualité française prévient ce matin dans Les Echos : cet alourdissement risque fort d’être reporté, au moins en partie, dans le prix des contrats.

http://www.france-info.com/chroniques-tout…623-81-149.html">(badurl)

http://www.france-info.com/chroniques-tout…623-81-149.html (badurl)

Lien vers le commentaire

Entendu ce matin que les impôts locaux augmentent encore, et fort. De 9,4% à Strasbourg, 9,3% Paris.

De la bouche d'un petit morveux totalement ignorant et qui pour ne rien gâter, s'appelle Grenelle. Il serait Rédac Chef du Point. C'est une expérience "donnons la parole aux lycéens"?

Sa thèse (accrochez vous) les français sont trop "cigales" (par opposition aux Britanniques et Allemands, "fourmis"), pour que la baisse de la dépense publique soit une option.

Et ça vous dirige un hebdo d'info.

Science pipo delenda est.

Lien vers le commentaire

Wait, what !

Ils taxent la plus value virtuelle au mark to market ?

Et les mauvaises années, ils versent la CSG et la CRDS sur la moins value ? J'en doute…

Le message est clair, supprimez la volat des fonds, donc les fonds vont lisser, et cacher l'info par des produits dérives de volat… Et paf de l'info en moins et des fonds qui feront faillite sans prévenir…

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...
Invité rogermila

Et hop !

Moins de deux semaines après avoir décidé de réduire de trois milliards d'euros les avantages fiscaux dont bénéfice le secteur de l'assurance-vie, le gouvernement envisagerait, selon le Journal du Dimanche, d'augmenter de 4% à 6% la taxe sur l'intéressement et la participation.

Longtemps défendus par le gouvernement et plus spécialement par Nicolas Sarkozy qui souhaitait renforcer l'accès à la participation, ces deux dispositifs d'épargne salariale pourraient donc faire les frais du rabot sur les niches sociales.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2010/09…e-salariale.php

Lien vers le commentaire

ce que je trouve affolant, c'est l'inadéquation complète des mesures par rapport au problème: avec un déficit de 1500 milliards on en est à grapiller 3 milliards à droite à gauche….

l'inculture économique atteint un tel niveau que les analyses dans la presse sont toutes plus hallucinantes les unes que les autres. Ils ont au moins une idée des sommes en jeu ?

et comme en plus c'est fait sans une vision claire des choses, plus ou moins en douce là où on sait qu'on ne heurtera pas les syndicats et la gauche, il y aura moult effets pervers, un ressentiment durable et au final ce sera encore plus compliqué pour faire de vrais réformes après, si tant est que qui que ce soit dans notre personnel politique incompétent et lâche ait une idée de ce qu'il faut faire, à part "encore plus de ce qui n'a pas marché".

J'ai vu aux infos qu'Obama voulait faire une deuxième politique de relance, vu que la première n'a eu aucun impact positif. C'est typique des socialistes, ce vice cognitif. Ils sont tellement enfermés dans leur ignorance et leur arrogance intellectuelle, que leur seule manière de gérer un échec, c'est refaire pareil, mais en pire.

je suis écoeuré…. :icon_up:

Lien vers le commentaire
L’addition est salée. Une vingtaine de familles d’Autun (Saône-et-Loire) ont vu la facture des impôts locaux flamber. La hausse de la taxe sur le foncier non bâti a augmenté de près de 3.500%. Selon Le Parisien, deux habitants ont vu leur taxe sur le foncier non bâti passer respectivement de 65 euros en 2009 à 2.262 euros pour 2010 et de 500 euros à 12.000 euros. Et ce n’est pas une erreur.

Cette hausse a été décidée par le maire socialiste d’Autun, Rémy Rebeyrotte. Interrogé par France Info, il souhaite ainsi forcer les propriétaires de foncier non bâti à vendre leurs terrains. «A Autun, les jeunes familles n’arrivent pas à trouver de terrains pour accéder à la propriété. Ils sont obligés d’aller voir ailleurs car aucun terrain ne se libère», explique le maire.

Le problème de la «spéculation immobilière»

Rémy Rebeyrotte souhaite ainsi dénoncer la «spéculation immobilière» qui fait fuir les habitants de la ville. Selon lui, les terrains à bâtir sont vendus «entre 45 et 55 euros du mètre carré», soit des «prix très élevés pour la région».

Le maire socialiste compte «adapter le dispositif lors d’une prochaine au conseil municipal». Les vingt personnes les plus touchées seront également reçues par le maire afin de discuter de possibles «aménagements». «Nous restons fermes mais on peut s’entendre», a déclaré le maire. Pour lui, il faut surtout faire prendre conscience du problème.

(badurl) http://www.20minutes.fr/article/596872/economie-impots-locaux-plus-de-3-480-de-hausse-a-autun (badurl)

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...