Taxe de la semaine

[Sous-Commandant Marco]

Selon moi, c'est de toute façon trop tard pour augmenter ou rationaliser les impôts. En supposant qu'on arrive à le faire, on heurtera le mur à 110 km/h plutôt qu'à 120.

[Tremendo]

? ?

Actuellement il y a 3 taux, moduler le taux selon les secteurs me parait être un encouragement scandaleux à consommer certains biens ou services plutôt que d'autres, c'est une sorte de niche fiscale. C'est surtout que cela génère un coût de gestion suppémentaire pour le fisc.

[Groucho Marx]

Actuellement il y a 3 taux, moduler le taux selon les secteurs me parait être un encouragement scandaleux à consommer certains biens ou services plutôt que d'autres, c'est une sorte de niche fiscale. C'est surtout que cela génère un coût de gestion suppémentaire pour le fisc.

Ce qui serait particulièrement "pas bète" serait d'harmoniser les taux de TVa entre les pays membre de l'EU, et principalement les pays frontaliers.

Après, si hausse de TVA il y a, il serait également judicieux qu'il y ait une baisse au moins équivalente sur les charges sociales, ou tout autre impots qui pénalise le travail.

[Chitah]

Ce qui serait particulièrement "pas bète" serait d'harmoniser les taux de TVa entre les pays membre de l'EU, et principalement les pays frontaliers.

Après, si hausse de TVA il y a, il serait également judicieux qu'il y ait une baisse au moins équivalente sur les charges sociales, ou tout autre impots qui pénalise le travail.

Baisser les charges sociales aura pour principal effet d'appauvrir la Sécurité Sociale, l'Assurrance Chomage, et le régime de retraite. Ainsi, cela provoquera une baisse des remboursements de santé, une baisse des allocations chômage, et une baisse des retraites. Ce qui est catastrophe absolue, d'une part pour les principaux intéressés, mais pour nous tous en général.

De même que baisser l'impôt sur le revenu ou la TVA aura pour impact d'appauvrir l'armée française, de mettre en péril le remboursement des intérêts de la dette, de paupériser l'Education Nationale, etc.

Ce que je veux dire par là (et je rappelle que je suis anarcap), c'est que ce sont les dépenses qu'il faut baisser en priorité, pas les recettes.

[Groucho Marx]

Baisser les charges sociales aura pour principal effet d'appauvrir la Sécurité Sociale, l'Assurrance Chomage, et le régime de retraite. Ainsi, cela provoquera une baisse des remboursements de santé, une baisse des allocations chômage, et une baisse des retraites. Ce qui est catastrophe absolue, d'une part pour les principaux intéressés, mais pour nous tous en général.

De même que baisser l'impôt sur le revenu ou la TVA aura pour impact d'appauvrir l'armée française, de mettre en péril le remboursement des intérêts de la dette, de paupériser l'Education Nationale, etc.

Ce que je veux dire par là (et je rappelle que je suis anarcap), c'est que ce sont les dépenses qu'il faut baisser en priorité, pas les recettes.

Mouais, si l'augmentation des taux de tva n'a pour unique but que de réduire le déficit de l'état, effectivement aucun intérêt. Par contre, si l'objectif est de transférer un impot sur une assiette plus large (je pense justement à la SS), on a peu de chance d'appauvrir encore plus la SS.

De plus, si il a harmonisation des taux entre les pays surtout frontaliers, ohn pourrai voir une augmentation de la consommation nationale, ce qui engendrerais encore plus de recettes fiscales, sans alourdir le taux de prélèvements obligatoires.

Maintenant, j'avoue que dialoguer fiscalité avec un anarcap n'est pas mon exercice de style préféré…

[john_ross]

Quasiment tous les pays de l'UE on une frontière terrestre (le Royaume-Uni est une presqu'île), et souvent beaucoup plus (la France en à 6) avec des états membres donc si on harmonise la TVA entre pays frontaliers, on arrive à un taux unique sur l'ensemble de l'union.

Et non l'harmonisation fiscale même de la TVA n'est pas une solution, car toute harmonisation fiscale ne se ferra pas vers une diminution mais par une hausse, et il ne faut pas donner plus de pouvoirs en matières fiscales à l'UE qui en à déjà trop, se rappeler du temps qu'il a fallu à la France pour pouvoir baisser la TVA dans la restauration.

Bonne ou mauvaise mesure là n'est pas la question, mais sil'on retire encore plus de prérogative aux états en matière fiscale, nous aurons droit à si j’augmente les impôts c'est la faute à Bruxelles.

La concurrence fiscale (cf suisse) est le meilleur moyen de maintenir des taux bas, même si en Suisse ils sont déjà exorbitants.

[Tremendo]

Ce qui serait particulièrement "pas bète" serait d'harmoniser les taux de TVa entre les pays membre de l'EU, et principalement les pays frontaliers.

Mouais, je préferais que celles-ci s'adaptent localement en fonction des besoins. Je vois bien celle-ci même être modulée d'une part par l'Etat et d'autre part par les communes (en remplacement des taxes locales existantes), à l'image de la sales tax locale aux Etats-Unis, de cette manière, celles-ci seraient davantage obligées de limiter les taux pour éviter que le pékin aille acheter sa baguette dans la boulangerie du village d'à côté.

De toute manière, les taux de TVA d'un pays européen à l'autre ne diverge pas tellement excepté sur l'étendue des TVA réduites ou hyper-réduites.

Après, si hausse de TVA il y a, il serait également judicieux qu'il y ait une baisse au moins équivalente sur les charges sociales, ou tout autre impots qui pénalise le travail.

+1

Ce que je veux dire par là (et je rappelle que je suis anarcap), c'est que ce sont les dépenses qu'il faut baisser en priorité, pas les recettes.

Tout à fait, et ensuite d'abord ouvrir le marché des assurances sociales à la concurrence avant de mener des baisses successives d'impôt.

[john_ross]

Mouais, je préferais que celles-ci s'adaptent localement en fonction des besoins. Je vois bien celle-ci même être modulée d'une part par l'Etat et d'autre part par les communes (en remplacement des taxes locales existantes), à l'image de la sales tax locale aux Etats-Unis, de cette manière, celles-ci seraient davantage obligées de limiter les taux pour éviter que le pékin aille acheter sa baguette dans la boulangerie du village d'à côté.

Ce n'est absolument pas adapté comme fiscalité à la France et ses 36000 communes dont bons nombres n'ont ni commerce ni entreprise.

[Tremendo]

Ce n'est absolument pas adapté comme fiscalité à la France et ses 36000 communes dont bons nombres n'ont ni commerce ni entreprise.

Certe, on leur laisserait le choix en fonction, c'est un " idéal de fiscalité" mais une bonne partie peut se le permettre.

[john_ross]

Certe, on leur laisserait le choix en fonction, c'est un " idéal de fiscalité" mais une bonne partie peut se le permettre.

Et donc on se retrouverait avec des individus payant les taxes locales en double, dans leur commune de résidence et dans les commerces des villes voisines.

[Invité rogermila]

Actuellement il y a 3 taux, moduler le taux selon les secteurs me parait être un encouragement scandaleux à consommer certains biens ou services plutôt que d'autres

Il y avait une émission consacrée à l'impot et la TVA ce soir sur la 5 où est apparu Piketty.

La TVA se module en fonction de ce qui est indispensable et de ce qui est superflu.Tout le monde est à peu près d'accord là-dessus.

Il est normal que les produits de consommation indispensables soient moins taxés que les produits dont on peut se passer.

[john_ross]

Il est normal que les produits de consommation indispensables soient moins taxés que les produits dont on peut se passer.

Il est normal que les médicaments soient taxés?

Il est normal que la nourriture soit taxée?

C'est quoi un produit dont on peut se passer?

Les vêtements taxés à 19,6%?

Les produits d'hygiène qui sont taxés à 19,6%?

L'électricité, le gaz domestique, le fuel domestique, tous taxés à au moins 19,6%?

[Théo31]

La TVA se module en fonction de ce qui est indispensable et de ce qui est superflu.Tout le monde est à peu près d'accord là-dessus.

Il est normal que les produits de consommation indispensables soient moins taxés que les produits dont on peut se passer.

Essence pour aller bosser : 60 % (incompressibles) du prix = taxes. Superflu ?

Lors des grèves, des gens en venaient aux mains dans les stations services. Alors, l'essence, superflue ou indispensable ?

[Dardanus]

Essence pour aller bosser : 60 % (incompressibles) du prix = taxes. Superflu ?

Lors des grèves, des gens en venaient aux mains dans les stations services. Alors, l'essence, superflue ou indispensable ?

Je crois qu'on parlait de la TVA, non ?

[Théo31]

Je crois qu'on parlait de la TVA, non ?

Bien sûr, taxe qui s'ajoute à une autre (comme pour l'électricité) et qui fait bien gonfler le prix.

[Tremendo]

Et donc on se retrouverait avec des individus payant les taxes locales en double, dans leur commune de résidence et dans les commerces des villes voisines.

A peu près ce qu'il se passe déjà aux Etats-Unis et dans bien d'autres pays où les modes de calcul de l'impôt diffèrent d'une municipalité à une autre. Ou déjà ce qu'il se passe d'un pays à l'autre d'ailleurs. Ca s'appelle la conccurence entre entités administratives.

Certe au début les habitants de la commune X paieront une flat tax + la TVA quand ils iront acheter dans la commune Y, mais ne pas avoir de TVA ni d'IS dans la commune X motivera les entreprises et les commerces de la commune Y à venir s'y installer et créer de la richesse, au final les habitants de la commune X ne seront plus obligés d'aller faire leurs achats dans la commune Y.

[Groucho Marx]

Quasiment tous les pays de l'UE on une frontière terrestre (le Royaume-Uni est une presqu'île), et souvent beaucoup plus (la France en à 6) avec des états membres donc si on harmonise la TVA entre pays frontaliers, on arrive à un taux unique sur l'ensemble de l'union.

Et non l'harmonisation fiscale même de la TVA n'est pas une solution, car toute harmonisation fiscale ne se ferra pas vers une diminution mais par une hausse, et il ne faut pas donner plus de pouvoirs en matières fiscales à l'UE qui en à déjà trop, se rappeler du temps qu'il a fallu à la France pour pouvoir baisser la TVA dans la restauration.

Bonne ou mauvaise mesure là n'est pas la question, mais sil'on retire encore plus de prérogative aux états en matière fiscale, nous aurons droit à si j’augmente les impôts c'est la faute à Bruxelles.

La concurrence fiscale (cf suisse) est le meilleur moyen de maintenir des taux bas, même si en Suisse ils sont déjà exorbitants.

Là, je suis d'accord avec vous. C'est un aspect des chose que je n'avais pas perçu.

Il est normal que les médicaments soient taxés?

Il est normal que la nourriture soit taxée?

C'est quoi un produit dont on peut se passer?

Les vêtements taxés à 19,6%?

Les produits d'hygiène qui sont taxés à 19,6%?

L'électricité, le gaz domestique, le fuel domestique, tous taxés à au moins 19,6%?

Et de la même manière, est-il normal que l'affranchissement postal ne soit pas soumis à la TVA.

Donc, le débat nécessaire/superflu est loin du consensus (comme au GIEC…)

A peu près ce qu'il se passe déjà aux Etats-Unis et dans bien d'autres pays où les modes de calcul de l'impôt diffèrent d'une municipalité à une autre. Ou déjà ce qu'il se passe d'un pays à l'autre d'ailleurs. Ca s'appelle la conccurence entre entités administratives.

Certe au début les habitants de la commune X paieront une flat tax + la TVA quand ils iront acheter dans la commune Y, mais ne pas avoir de TVA ni d'IS dans la commune X motivera les entreprises et les commerces de la commune Y à venir s'y installer et créer de la richesse, au final les habitants de la commune X ne seront plus obligés d'aller faire leurs achats dans la commune Y.

Mouais, quand on voit comment réagissent nos politique vis-à-vis de la concurrence fiscale inter-état, on peux aisément imaginer qu'ils passent le cap de l'hystérie à la vue de la concurrence fiscale inter-communes.

[limmt]

Donc, le débat nécessaire/superflu est loin du consensus (comme au GIEC…)

Il est surtout illégitime, de quel droit un fonctionnaire déciderait pour moi de ce qui m'es superflu et de ce qui m'est nécessaire?

[john_ross]

A peu près ce qu'il se passe déjà aux Etats-Unis et dans bien d'autres pays où les modes de calcul de l'impôt diffèrent d'une municipalité à une autre. Ou déjà ce qu'il se passe d'un pays à l'autre d'ailleurs. Ca s'appelle la conccurence entre entités administratives.

Certe au début les habitants de la commune X paieront une flat tax + la TVA quand ils iront acheter dans la commune Y, mais ne pas avoir de TVA ni d'IS dans la commune X motivera les entreprises et les commerces de la commune Y à venir s'y installer et créer de la richesse, au final les habitants de la commune X ne seront plus obligés d'aller faire leurs achats dans la commune Y.

Ce qui me dérange c'est de changer du tout au tout, et que des individus qui ont fait des choix raisonnables se retrouvent perdant par le fait du prince.

Maintenant si cela se fait au final par une baisse des taxes sur la consommation je dis well done mais j'ai du mal à croire que celà puisse se passer ainsi en France.

Et le meilleur service que l'on puisse rendre aux français outre une diminution de fiscalité qui est hélas bien illusoire c'est le statu quo en matière de fiscalité.

[Groucho Marx]

Maintenant si cela se fait au final par une baisse des taxes sur la consommation je dis well done mais j'ai du mal à croire que celà puisse se passer ainsi en France.

Et le mieux est encore de conditionner les futurs moutontribuable et actuelles têtes blondes en "pondant" un jeu de société Trésor Académie

Avec un jeu de société, on peut tout faire passer. On peut même faire aimer l'impôt aux 8-12 ans, ou, tout du moins, leur rappeler à quoi ça sert: «A financer les écoles, les services publics… On veut faire un jeu simple, et pas du droit fiscal», explique Vincent Drezet, secrétaire général du Syndicat unifié des impôts, et cocréateur de la Trésor Académie. Ce jeu, qui sortira d'ici «un à trois mois», Vincent Drezet l'a conçu avec une avocate fiscaliste. «On avait le même constat: la société s'individualise de plus en plus, et elle perd le sens de l'impôt. Nous, on dit: le fisc n'est pas votre ennemi.» Le duo espère obtenir le label de l'Education nationale.G. W.

Quoi de mieux que d'utiliser de l'argent gratuit qui sort de nos poches pour faire de la manipulation mentale à l'attention des plus jeunes.

L'ex Union Soviétique n'aurait pas fait mieux.

[Arturus]

Le duo espère obtenir le label de l'Education nationale.

Ils sont bien capables de l'avoir, en plus.

Mais un bon endoctrinement doit commencer le plus tôt possible :

http://www.contrepoints.org/2011/01/30/125…toyens#comments

[Nick de Cusa]

Sondage : pour ou contre la suppression de l'ISF. Résultat pas trop décourageant pour le moment.

http://www.leparisien.fr/economie/votre-ar…011-1338163.php

[Yuufo]

Hop! en plein dans le mille! une taxe à répercuter sur les locataires!

c'est sûr que les loyers étaient déjà pas assez chers

http://www.lemonde.fr/societe/article/2011…90899_3224.html

[Derfel]

L'exit tax ! pour les personnes qui veulent fuir la Fraôncee

[h16]

Cette semaine, c'est Marianne qui fait son petit travail de collabo et tente d'enfoncer Total. Une entreprise qui fait de gros bénéfices, sur l'essence, ça ne peut qu'être un scandale.

RT : http://twitter.com/_h16/status/48339369509126144

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/17/7429-exclusif-limpot-total-cest-totalement-con-et-scandaleux (badurl)

[Théo31]

Cette semaine, c'est Marianne qui fait son petit travail de collabo et tente d'enfoncer Total. Une entreprise qui fait de gros bénéfices, sur l'essence, ça ne peut qu'être un scandale.

RT : http://twitter.com/_h16/status/48339369509126144

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/17/7429-exclusif-limpot-total-cest-totalement-con-et-scandaleux (badurl)

Eh oui. Si plus d'impôts, les "journaleux" de Marianne ne pourront plus tapiner depuis leur bureau.

[Fenster]

Cette semaine, c'est Marianne qui fait son petit travail de collabo et tente d'enfoncer Total. Une entreprise qui fait de gros bénéfices, sur l'essence, ça ne peut qu'être un scandale.

RT : http://twitter.com/_h16/status/48339369509126144

(badurl) http://www.wikio.fr/vote?url=http://h16free.com/2011/03/17/7429-exclusif-limpot-total-cest-totalement-con-et-scandaleux (badurl)

La FRaônce : vous ne la fuirez plus par hasard!

[Théo31]

Comme par hasard un lendemain d'élection, pour lutter contre la spéculation immobilière à Toulouse : 15 à 20 euros de taxe d'habitation en plus pour tous les foyers (sauf les HLM) de la ville.

http://www.20minutes.fr/article/695592/tou…s-agglomeration

[Invité rogermila]

Comme par hasard un lendemain d'élection, pour lutter contre la spéculation immobilière à Toulouse : 15 à 20 euros de taxe d'habitation en plus pour tous les foyers (sauf les HLM) de la ville.

Comme quoi c'est très facile de prélever une taxe nouvelle via l'imposition de taxe d'habitation.

Chitah prétend que c'est infaisable quand on lui dit qu'ils pourraient prélever, aussi, une taxe electorale pour financer les frais d'organisation d'un scrutin et remboursable pour ceux qui ont réellement voté.

Ils l'ont bien fait pour prelevaer la redevance audiovisuelle alors que ça n'a rien, mais alors strictement rien à voir, avec les impots locaux !

[NL1]

Mon entreprise m'annonce une prime de 2000€ pour l'année 2010.

Et bien je m'en suis fait prendre quasiment 25% en charges !

L'Etat aussi à bien travaillé en 2010, il a le droit à sa petite prime !!

Ca va dans le fil "Je raconte my life" ça ?