Aller au contenu

Messages recommandés

Dépendance: l'Elysée réfléchit à une journée de solidarité

Déjà évoquée par deux anciens ministres, l'idée de créer une nouvelle journée de travail dont les recettes serviraient à financer la dépendance serait étudiée par le gouvernement selon le Journal du dimanche.

En fin d'année dernière un sondage Ipsos révélait que plus de la moitié (56%) des Français étaient inquiets pour leur dépendance… Seront-ils prêts pour autant à prendre un nouveau jour de congés ? Face au vieillissement de la population et au besoin de financement - plus de 20 milliards d'euros par an soit 1% du PIB - l'Etat recherche de nouvelles sources de recettes, et selon leJournal du dimanche, la création d'une nouvelle journée de solidarité serait à l'étude. Une mesure qui a le mérite pour la majorité d'augmenter les revenus de l'Etat sans augmenter les impôts.

(badurl) http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2011/04/03/04016-20110403ARTFIG00102-dependance-l-elysee-reflechit-a-une-journee-de-solidarite.php (badurl)

Lien vers le commentaire

Je ne comprends rien à la prose des journaleux. En gros, l'idée est que le gouvernemaman dise aux entreprises : ne payer pas vos salariés aujourd'hui, donnez nous tout, on a plein de vieux sur les bras dépendants de l'allocation, ça les rendra autonomes. Et pour éviter que nos petits malins de salariés prennent un jour de congé pile ce jour là, on ne désigne aucune date, ce sera au pif.

Lien vers le commentaire

C'est à ce moment là que la modération des appels aux meurtres se fait pertinente et utile.

CPEF. Le pire, c'est que je suis certain qu'une majorité de la population ne serait pas contre. Le pire handicap de la France ce n'est pas l'Etat, c'est la servilité de la population.

Lien vers le commentaire

Comment financer l’aide au développement durable ?

L’idée est “simple mais pas simpliste”, répètera plusieurs fois la ministre : l’aide ne peut plus seulement venir des fonds publics des pays riches, alors il faut explorer toutes les pistes, rechercher toutes les sources de financement possibles, les additionner. Taxer les billets d’avion par exemple, ce qui n’affecte les passagers que de quelques dollars. Y ajouter une taxe sur le transport maritime, ce qui rapporterait en tout selon les estimations entre 6 et 12 milliards de dollars par an. Taxer la production abusive de certaines huiles végétales comme l’huile de palme. Taxer le tabac. Taxer les revenus liés à l’exploitation des énergies fossiles. Taxer à 0,005% les transactions financières, l’idée est française et rapporterait 30 milliards de dollars par an.
Lien vers le commentaire

Une taxe sur les billets d'avion? Pour financer de la "solidarité"? :icon_up:

La taxe de solidarité sur les billets d'avion, aussi appelée taxe Chirac est une taxe internationale prélevée sur le prix des billets pour financer l'organisme international Unitaid.

Cet impôt a été proposé au départ par les présidents français Jacques Chirac et brésilien Luiz Inácio Lula da Silva et adopté par 5 pays lors de la conférence ministérielle de Paris sur les financements innovants du développement le 14 septembre 2005. Les 5 pays fondateurs étaient la France, le Royaume-Uni, la Norvège, le Brésil et le Chili.

En 2008, 25 pays appliquent cette taxe sur les billets d'avion.

Lien vers le commentaire
Une taxe sur les billets d'avion? Pour financer de la "solidarité"? :icon_up:

Ben oui, si tu faits parti de International Unitaid, et que tu prends l'avion pour te rendre dans un pays pour y apporter de l'aide, alors tu paies une taxe sur ton billet d'avion pour financer International Unitaid…

Lien vers le commentaire
Ben oui, si tu faits parti de International Unitaid, et que tu prends l'avion pour te rendre dans un pays pour y apporter de l'aide, alors tu paies une taxe sur ton billet d'avion pour financer International Unitaid…

A priori c'est même IU qui paie le billet d'avion et donc la taxe qui finance IU. :icon_up:

Lien vers le commentaire
Taxer la production abusive de certaines huiles végétales comme l’huile de palme

:doigt:

En quoi est-ce "abusif"? N'est-ce pas dans les pays pauvres qu'est produite l'huile palme? Par conséquent, pour leur venir en aide, il faut les taxer?

Typiquement français :icon_up:

Lien vers le commentaire
:doigt:

En quoi est-ce "abusif"? N'est-ce pas dans les pays pauvres qu'est produite l'huile palme? Par conséquent, pour leur venir en aide, il faut les taxer?

Typiquement français :icon_up:

C'est abusif dans le sens ou la France ne produit pas d'huile de palme !

Lien vers le commentaire

décidément on est très "suppression de la nationalité" à l'UMP, plus que suppression de taxes en tous cas ….

à ce train là, le pays ne se soviétise pas, il se nord-coréise !

étape 1 : on se lâche et on taxe encore plus poursaigner tout le monde

étape 2 : les contribuables se suicident, certains se laissent mourir, on récupère ce qui reste en confisquant les successions ( on y est presque, encore un effort )

étape 3 : parallèlement, une exit-tax dans un premier temps, puis une interdiction de quitter le territoire sans visa de sortie ( payant, pour financer la retraite des douaniers ) empêchent les exodes massifs

étape 4 : ceux qui ont réussi à fuir sont déchus de leur nationalité, leurs biens français sont tous saisis pour renflouer le système de retraite des intermittents du spectacle et financer une commission à la déchéance de nationalité

Lien vers le commentaire
Question à 2 balles : pourquoi des gens qui peuvent dire ça recoivent-ils l'investiture UMP ?

Ce type de discours est-il compatible avec l'appartenance à un parti de droite ?

A un parti de droite, clairement pas.

A l'UMP, aucun problème. C'est même très bien vu.

Lien vers le commentaire
Question à 2 balles : pourquoi des gens qui peuvent dire ça recoivent-ils l'investiture UMP ?

Ce type de discours est-il compatible avec l'appartenance à un parti de droite ?

Ce n'est pas la bonne question à mon avis. Il faut oublier l'idéologie, ces gens n'ont aucune espèce d'idée dans la tête. Il suffit de regarder les propositions de lois de ce député : http://recherche2.assemblee-nationale.fr/r…tribun-utf8.jsp

Il y en a sur son dada, l'adoption. Et sinon, il en propose de temps en temps, pour des raisons d'actualité cela crève les yeux de manière absolue. Bref, aucune idéologie derrière tout cela, juste de l'opportunisme puissance mille.

Dans le cas qui nous occupe, examinons ce qui se passe dans la circonscription électorale de M.Nicolin :

En 2007, malgré l’élection de Nicolas Sarkozy et un premier tour des législatives prometteur, la droite avait eu un deuxième tour difficile. Elle perdait les deux circonscriptions stéphanoises et, dans le Roannais, Yves Nicolin sauvait son siège à 563 voix.

Voilà: Vague rose dans le département + Nicolin n'a pas d'idées => gauchir son discours pour se faire réélire.

Lien vers le commentaire
  • 2 weeks later...

dans les tuyaux du gouvernement : un diagnostic de connexion à internet pour les logements, et pour la journée de demain lancement d'une campagne contre les claques et les gifles ! si si …

Lien vers le commentaire
  • 4 weeks later...

La taxe "trottoir"

Les commerces dont les clients stationnent dans la rue et les banques dotées de distributeurs de billets sont soumis depuis le 1er janvier à Avignon à une redevance d'utilisation du domaine public, une première en France, a-t-on appris dimanche auprès de la mairie.

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2011/05/22/97002-20110522FILWWW00103-avignon-une-taxe-trottoir.php

icon_mrgreen.gif

Lien vers le commentaire

En pratique :

Au total, une cinquantaine d'établissements sont concernés, ce qui devrait rapporter 90.000 à 100.000 euros par an à la municipalité, a précisé le responsable.

Le budget primitif 2011 de la municipalité d'Avignon est de 158 M€ dont 63 M€ de recettes fiscales (le reste sont des dotations d'Etat, du Grand Avignon, etC.).

Cette taxe va donc représenter 0,06% du budget, ou 0,15% des recettes fiscales, et ce au maximum. Etant donné ce montant, je ne vois que quelques explications :

1 - il existe une tendance naturelle à taxer tout ce qui est possible de taxer, la seule contrainte étant la légalité (notamment celle des tribunaux administratifs, qui débouterait, du moins je l'espère, une municipalité qui taxerait la respiration des gens)

2 - la municipalité racle les fonds de tiroir et est à 100 000€ près

3 - il existe une autre explication qui justifie l'existence de cette taxe : lobbying d'untel ou untel, etc.

Personnellement, je penche plutôt, en terme de vraisemblance, vers un ordre d'abord 3 puis loin derrière 1 puis 2.

Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

Un peu de lucidité dans un mode d'ignorance :

L'Assemblée vote la suppression de la taxe dite "Google" sur la pub en ligne

Le 10/06/2011 à 22:27

L'Assemblée a voté la suppression de la taxe sur l'achat d'espace publicitaire en ligne, dite taxe Google, en adoptant à main levée un amendement d'une députée UMP, vendredi soir, lors de l'examen du collectif budgétaire.Cette taxe, qui devait entrer en vigueur au 1er juillet, avait été votée à l'initiative du Sénat avec les réserves du gouvernement à la fin de l'année dernière dans le cadre du budget 2011.

Le ministre de l'Economie numérique Eric Besson s'était récemment prononcé pour un report de cette taxe.

Vendredi soir, le ministre du Budget, François Baroin, s'en est remis à la "sagesse" de l'Assemblée (c'est-à-dire qu'il n'a exprimé aucun avis favorable ou défavorable sur l'amendement).

Cet amendement de Laure de la Raudière (UMP) a alors été adopté par la dizaine de députés de la majorité présents en séance. L'opposition s'est abstenue.

"L'instauration de cette taxe est une fausse bonne idée", a argumenté Mme de La Raudière.

Elle a estimé que les géants américains comme Google ne paieront jamais cette taxe qui vise "tout preneur de services de publicité en ligne, assujetti à la TVA et établi en France".

Mme de la Raudière craignait de ce fait que les ordres d'achat soient passés depuis l'étranger pour contourner la taxe. Cette "délocalisation" aurait entraîné selon elle une perte de TVA "plus importantes que ce que va rapporter la taxe sur la publicité en ligne".

La suppression de la taxe dite Google est "un signal fort donné aux acteurs du numérique en France", s'est-elle félicité.

Son amendement doit encore être examiné au Sénat, qui avait instauré cette taxe de 1% sur l'achat d'espace publicitaire.

"C'est la seule solution compte tenu de la localisation hors de France des principaux vendeurs d'espace publicitaire en ligne, tels que Google"", avait estimé le rapporteur général du Budget, Philippe Marini (UMP).

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...