Aller au contenu

Messages recommandés

Ben je vois pas trop pourquoi on parle du CA, ça se trouve leur ebit est à chier. .... et amazon fait que 4 milliards de CA en France ? c'est un peu nul en fait, ca fait que 65€ par francais par an, je suis déçu :D

Lien vers le commentaire
27 minutes ago, Calembredaine said:

Cela me parait également énorme. 

Si on compte que la masse salariale c'est 8% du CA (12% en grande distribution, je suppose qu'on en a moins ici)

Ils incluent les cotisations dans ces 250 millions.

Les cotisations c'est 40% de la masse salariale.

 

A la louche on a donc 140 millions de cotisations salariales diverses.

 

Reste 2% du CA d'Amazon en prélèvements annexes. 

 

Et bien ça me semble encore beaucoup...

Just now, Prouic said:

Ben je vois pas trop pourquoi on parle du CA, ça se trouve leur ebit est à chier. .... et amazon fait que 4 milliards de CA en France ? c'est un peu nul en fait, ca fait que 65€ par francais par an, je suis déçu :D

 

Et bien pour voir s'ils paient beaucoup ou pas ?

Lien vers le commentaire
il y a 5 minutes, Mathieu_D a dit :

Et bien pour voir s'ils paient beaucoup ou pas ?

Et bien c'est exactement ce que je dis: t'as un benef avant taxe à 5%, tu paies 250 millions de taxes, tu es en déficit.  Donc c'est quoi le bénéfice ?

 

https://lentreprise.lexpress.fr/actualites/1/actualites/amazon-rend-public-le-montant-de-ses-impots-en-france-pour-la-premiere-fois_2111809.html

"Le chiffre d'affaires d'Amazon en France s'est élevé l'an dernier à 4,5 milliards d'euros, mais l'entreprise n'est pas allée jusqu'à dévoiler son bénéfice dans le pays. A l'échelle mondiale, Amazon a dégagé en 2018 plus de 10 milliards de dollars de bénéfice net sur un chiffre d'affaires de 233 milliards."

 

Donc mondial on est a 4% après taxes si je comprends bien, donc de manière linéaire ca me semble plus de 50% de taxes sur le bénéfice...

Lien vers le commentaire
1 minute ago, Prouic said:

Et bien c'est exactement ce que je dis: t'as un benef avant taxe à 5%, tu paies 250 millions de taxes, tu es en déficit.  Donc c'est quoi le bénéfice ?

Non mais on ne taxe pas le CA et surtout pas d'un retailer qui ne marge pas des masses, je sais bien. 

Et du coup 250 millions dans le contexte ça paraît énorme, donc je trouve ça curieux.

Lien vers le commentaire
il y a 6 minutes, Mathieu_D a dit :

Au niveau mondial ils font autant de marge avec AWS qu'avec le retail aux dernières nouvelles.

En 2018, le retail ex-US est en pertes alors qu'AWS fait quasi 30% de marge EBIT au niveau mondial. Même le retail US ne fait "que" 5% de marge.

 

Lien vers le commentaire
46 minutes ago, Neomatix said:

En 2018, le retail ex-US est en pertes alors qu'AWS fait quasi 30% de marge EBIT au niveau mondial. Même le retail US ne fait "que" 5% de marge.

 

Avec les volumes c'est en gros les mêmes montants. Mais oui AWS c'est bien leur vache à lait.

Lien vers le commentaire
  • 5 months later...

Ce commentaire: "Combien de myards de mankaganié à cause d'une fiscalité en haut du podium mais encore galopante, combien de millionnaires expatriés à cause de l'ISF (ou de son nouveau nom) qui ne paient plus d'IR, combien d'entreprises exportées à cause de réglementations tatillonnes et paperassières qui ne paient plus d'IS, combien d'obligations/interdictions technocratiques débiles qui sapent l'économie et donc les finances, d'un marché du travail sclérosé et d'un SMIC qui fabrique du chômage coûteux qui ne sera pas un investissement, etc.

Bref Bruno le Maire, le tocard à roulette en décharge du sinistère de l'escronomie, autrement dit la Ségolène Royale de Bercy à Pyongyang-sur-Seine, piétine la liberté d’entreprendre, ruine les comptes publics, prépare les faillites et le chômage de demain mais fait le beau quand il a réussi à extorquer une moindre misère (ce qu'on voit) face à toutes les pertes non prises en compte (ce qu'on ne voit pas).

Une telle bonne conscience à voler une pièce quand on a perdu sa bourse n’appartient qu’aux cuistres et aux imbéciles hontectomisés."

 

sonne très fort Liborg :icon_wink:

  • Haha 1
Lien vers le commentaire
  • 3 weeks later...

J'ai lu, ailleurs, une idée interessante pour limiter les dépenses au sein des communes et que l'on pourrait généraliser:

Citation

l'ensemble du conseil municipal devrait financer avec leurs deniers personnels 1 % du budget des travaux si ils ont voté oui et 0,1 % si ils ont voté non.

 

Lien vers le commentaire

Les conseillers qui votent en faveur du budget devraient être solidairement responsables des dettes contractées pendant le mandat qui n’ont pas été remboursées. 

  • Yea 1
Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Tramp a dit :

Les conseillers qui votent en faveur du budget devraient être solidairement responsables des dettes contractées pendant le mandat qui n’ont pas été remboursées. 

 

Heu, n'est-ce pas une incitation à augmenter prodigieusement les impôts?

Lien vers le commentaire
8 minutes ago, Calembredaine said:

 

Heu, n'est-ce pas une incitation à augmenter prodigieusement les impôts?

En plus comme on l’a vu avec les swaps devises de Dexia et des communes , ils iront devant un tribunal pour s’en dédouaner 

Lien vers le commentaire
il y a 40 minutes, Calembredaine a dit :

 

Heu, n'est-ce pas une incitation à augmenter prodigieusement les impôts?


Oui mais pendant ton mandat. Et une augmentation prodigieuse des impôts n’est pas un bon argument de campagne. Donc ça incite à ne pas les augmenter. Et donc à ne pas augmenter les dépenses. 

Lien vers le commentaire
il y a 11 minutes, Tramp a dit :


Oui mais pendant ton mandat. Et une augmentation prodigieuse des impôts n’est pas un bon argument de campagne. Donc ça incite à ne pas les augmenter. Et donc à ne pas augmenter les dépenses. 

 

Je n'ai pourtant pas l'impression que cela gène la réélection des plus dépensiers, d'autant qu'il suffit d'augmenter les taxes des plus riches. Dans les communes il y a également "l'astuce" qui consiste à spolier les propriétaires de résidences secondaires qui ne peuvent pas voter dans la commune.

Il y a toujours une "bonne raison" d'augmenter les impôts, en ce moment ce sont les taxes vertes, ça passe crème au niveau des électeurs qui ne les paient que rarement directement.

Lien vers le commentaire
il y a 21 minutes, Tramp a dit :

Après, c’est le problème des électeurs. Tant qu’ils paient pour leurs dépenses...

 

Certes mais tu oublies qu'en règle générale, un élu ne l'est que par environ 30% de l'électorat. Il y a 70% des électeurs qui n'en voulaient pas. Les politiques sont très habiles pour se servir de cela.

Lien vers le commentaire
1 hour ago, Tramp said:

Après, c’est le problème des électeurs. Tant qu’ils paient pour leurs dépenses...

Sont pas obligé de payer.

Ils peuvent se casser quand ils le souhaitent.

 

Levallois a profité à fond de ses Balkany en endettant la mairie à mort.

Une fois que la dette est insoutenable, rien n'empêche de se casser et de laisser les dettes aux couillons qui devrons rester.

 

 

Lien vers le commentaire
il y a 7 minutes, Marlenus a dit :

 

Levallois a profité à fond de ses Balkany en endettant la mairie à mort.

Une fois que la dette est insoutenable, rien n'empêche de se casser et de laisser les dettes aux couillons qui devrons rester.

 


 

 

Il y a 2 heures, Tramp a dit :

Les conseillers qui votent en faveur du budget devraient être solidairement responsables des dettes contractées pendant le mandat qui n’ont pas été remboursées. 

 

Lien vers le commentaire

Bof,

 


Déjà que dans les petites mairies il y a pas grand monde de candidats, si tu rajoutes l'option "Votre successeurs pourra vous foutre dans la mer.. en gérant la mairie pour que cela vous retombe dessus", je pense que tu ne verras pas foule.

 

 

Bon je suppose que le but de tout ça est de faire en sorte qu'il n'y ait plus du tout d'état et de personnes ayant envie de l'exercer de façon électorale et pas d'avoir une solution viable pour les maires.

Lien vers le commentaire
il y a 33 minutes, Marlenus a dit :

Bof,

 


Déjà que dans les petites mairies il y a pas grand monde de candidats, si tu rajoutes l'option "Votre successeurs pourra vous foutre dans la mer.. en gérant la mairie pour que cela vous retombe dessus", je pense que tu ne verras pas foule.

 

 

Bon je suppose que le but de tout ça est de faire en sorte qu'il n'y ait plus du tout d'état et de personnes ayant envie de l'exercer de façon électorale et pas d'avoir une solution viable pour les maires.


 Non, le but c’est que les dettes contractées lors d’un mandat soient remboursées à la fin du mandat. Une commune n’a pas besoin de s’endetter plus de 6 ans pour faire un projet et si c’est le cas, elle n’a qu’à le faire par tranche de 6 ans.

Par contre c’est sur que ça freine les travaux de dernière minute pour la réélection 

Lien vers le commentaire

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...