Taxe de la semaine

[Greg42]

Je note que les allocs taxées font beaucoup parler d'elle alors qu'une taxe qui dit pas son nom à propos de l'électricité soit disant pour financer le solaire et l'éolien se met en place tranquillement (facture +30% jusqu'en 2017)

Oui, je me suis dit la même chose. Le gouvernement n'est pas malin de taxer quelque chose d'aussi "dogmatique".

N'importe quelle autre taxe serait passée comme une lettre à la poste ...

[poney]

Personne ne semble ce dire qu'au lieu de taxer un truc que le gouvernement donne (je fais simple hein), en donner moins serait plus simple ?

A quoi rime cette nouvelle montagne de lois et de types qu'on payer pour vérifier ça alors que si on veut récupérer une partie de ce pognon, il suffit d'en donner moins ? Ca me dépasse de conneries encore ça.

[pankkake]

Mais non, ça crée des emplois !

Enfin, des fonctionnaires ou banquiers.

[poney]

Mais non, ça crée des emplois !

Enfin, des fonctionnaires ou banquiers.

 

Oui, je comprends la logique gouvernementale socialo-démocrate, mais je m'étonne (enfin "étonner" est un grand mot") que pas un type dans les médias ne fait la remarque, de gauche ou de droite. On explique "oui il faut" ou "non c'est con", mais ça se limite à ça.

[JulesVil]

Mais non, ça crée des emplois !

Enfin, des fonctionnaires ou banquiers.

 

Est-ce que les sous récupérés des taxes sur les allocs couvriront le pognon mis dans les postes nouvellement créés ?

[Greg42]

Si j'ai bien suivi, le truc c'est que le montant des allocs pourrait être compté à l'IR?

Du coup, l'effet de bord doit être de faire changer de tranche fiscale certains, pour qui la taxe sera coup double ?

[makrim]

A priori oui c'est donc légèrement différent d'en donner moins et oui on risque d'avoir des foyers où ca pourrait devenir assez douloureux.

[Neuron]

Si j'ai bien suivi, le truc c'est que le montant des allocs pourrait être compté à l'IR?

Du coup, l'effet de bord doit être de faire changer de tranche fiscale certains, pour qui la taxe sera coup double ?

Taxer les allocations va rendre imposable des foyers qui ne le sont pas encore.

[NicolasB]

Taxer les allocations va rendre imposable des foyers qui ne le sont pas encore.

 

Tu n'es pas fou?

 

Avec l'exception de l'article L123-2, section 5, paragraphe 4, alinéa 3 dont la bonne application sera revue d'après le décret 8.24550.64034 du mois de Février 2013, des fonctionnaires seront chargés de vérifier que les pauvres ne seront pas lésés.

[DiabloSwing]

Si j'ai bien suivi, le truc c'est que le montant des allocs pourrait être compté à l'IR?

Du coup, l'effet de bord doit être de faire changer de tranche fiscale certains, pour qui la taxe sera coup double ?

Le principe des tranches fiscales n'est pas encore intégré je vois

[Greg42]

Le principe des tranches fiscales n'est pas encore intégré je vois

C'est très possible, oui. Plus de détails ?

[Tramp]

Quand tu change de tranche, tu es plus imposé sur les euros au-dessus de la nouvelle tranche pas ceux au-dessous.

Tu paies 0% d'impôts sur les 5 963 premiers euros gagnés.
Tu paies 5.5% sur les euros gagnés entre 5964 et 11896.
Tu paies 14% sur les euros gagnés entre 11896 et 26420.

Etc...

Si tu gagnes 15 000 euros, tu es imposé 0% sur 5 963 euros, 5.5% sur 5 932 euros et 14% sur 3 104 euros et pas 14% des 15 000 euros.

[DiabloSwing]

Voilà, ça évite que celui qui gagne un euro de plus ait au final un salaire net d'impôt plus bas que celui qui est dessous de la tranche.

Les impôts progressifs restent quand même une sacré saloperie

[Greg42]

Quand tu change de tranche, tu es plus imposé sur les euros au-dessus de la nouvelle tranche pas ceux au-dessous.

Tu paies 0% d'impôts sur les 5 963 premiers euros gagnés.

Tu paies 5.5% sur les euros gagnés entre 5964 et 11896.

Tu paies 14% sur les euros gagnés entre 11896 et 26420.

Etc...

Si tu gagnes 15 000 euros, tu es imposé 0% sur 5 963 euros, 5.5% sur 5 932 euros et 14% sur 3 104 euros et pas 14% des 15 000 euros.

Ah bah oui, je suis con.

Merci pour le rappel.

[poney]

Et maintenant, juste pour voir a quoi ressemble un vrai pays socialiste, allez matez ces tranches d'impots version belge...

[h16]

Au fait, à propos d'avalanche de taxes, il va y en avoir quelques unes :  http://h16free.com/2013/02/20/21211-apres-9-mois-de-hollande-le-gouvernement-accouche-toujours-dimpots

 

 

une taxe sur le numérique (histoire d’inciter les grands groupes de l’Internet à venir chez nous, je suppose), la taxe sur les transactions financières (au niveau européen cette fois), la taxe « poids lourds » (exorbitante et qui coûte déjà de l’emploi), celle sur les hauts revenus, bientôt prête les enfants ne vous impatientez pas, ou celle sur l’assurance-vie, gros bas de laine bien trop juteux pour être laissé tranquille.

 

Ca n'arrête pas

 

 

 

[DiabloSwing]

Une preuve de plus de l'ultralibéralisme triomphant qui dépouille les classes moyennes.

[JulesVil]

En fait, j'arrive pas à comprendre ce que veut dire "ultralibéralisme",  ressassé par les journaleux et autres commentaires sur les articles de presse, dans ce contexte.

[DiabloSwing]

L'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pas bien.
En fait le libéralisme c'est pas bien non plus, donc l'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pire. Alors tu imagines, on est pas dans la merde.

[Tremendo]

 

L'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pas bien.

En fait le libéralisme c'est pas bien non plus, donc l'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pire. Alors tu imagines, on est pas dans la merde.

J'avais remarqué que pour certains gauchistes, le libéralisme c'était Montesquieu, Rousseau ou Toqueville, c'est-à-dire le libéralisme politique qu'ils associent à démocratie. Et ça pour eux c'est bien. 

En revanche, l'ultra-libéralisme serait le libéralisme généralisé aussi à l'économie et d'autres facettes. Et ça le libéralisme économique, pour eux, c'est mal. Néammoins le libéralisme économique engloberait aussi le capitalisme de connivence, pour eux bien sûr.

 

[poney]

En fait, j'arrive pas à comprendre ce que veut dire "ultralibéralisme",  ressassé par les journaleux et autres commentaires sur les articles de presse, dans ce contexte.

 

 

L'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pas bien.

En fait le libéralisme c'est pas bien non plus, donc l'ultralibéralisme c'est le libéralisme en pire. Alors tu imagines, on est pas dans la merde.

 

C'est aussi utilisé par pas mal de libéraux classiques pour parler des minarchistes/libertariens.

[DiabloSwing]

Et quand tu grattes un peu, ces libéraux classiques sont plus classiques que libéraux

[poney]

Je l'ai encore lu hier sous la plume de Jean-Claude Casanova.

[JulesVil]

C'est aussi utilisé par pas mal de libéraux classiques pour parler des minarchistes/libertariens.

 

Ouais, mais ces libéraux savent de quoi ils parlent en utilisant le terme ultralibéralisme. Ce que je me demande, c'est à quoi pensent tous ces gens qui parlent d'ultralibéralisme sans en connaitre réellement les tenants. Que veut dire l'ultralibéralisme pour eux, dans le contexte qu'ils utilisent ?

[poney]

Ouais, mais ces libéraux savent de quoi ils parlent en utilisant le terme ultralibéralisme. Ce que je me demande, c'est à quoi pensent tous ces gens qui parlent d'ultralibéralisme sans en connaitre réellement les tenants. Que veut dire l'ultralibéralisme pour eux, dans le contexte qu'ils utilisent ?

 

A mes yeux c'est assez simple : le libéralisme classique n'exclut pas un intervention de l'Etat dans certains domaines (le chèque scolaire par exemple). Quand certains libértariens ou minarchistes pensent qu'on peut privatiser jusqu’à l'armée ou la justice, il me semble qu'on peut clairement parler "ultralibéralisme" sans que ça soit péjoratif pour autant.

[DiabloSwing]

Oui ça se tient. En pratique c'est surtout utilisé par des gens qui ne peuvent pas voir le simple libéralisme en peinture. Alors en rajouter dans l'emphase et les propos exagérés, on s'y habitue à la longue, mais ça trahit quelque peu leur attirance pour les lettres, l'art et par symétrie leur dégoût des sciences, de la rationalité et de la justesse des propos.

[poney]

Oui, c'est pour ça que j'ai rajouté "sans que ça soit péjoratif". Disons que ça dépend qui parle de ça. Si c'est un libéral classique en parlant des libertariens, je ne tique pas. Si c'est Labération en parlant de l'austérité, je me marre.

[JulesVil]

A mes yeux c'est assez simple : le libéralisme classique n'exclut pas un intervention de l'Etat dans certains domaines (le chèque scolaire par exemple). Quand certains libértariens ou minarchistes pensent qu'on peut privatiser jusqu’à l'armée ou la justice, il me semble qu'on peut clairement parler "ultralibéralisme" sans que ça soit péjoratif pour autant.

 

Mais là tu définis l'ultralibéralisme avec tes yeux de libéral.

 

 

Certains commentaires que l'on peut lire ça et là comme celui-ci :

 

Mais les années passant , l' ultra liberalisme a fait comme partout dans le monde ..l'argent a acheter leur silence ...

 

(en faisant abstraction des fautes), utilisent le terme à des fins péjoratives et à tort, puisque visiblement cette personne ne sait pas de quoi elle parle. J'aurais donc aimé savoir si quelqu'un avait une idée de ce que ultralibéralisme peut bien vouloir dire pour ces gens là qui sont dans le faux total.

[poney]

Voir mon commentaire plus haut

[Lancelot]

À mes yeux c'est assez simple : le libéralisme classique n'exclut pas un intervention de l'Etat dans certains domaines (le chèque scolaire par exemple).

Pour moi c'est encore plus simple, tout tourne autour de la question de la légitimité de l'état. Pour illustrer on peut comparer avec la question de l'existence de Dieu :

• Les anarcaps sont des "athées", ils savent que l'état est illégitime/Dieu n'existe pas.
• Les minarchistes sont des "croyants", ils savent que l'état est légitime pour certaines fonctions/Dieu existe, et à partir de là ils négocient le domaine régalien/le dogme.
• Les libéraux classiques sont des tapettes "agnostiques", ils refusent pour une raison quelconque (c'est sans intérêt, c'est impossible à trancher...) de se poser la question de la légitimité de l'état/de l'existence de Dieu.