La Société Générale victime d'une fraude massive

[A.B.]

Au fait

http://www.facebook.com/friends/?id=566701551

http://www.linkedin.com/pub/6/a57/b44

[0100011]

Donc le montant de ces positions était beaucoup plus élevé, peut-être 40 - 50 milliards. C'est quand même un peu trop énorme là.

C'est vrai qu'un mec qui peut jouer des sommes équivalentes aux PIB de pays comme la Croatie, la slovaquie ou la Lybie (selon le classement accessible ici) ça ne donne pas trop confiance dans la banque. S'il était vraiment seul c'est encore plus flipant concernant la gestion de cette banque.

J'ai entendu que toute la ligne hiérarchique jusqu'au responsable "action" monde a giclé. Pour le coup y a du dommage collatéral !

[A.B.]

On me rapporte que sur TF1 il aurait été dit:

"5 milliards d' €, c'est 300.000 logements sociaux"

et que les 5 milliards auraient été "détournés"

Je hais la France. Le JT est son miroir.

[Mike]

et que les 5 milliards auraient été "détournés"

Pour le coup la nouvelle a été annoncée comme ça hier matin par les types de la SG, les journalistes ont juste repris la terminologie.

[Harald]

On me rapporte que sur TF1 il aurait été dit:

"5 milliards d' €, c'est 300.000 logements sociaux"

et que les 5 milliards auraient été "détournés"

Je hais la France. Le JT est son miroir.

Je confirme. Ils ont cru bon d'ajouter que cela représentait "x" collèges ou hôpitaux.

[Rincevent]

Le type a volé des mots de passe et truqué les systemes de verification : OUI.

Ok. Mais en fait, il a fait quoi de plus qu'une monumentale erreur professionnelle ?

Au fait

http://www.facebook.com/friends/?id=566701551

http://www.linkedin.com/pub/6/a57/b44

Il a fait ses études à Lyon II, fac de gauchos notoire. Pis comment tu as acquis la certitude que c'était lui ?

[Polydamas]

Pis comment tu as acquis la certitude que c'était lui ?

Article du Monde

Quelques heures après que la Société générale a annoncé, jeudi 24 janvier, l'existence d'une fraude massive qui lui a coûté 4,9 milliards d'euros, plusieurs plaintes ont été déposées auprès du parquet de Paris et de Nanterre, dont une a déjà donne lieu à l'ouverture d'une enquête. Il s'agit de la plainte déposée, à peine trois heures après l'annonce de la banque, par M^e Frederik-Karel Canoy au nom d'une centaine d'actionnaires pour "escroquerie, abus de confiance, faux et usage de faux, complicité et recel". "Ce sont des actionnaires individuels qui ont un portefeuille comprenant des titres de la Société générale et qui m'ont appelé ce matin", a-t-il expliqué, précisant que certains "ont probablement perdu la totalité de leurs actions". "Il y a eu une défaillance", dénonce-t-il, soulignant que la banque "est censée mettre en place des garde-fous". Une autre plainte contre X, pour "diffusion de fausses informations ou trompeuses ayant agi sur le cours de Bourse des titres", a par ailleurs été déposée par l'Association des petits porteurs actifs (APPAC). Son président, Didier Cornardeau, a affirmé que "les actionnaires vont subir les conséquences d'une communication trompeuse et d'un manque de professionnalisme de l'équipe dirigeante".

if (provenance_elt !=-1) {OAS_AD('x40')} else {OAS_AD('Middle')} if ( undefined !== MIA.Pub.OAS.events ) { MIA.Pub.OAS.events["pubOAS_middle"] = "pubOAS_middle"; } Enfin, comme cela avait été annoncé par son président, Daniel Bouton, la Société générale a déposé plainte auprès du parquet du Tribunal de Nanterre contre le courtier impliqué dans la fraude pour "faux en écritures de banque, usage de faux (…) et intrusions informatiques". L'homme à l'origine de cette manipulation a été identifié par des sources concordantes comme étant Jérôme Kerviel, un homme d'une trentaine d'années travaillant au sein de la banque d'investissement et de financement de la Société générale (SGCIB). "IL A FAIT UNE ERREUR"

Décrit comme "un être fragile", "sans génie particulier", traversant des "difficultés familiales" par la direction des ressources humaines, citée par l'AFP, M. Kerviel est entré à la banque en 2000. Il a d'abord travaillé au "middle office", où se déroulent les procédures de contrôle, avant d'intégrer le "front office", où se déroulent les transactions. Selon M. Bouton, Jérôme Kerviel "a construit depuis son poste de travail une entreprise dissimulée à l'intérieur de nos salles de marché" et il a réussi "à chaque fois à cacher ces positions par d'autres positions".

"Il y a deux livres : le livre Société générale officiel dans lequel il passe des opérations pour des montants qui n'appellent pas l'attention particulièrement, parce que dans le même temps il passe (…) d'autres opérations qui annulent la première position. Les opérations passées pour dissimuler sont fictives et il a l'extraordinaire talent de les déplacer au fur et à mesure des contrôles, car il connaît le calendrier des contrôles", explique-t-il.

La fraude a été découverte quand il a fait "une erreur", poursuit M. Bouton. "Il [a fini] par tomber dans l'un de nos contrôles normaux car à un moment donné, dans ces opérations fictives, il [a passé] quelque chose qui n'appar[aissait] pas possible à nos équipes". Les dirigeants de la banque soulignent que les motivations du courtier sont "incompréhensibles", car il ne s'est pas enrichi dans le processus.

La banque avait indiqué, jeudi après-midi, ignorer où se trouvait M. Kerviel, laissant penser qu'il avait pris la fuite. Son avocate, M^e Elisabeth Meyer, a affirmé que ce n'était pas le cas et que le trader "était dans les locaux [de son cabinet à Paris] aujourd'hui. Il n'est pas en cavale". "Je tiens à préciser qu'il a indiqué ne pas être en fuite, qu'il était à la disposition de la justice", a affirmé l'avocate, soulignant qu'il avait été "mis à pied dimanche" par la banque et restait "dans l'attente de la notification écrite de cette décision".

[A.B.]

Il a fait ses études à Lyon II, fac de gauchos notoire. Pis comment tu as acquis la certitude que c'était lui ?

cherche son nom sur google…

[Rincevent]

cherche son nom sur google…

Wouké. Grillé à vie. Sinon, mon autre question ?

[A.B.]

Wouké. Grillé à vie. Sinon, mon autre question ?

Ben ca n'a rien d'une erreur professionelle, c'était de la fraude délibérée et construite. Le motif reste à déterminer.

[Rincevent]

Le motif reste à déterminer.

Ah oki.

[vincponcet]

Le truc le plus fou semble-t-il est qu'en liquidant leur position depuis la semaine dernière, ils ont participé à faire plonger la bourse de paris et d'europe, et que c'est sur cette base que la fed a fait un rate cut d'urgence de 0.75.

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=206…&refer=home

Those plans were shelved and Societe Generale started unwinding the positions linked to European stock index futures on Jan. 21, a day when equity markets in France, Germany and the U.K. fell more than 5 percent. The next day the Fed announced its decision to cut rates by the most in 23 years as ``financial market conditions continued to deteriorate.''

http://www.marketwatch.com/news/story/fed-…F0AF348B284C%7D

The Federal Reserve was not aware that Societe Generale was unwinding trades in Europe on Monday that had been amassed by a rogue trader at the French bank, a Fed source said Thursday.

The bank's scramble to get out of those trades is now presumed to be a factor behind the panic sell-offs that roiled overseas markets on Monday. And those sharp declines in Europe and Asia were cited by Fed watchers as a central concern that moved the Fed to engineer an unprecedented emergency rate cut only one week before their formal meeting.

Bernanke doit passer pour un tocard qui n'a pas de sang froid, maintenant.

[Saucer]

Cette affaire a offusqué la Ségolène, qui y va de son petit commentaire, complaisemment relayé pour en faire carrément une dépêche (c'est dire si on en veut des leçons de morale politicienne) :

Société générale: Ségolène Royal réclame de la "morale"

AP | 24.01.2008 | 20:46 Ségolène Royal a estimé jeudi que la fraude à la Société générale "paraît invraisemblable" et a réclamé "beaucoup de morale" et "une transparence sur l'utilisation des fonds bancaires".

"Ce qui s'est passé à la Société Générale parait invraisemblable. Voilà des patrons qui sont grassement payés pour contrôler où va l'épargne des petits épargnants, et découvrent comme ça que l'on peut détourner cinq milliards d'euros", a déclaré l'ancienne candidate à l'élection présidentielle à Tours, où elle était venue soutenir les candidats socialistes aux élections municipales et cantonales:

Pour la présidente de la région Poitou-Charentes, "les banques s'occupent exclusivement de chercher des profits financiers en déplaçant des sommes colossales à l'échelle de la planète".

"Face à ces comportements, l'Etat doit être fort. Il faut une transparence sur l'utilisation des fonds bancaires car c'est l'argent des gens", a-t-elle insisté.

Stigmatisant "un déficit de politique d'autorité et de volonté de réglementation", elle a réclamé "un peu de morale, beaucoup de morale", car "les valeurs humaines sont bafouées par l'argent. Ce système bancaire ne remplit pas sa mission.

[neuneu2k]

Ah bon, elle veut un cook a 100% la ségo ?

C'est marrent je ne la voyait pas de ce bord d'habitude

Ah non, j'ai compris, elle veut un cook a 0% quand la banque traite avec elle/sa région/son clan, et a 100% quand elle traite avec des "etrangers" !

C'est le Bâle II des socialistes…

[melodius]

Je ne comprends pas grand chose à ces histoires de finance, mais les explications de la SG sentent la merde.

[txomin]

Pour donner un peu de profondeur sur un forum qsuise nomme Econmie et Histoire. Deux exemples de belle faillites bancaires.

La plus retentissante est celle de l'Union Générale en janvier 1882. A la faveur d'un grand mouvement haussier en bourse et de projets en Europe de l'Est, cette banque devient la sixième capitalisation boursière en janvier 1882 alors que cette jeune banque était seulement 31 ème capitalisation un an auparavant.

Avec le krack boursier, la banque (qui avait acheté beaucoup de ses propres actions) fait une faillite complète ruinant nombre d'épargnants et inspirant Zola pour son roman l'Argent.

- Une autre belle faillite est celle du Comptoir d'Escompte, 12 ème capitalisation boursière en 1889 et qui s'effondre de 90 % en mars à la faveur d'un de ses plus gros clients : la Sté des Métaux. Cette dernière tentait depuis plusieurs mois de mener un corner sur le cuivre. Un corner consiste à coincer des vendeurs à découvert en achetant tout le produit en question, les obligeant à payer le prix fort pour déboucler leurs positions.

La Sté des Métaux a donc acheté tout le cuivre dispo et surtout quantité de promesses de vente à terme (ce sont ces derniers qu'elle espère coincer).

Malheureusement pour elle, les prix du cuivre ont tellement monté que de nombreuses mines qui n'étaient plus rentables ce sont remises à fonctionner et que les clients traditionnels s'en sont détournés.

Les prix se sont effondrés, la Sté des Métaux a fait faillite et le Comptoir d'Escompte a été sauvé par le Crédit Foncier de France.

[POE]

2 questions pour ma part :

- comme d'autres, j'ai du mal à comprendre comment un type peut faire une erreur qui coûte 5 Mds à sa banque, et encore plus de difficultés à penser qu'on puisse dissimuler des telles opérations.

-si cela est confirmé, cela invalide de fait tout modèle théorique de prévision puisqu'un seul acteur est capable d'influencer à ce point le marché.

[h16]

Je ne comprends pas grand chose à ces histoires de finance, mais les explications de la SG sentent la merde.

C'est, indépendamment de toute compréhension du monde financier, ce qui ressort de plus en plus de l'affaire.

si cela est confirmé, cela invalide de fait tout modèle théorique de prévision puisqu'un seul acteur est capable d'influencer à ce point le marché.

Ca montre aussi toute la confiance qu'on peut apporter aux organismes comme la SEC et consors pour protéger le petit actionnaire lambda.

[Patrick Smets]

Perso j'ai beaucoup de mal à croire cette histoire. Les 5 milliards de perte, d'après le récit hallucinant de Bouton, correspondent uniquement à la moins-value réalisée lors de la liquidation des positions frauduleuses. Donc le montant de ces positions était beaucoup plus élevé, peut-être 40 - 50 milliards. C'est quand même un peu trop énorme là. Enfin admettons. La SG découvre ça samedi 19 et décide de tout liquider dès lundi??? C'était vraiment la pire journée pour le faire. Pourquoi ne pas avoir attendu quelques jours pour minimiser la moins-value? Comment on peut balancer pour 50 milliards sur le marché en une journée sans prévenir et sans que personne ne s'en aperçoive? Ca aurait du provoquer un méga krach, non?

Enfin bon.

C'est effectivement ce qui apparait. Le gars aurait pris "des positions" (quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire cette expression, svp) pour 40 à 50 milliards. La SG devait liquider ça au plus vite, histoire de limiter le risque d'une fuite qui l'aurait tuée sur place. D'après ce que j'ai lu ce matin, quand le type a avoué, ils l'ont renvoyé chez lui sans même avertir la police, histoire que personne ne sache rien du problème avant qu'ils l'aient "réparé". Dans ces conditions, ils n'avaient pas vraiment de choix dans la date pour liquider.

Ha ha ha… très warrant…

Pour le coup la nouvelle a été annoncée comme ça hier matin par les types de la SG, les journalistes ont juste repris la terminologie.

de fait. Hier soir, je n'avais tjs pas compris si le type avait piqué dans la caisse ou joué inconsidérément.

Mais, putain !, comment est-ce qu'on peut faire un truc pareil si ce n'est pas pour s'enrichir personnellement.

-si cela est confirmé, cela invalide de fait tout modèle théorique de prévision puisqu'un seul acteur est capable d'influencer à ce point le marché.

Bonne remarque.. Qu'en pensent les économistes et les gestionnaires de ce forum ?

Tiens, au fait, quelqu'un a le cours de l'action SG depuis hier ?

[vincponcet]

Cette affaire a offusqué la Ségolène, qui y va de son petit commentaire, complaisemment relayé pour en faire carrément une dépêche (c'est dire si on en veut des leçons de morale politicienne) :

comment elle peut dire que c'est l'argent des épargnants ?

C'est l'argent des déposants, c'est sûr vu que nous sommes en banque à réserve fractionnaire, mais pas des épargnants.

C'est une action du proprietary trading, pas d'un fond.

[Sous-Commandant Marco]

[…] Le gars aurait pris "des positions" (quelqu'un peut m'expliquer ce que veut dire cette expression, svp) pour 40 à 50 milliards. La SG devait liquider ça au plus vite, histoire de limiter le risque d'une fuite qui l'aurait tuée sur place.

C'est simple. Après s'être mise à découvert, la banque s'allonge. Puis le trader se place en position et, après une série d'allers-retours de plus en plus poussés pour combler le trou, finit par émettre du liquide pouvant contenir plusieurs milliards d'euros.

[DiabloSwing]

C'est le prochain Marc DorLCL ?

[h16]

de fait. Hier soir, je n'avais tjs pas compris si le type avait piqué dans la caisse ou joué inconsidérément.

Mais, putain !, comment est-ce qu'on peut faire un truc pareil si ce n'est pas pour s'enrichir personnellement.

C'était un trader communiste.

Nan. Franchement. Sans blagues. Plus ça va, plus on voit la locution "Bouc Emissaire" derrère le mot "Trader".

[neuneu2k]

Bon, je vais essayer de faire plus de lumière sur ce sujet.

Le suspect est un trader de futures sur indices européens, ce qui signifie qu’il achète et vends de l’indice « a terme » (donc dans le futur), acheter et vendre de l’indice c’est quoi : c’est s’engager (et engager la banque) a acheter ou a vendre a terme les composantes de l’indice, par exemple de s’engager a vendre pour 50000€ 10 lignes de CAC40 dans un an.

Normalement (en tout cas a la Générale), un trader ne doit pas prendre position : il ne dois pas spéculer sur le prix futur a moyen/long terme, donc chaque fois qu’il vends de l’indice a terme par exemple, il doit acheter de l’indice (1) immédiatement, pour être protégé contre une variation du prix de l’indice.

Bien entendu, il ne se couvre pas parfaitement pour pouvoir dormir jusqu'à l’échéance de son future, ça serait trop coûteux (et probablement a perte), en pratique les traders pratiquent la couverture « dynamique » autrement dit, quand ils vendent un produit, ils achètent un autre produit ayant une réponse opposée aux variations de prix, mais seulement pour des faibles variations, et a chaque variation, le trader modifie sa couverture en prenant le produit optimal pour couvrir « au prix actuel ».

Tout cela est très classique et pratiqué par la plupart des intervenants, dans des grandes banques comme la Générale, la couverture est obligatoire et vérifiée automatiquement en permanence (2)

La fraude, car fraude il y a visiblement bien eu, a été de prendre une position (ce qui est interdit, mais pas explicitement une fraude, juste une faute) et de faire une fausse couverture, autrement dit, sa position réelle était visible (3), sa couverture était visible, mais en fait, il annulait sa couverture par une 3eme opération qui elle était cachée

Ce qu’il a fait n’est pas considéré comme du risque financier, la fraude est une composante du risque « opérationnel » qui n’est pris en compte que depuis très récemment dans le calcul de risque (en particulier depuis les accords de Bâle II) et la mise en conformité est très superficielle comme cet incident le prouve.

Quand a la difficulté d’utiliser des modèles prédictifs face a ce genre de crises, j’ose espérer que ceux qui ont encore des modèles « prédictifs » sur indices au delà de l’intraday sont tous parti travailler au ministère de l’économie et des finances ou a la banque de France, la ou on écoute encore ces incorrigibles scientistes !

1 : ou ses sous jacents, ou une option sur indice, ou tout autre produit plus ou moins complexe

2 : en effet, c’est la sensibilité globale au marché qui est prise en compte pour mesurer l’exposition et non la simple somme arithmétique des risques des positions individuelles…

3 : bien que visiblement dispersée sur plusieurs comptes de traders, afin de ne pas faire sauter les limites, bien qu’une position de 50G€ ne soit pas si faramineuse que ça, ça n’est normalement pas a portée d’un trader junior.

[h16]

comment elle peut dire que c'est l'argent des épargnants ?

C'est l'argent des déposants, c'est sûr vu que nous sommes en banque à réserve fractionnaire, mais pas des épargnants.

C'est une action du proprietary trading, pas d'un fond.

Ségolène est une conne démagogique. Faut pas lui demander une analyse aussi poussée…

C'est simple. Après s'être mise à découvert, la banque s'allonge. Puis le trader se place en position et, après une série d'allers-retours de plus en plus poussés pour combler le trou, finit par émettre du liquide pouvant contenir plusieurs milliards d'euros.

C'est le prochain Marc DorLCL ?

hu hu hu.

[Sous-Commandant Marco]

C'était un trader communiste.

Nan. Franchement. Sans blagues. Plus ça va, plus on voit la locution "Bouc Emissaire" derrère le mot "Trader".

J'ai entendu ce matin qu'il aurait tenté de virer 1.5 milliards d'euros de plus-values vers son compte personnel avant de tout perdre puis de perdre 5 milliards d'euros supplémentaires.

Cependant, la possibilité que la SG tente de dissimuler ses propres pertes en cherchant des boucs-émissaires n'est pas à écarter.

[h16]

J'ai entendu ce matin qu'il aurait tenté de virer 1.5 milliards d'euros de plus-values vers son compte personnel avant de tout perdre puis de perdre 5 milliards d'euros supplémentaires.

Cependant, la possibilité que la SG tente de dissimuler ses propres pertes en cherchant des boucs-émissaires n'est pas à écarter.

Etant donné que, depuis que l'affaire est sue, les gens sont éberlués à l'idée qu'il n'y ait pas eu d'enrichissement personnel, le management a tout intérêt, effectivement, à trouver ce qu'il faudra pour aller dans ce sens.

Mais bon, théorie du complot, tout ça …

[Ronnie Hayek]

Mais bon, théorie du complot, tout ça …

Beware ! He's watching you !

[neuneu2k]

Quand a la motivation du trader en question, c'est un mystère total, a moins que la police financière ne découvre de collusion avec l’extérieur.

Sur des sommes en général nettement plus faibles, et sans aller jusqu'à la fraude, ce genre de cas est souvent du a une erreur de jugement initiale, suivie de la honte/peur de dévoiler son erreur et la panique, le refus d’admettre sa perte et de tirer une ligne, une défaillance commune de l’homme pour ainsi dire. (après, tout le monde ne se met pas a tricher au poker quand il pers, mais il y a toujours un pourcentage qui n’arrive pas a s’en empêcher)

Je dois dire d’ailleurs que je suis assez impressionné par le professionnalisme du responsable qui découvrant le découvert gigantesque de la banque a choisi de prendre la responsabilité de la perte, plutôt que de continuer à cacher cette position en espérant que le marché allait rebondir.

[Patrick Smets]

Vous lui trouvez pas un petit air de Tom Cruise ??