Flims du moment

[Fenster]

Il y a 9 heures, Philiber Té a dit :

 

Moi aussi j'ai bien aimé le film !

J'avais commencé à écrire un long commentaire à ce sujet un soir mais je l'ai perdu... Tant pis.

 

En tout cas, le film ne fait pas l'unanimité, c'est sûr : les journalistes sur France Inter détestent par exemple.

L'une des critiques que je croise le plus souvent est que le film est lent et triste, ce qui n'en fait pas un bon film de super-héros.

 

France inter est, dans l'ensemble, une excellente boussole pour indiquer le sud, la confirmation avec les critiques présentées : blasées, qui ne disent absolument rien sur le film en lui même. Et d'ailleurs je pense que c'est pire: ça doit être le genre d'éditorialistes qui, parce qu'ils veulent se draper dans des oripeaux de rebelles, prennent systématiquement, par réflexe atavique,  le contrepied du reste. Si beaucoup de monde a apprécié ça peut pas être un bon film/On peut pas laisser les autres faire la  tendance.

Après, se plaindre que le film ne soit pas un blockbuster hollywoodien de super héros faut vraiment le faire.... C'est pas comme si les différents teasers , B.A n'avaient pas annoncé la couleur...duh!

[Boz]

Star Wars 8 avait de nombreux soutiens, vraiment ? J'en reviens pas (désolé de confirmer ce que tu impliquais sur le forum ?)

Édit : et je fais partie des gens assez sensibles à la contamination sjw mais pour le coup c'est pas ça c'est juste que le film est une mauvaise histoire : personnages médiocres qui ne font que cocher des cases, intrigue vu et revue. Aucune réinterprétation. Star Wars 8 c'est la preuve ultime qu'un jour il faut savoir arrêter une histoire et en inventer une autre (d'un point de vue créatif, après d'un point de vue commercial c'est sans doute très différent).

[Johnnieboy]

Il y a 19 heures, Nigel a dit :

 Oui alors, je précise quand même que Joker semble faire l'unanimité (à part ici en fait). Tout comme Star Wars 8 comptait de nombreux soutiens. Tout comme je crois tu n'avais pas aimé The Big Short alors que bon...

 

 Donc "mes goûts de merde", je les maintiens. Il faudrait peut-être plus s'interroger sur le "pourquoi les liborgiens sont à la marge" plutôt que "pourquoi Nigel est à la marge de Liborg" ?

 

 Je lance des pistes. 

Je n'ai pas vu The Big Short.

Sinon, tu es sûr que le Joker fait l'unanimité ? Tu as lu des critiques de journaux anglophones ? Et ne me sors pas l'argument des SJW bla bla bla pour mettre un terme au débat. J'ai lu des critiques très intelligentes qui pointaient le plus gros défaut du film : il est complètement vide.
Et l'unanimité, je m'en fiche complètement. Dans un sens comme dans l'autre. Je ne me refuse jamais d'aimer une oeuvre populaire et je n'ai pas de problème à affirmer qu'une oeuvre populaire est nulle ; je ne suis pas, non plus, en extase devant chaque écrivain inconnu de son propre éditeur ( © Punu).

 

[TODA]

20 hours ago, Neomatix said:

 

Ben c'est pas le film de l'année, non plus.

C'est juste Le film libéral de la décennie? (the big short)

 

Quote

"tun'avais pas aimé The Big Short alorsquebon..."

 

[Philiber Té]

Il y a 10 heures, Fenster a dit :

 

France inter est, dans l'ensemble, une excellente boussole pour indiquer le sud, la confirmation avec les critiques présentées : blasées, qui ne disent absolument rien sur le film en lui même. Et d'ailleurs je pense que c'est pire: ça doit être le genre d'éditorialistes qui, parce qu'ils veulent se draper dans des oripeaux de rebelles, prennent systématiquement, par réflexe atavique,  le contrepied du reste. Si beaucoup de monde a apprécié ça peut pas être un bon film/On peut pas laisser les autres faire la  tendance.

Après, se plaindre que le film ne soit pas un blockbuster hollywoodien de super héros faut vraiment le faire.... C'est pas comme si les différents teasers , B.A n'avaient pas annoncé la couleur...duh!

 

Oui, c'est sûr que les intervenants sur France Inter ne se sentent pas forcément concernés par la culture pop et les blockbusters. Eric Neuhoff, Pierre Murat... des classiques du "c'était mieux avant" !

 

Et le film est aussi classé dans "Action" ou "Action et aventure", et pas seulement "Drame". Si tu prends l'une des dernières BA qui est sortie :

 

Et bien certains s'attendaient à ce que le film dévoile un peu plus de ce qui se passe quand le Joker trouve son costume, lorsque les émeutes dégénèrent, etc. Globalement, ce que le dernier tiers de la BA semble annoncer comme une accélération des événements ou un gain en puissance. Dans un film de super-héros "classique", la mise en place du personnage, la présentation de sa psychologie, de son passé, etc., c'est une première étape, pas l'intégralité du récit. C'est le "vide" pointé par certaines critiques : pas d'affrontement final, même pas d'opposition entre deux personnages, trop peu d'action (une course poursuite, deux meurtres, des émeutes, puis plus rien...).

 

Dans les nouvelles critiques dont j'ai eu écho, il y a aussi le fait que l'on ne comprend pas tout de l'histoire et que l'on ne sait pas si le Joker avait vraiment une petite amie, s'il a vraiment été adopté, s'il était déjà passé à la télé, etc. Le traitement de la folie n'est pas suffisamment clair ou évident pour faire une bonne ligne conductrice du scénario, comme dans "Inception" ou "Shutter Island" par exemple. Les gens sont perdus et se sont ennuyés.

 

Ce qui est bien sur Rotten Tomatoes, c'est qu'ils ont ajouté une section "Verified Audience" qui permet de vérifier si un film s'est pris un raid de haters ou non :

https://www.rottentomatoes.com/m/joker_2019/reviews?type=verified_audience

[Johnnieboy]

il y a une heure, Philiber Té a dit :

. C'est le "vide" pointé par certaines critiques : pas d'affrontement final, même pas d'opposition entre deux personnages, trop peu d'action (une course poursuite, deux meurtres, des émeutes, puis plus rien...).

 

 

Je n'ai pas trouvé le film vide pour ces raisons. Il est vide car il n'aborde, en fait, rien du tout. A croire que la combinaison des idées des créateurs se résume à :

"Ca serait cool de faire danser Joaquin Phoenix à ce moment du film, non ? 

-- Super idée, Jean-Mich' ! Vas-y, Joaquin ! Danse, danse !"

Est-ce quelqu'un pourrait simplement me dire de quoi parle ce film exactement ? Le passage du Joker à la télé en est la meilleure illustration. Ce qui aurait dû être l'apothéose du film n'est qu'une suite de jérémiades pathétiques : "Everybody just yells and screams at each other. Nobody's civil anymore". Quel message puissant...Je suis désolé mais ce film est extrêmement mal écrit. Il n'y a pas une ligne de dialogue à sauver. Il n'y a pas une bonne idée de développée. 

 

Ce film arrive à faire passer Christopher Nolan pour un réalisateur subversif.

[Prouic]

Personnellement le film ne m'a ni ennuyé ni chamboulé. Je suis étonné que le film fasse autant de bruit, je trouve simplement que c'est un film correct qui n'apporte rien de nouveau ni aux films de super héros (car ce n'est pas un film de super héros, le fait d'être dans un monde comix ne suffit pas ) ni au cinéma en général. Son seul intérêt réside dans la proposition d'une origin story différente menée par un acteur raisonnablement bon (c'est sûr que vu qu'on nous sert le même jeu de Samuel L jackson chez marvel depuis 15 ans... on est habitué au jeu d'acteur médiocre.), et en ça il est agréable. Le fait qu'il n'y ait pas de confrontation personnage, d'action ou d'affrontement n'a absolument rien à voir avec la proposition du film, je ne comprends même pas le besoin de l'évoquer, toutes les histoires ne sont pas obligées de suivre la quête du héros.

 

Je suis plus intéressé par le besoin de classer ce film dans une nouvelle case du cinéma à cause de sa place dans le lore DC, là ou il est pourtant très simple à classer dès qu'on met un personnage lambda au lieu du joker, un drame tragicomique bien conduit, un peu sombre avec un écho de société léger, à ranger avec la moitié des Nolan, dont les critiques du dimanche se sentent la nécessité de le mettre sur un piédestal car ils ont enfin vu une proposition différente dans un univers de films tous plus communs les uns que les autres. Si ce film est bien oscarisé, il va falloir revoir sérieusement la position de Forrest Gump.

 

Révélation

Quand on ne ferme aucune porte parce qu'on est pas capable de faire des choix scénaristiques à ce niveau là ça tient plus de la fainéantise ou de la non responsabilité que de l'écriture réussie. (On ne sait pas si le joker rêve/est à arkham depuis le début/ n'a tué personne / est mort dans le frigo etc. etc.) Il y a même des gens pour débattre sur la justification de la scène de mort des parents des Batman, franchement il ne faut rien avoir à faire de ses journées)

 

[Philiber Té]

il y a une heure, Johnnieboy a dit :

 

Je n'ai pas trouvé le film vide pour ces raisons. Il est vide car il n'aborde, en fait, rien du tout. A croire que la combinaison des idées des créateurs se résume à :

"Ca serait cool de faire danser Joaquin Phoenix à ce moment du film, non ? 

-- Super idée, Jean-Mich' ! Vas-y, Joaquin ! Danse, danse !

il y a 53 minutes, Prouic a dit :

Personnellement le film ne m'a ni ennuyé ni chamboulé. Je suis étonné que le film fasse autant de bruit, je trouve simplement que c'est un film correct qui n'apporte rien de nouveau ni aux films de super héros (car ce n'est pas un film de super héros, le fait d'être dans un monde comix ne suffit pas ) ni au cinéma en général. Son seul intérêt réside dans la proposition d'une origin story différente menée par un acteur raisonnablement bon (c'est sûr que vu qu'on nous sert le même jeu de Samuel L jackson chez marvel depuis 15 ans... on est habitué au jeu d'acteur médiocre.), et en ça il est agréable. Le fait qu'il n'y ait pas de confrontation personnage, d'action ou d'affrontement n'a absolument rien à voir avec la proposition du film, je ne comprends même pas le besoin de l'évoquer, toutes les histoires ne sont pas obligées de suivre la quête du héros.

 

Qu'on soit bien d'accord : je ne parlais pas de vos critiques respectives mais de celles que j'ai entendues de mon côté. Et visiblement, les attentes des spectateurs que j'ai rencontrés ne collaient vraiment pas au film qu'ils ont été voir. La vague de critiques positives avant la sortie officielle du film les ont attiré au cinéma, sauf qu'elles n'en disaient pas assez sur le contenu du film... AMHA

[Neomatix]

Il y a 2 heures, TODA a dit :

C'est juste Le film libéral de la décennie? (the big short)

C'est même pas libéral. Le film ne montre pas l'action de la Fed, de Freddie Mac, Fannie May, l'impact des décisions du gouvernement Clinton, etc.

Ça montre juste des banques qui packagent désespérément une quantité phénoménale de prêts moisis sans expliquer pourquoi elles ont autant de prêts moisis en premier lieu.

[RaHaN]

Il y a 3 heures, Johnnieboy a dit :

Est-ce quelqu'un pourrait simplement me dire de quoi parle ce film exactement ?

Révélation

Du vide duquel émerge la folie. 

La seule chose qui raccrochait le Joker à un semblant de réalité était la fable narrée par la folie de sa mère. Progressivement, pour multiples raisons (violences, frustration, etc), ce fil s'étiole et en tant que spectateur, on ne se rend pas compte de suite du déclin amorcé ( exemple type de la fausse présence de la compagne). Son besoin fondamental qui l'anime reste la reconnaissance, besoin assouvi par le biais de personnes qui "confient à un individu capable d'imaginer un " autre monde" (une "surnature") le soin d'interagir avec lui pour tenter de maîtriser le malheur et l'aléa." (pour reprendre le topo du livre 'religion et schizophrénie'). 

Je revois le film demain, je pourrai essayer d'étayer davantage (ou infirmer mon hypothèse, notamment sur la scène finale avec De Niro). Mais ce vide ressenti par certains ( le summum étant ceux qui s'attendaient à une lutte), je le verrai comme l'incapacité à remplir le vide en soi autrement qu'en opposition avec quelqu'un d'autre. 
Je comprends tout à fait qu'on puisse trouver le vide ennuyeux (et je déconseille à ces personnes là de ne pas travailler en psychiatrie hein), et c'est probablement parce qu'on ne regarde pas en soi où il faut (genre moi, quand je regarde un film d'amour quoi). 

J'évite de répondre aux critiques qui considèrent le film comme nul, car pas de combat alors que univers de super-héros, ou car c'est débile de faire un film sur un personnage secondaire (sisi). 

 

Il y a 3 heures, Prouic a dit :

c'est sûr que vu qu'on nous sert le même jeu de Samuel L jackson chez marvel depuis 15 ans... on est habitué au jeu d'acteur médiocre.)

Merci, merci. J'hésite à revoir The Shawshank Redemption à cause de ça ? 

[Prouic]

il y a 2 minutes, RaHaN a dit :

  Révéler le contenu masqué

Du vide duquel émerge la folie. 

La seule chose qui raccrochait le Joker à un semblant de réalité était la fable narrée par la folie de sa mère. Progressivement, pour multiples raisons (violences, frustration, etc), ce fil s'étiole et en tant que spectateur, on ne se rend pas compte de suite du déclin amorcé ( exemple type de la fausse présence de la compagne). Son besoin fondamental qui l'anime reste la reconnaissance, besoin assouvi par le biais de personnes qui "confient à un individu capable d'imaginer un " autre monde" (une "surnature") le soin d'interagir avec lui pour tenter de maîtriser le malheur et l'aléa." (pour reprendre le topo du livre 'religion et schizophrénie'). 

Je revois le film demain, je pourrai essayer d'étayer davantage (ou infirmer mon hypothèse, notamment sur la scène finale avec De Niro). Mais ce vide ressenti par certains ( le summum étant ceux qui s'attendaient à une lutte), je le verrai comme l'incapacité à remplir le vide en soi autrement qu'en opposition avec quelqu'un d'autre. 
Je comprends tout à fait qu'on puisse trouver le vide ennuyeux (et je déconseille à ses personnes là de ne pas travailler en psychiatrie hein), et c'est probablement parce qu'on ne regarde pas en soi où il faut (genre moi, quand je regarde un film d'amour quoi). 

J'évite de répondre aux critiques qui considèrent le film comme nul, car pas de combat alors que univers de super-héros, ou car c'est débile de faire un film sur un personnage secondaire (sisi). 

 

Merci, merci. J'hésite à revoir The Shawshank Redemption à cause de ça ? 

On est d'accord que c'est Morgan Freeman dans shawshank ? ?

[RaHaN]

il y a 1 minute, Prouic a dit :

Morgan Freeman

Ah putain j'ai lu Morgan Freeman , à ma décharge, je viens de finir de bosser  . Je pense tellement la même chose pour ce gars que j'ai tout mélangé.

Allez, bonne nuit !

[Anton_K]

J'ai vu Joker et je n'ai pas grand chose à ajouter qui n'ait été dit.

 

Je n'ai pas trouvé ça très mauvais, j'ai trouvé au film quelques qualités, visuelles surtout. Le fait qu'il n'ait pas vraiment d'intrigue ne m'a pas dérangé. L'interprétation de Joaquin Phoenix est souvent impressionnante mais elle est assez monocorde. Comme tout le film en fait, et c'est ce que je lui reprocherai principalement : ce film n'a qu'une idée en tête, enfoncer le personnage du futur Joker pour préparer le point de vue du spectateur, un relatif assentiment en somme, aux dernières scènes du film. Et il le fait sans finesse aucune : la bande son est franchement grotesque, impose un ton misérabiliste au film d'entrée de jeu et le renforce lourdement à chaque scène de persécution. Les flashback de support alors que l'on a très bien compris, à la réaction de celle-ci, qu'il a rêvé la relation avec sa voisine ! L'embourbement de la scène du talk show était une bonne idée, même la tirade verbeuse du Joker aurait pu être bien vue, comme un moment de faiblesse du personnage ressortant de ses nouveaux habits pour redevenir quelqu'un qui pense qu'il doit dire quelque chose à la télé. L'idée de faire confluer la trajectoire du Joker avec une révolte gilets-jaunesque aurait tout a fait bien pu marcher, et personnellement je n'y aurais pas adressé de critique morale. Dans le film je trouve que même après la bonne scène de la poursuite dans le métro ça reste une toile de fond assez superficielle. D'autres bonnes idées ne reçoivent pas non plus un traitement assez complet, comme la confrontation avec Thomas Wayne (qui en l'état n'est pas mal, mais pas touchante non plus).

 

En somme, je trouve Joker beaucoup plus proche d'un film de licence assez formaté que ce que beaucoup de gens semblent penser. J'attendais autre chose (étrangement, quelque chose d'assez précis) et les premières critiques négatives m'avaient fait penser que le film allait peut-être y ressembler, en fait non. Mais ça c'est mon problème.

 

 

 

[fryer]

il y a 12 minutes, Anton_K a dit :

J'ai vu Joker et je n'ai pas grand chose à ajouter qui n'ait été dit. J'ai trouvé au film quelques qualités, visuelles surtout. Le fait qu'il n'ait pas vraiment d'intrigue ne m'a pas dérangé. L'interprétation de Joaquin Phoenix est souvent impressionnante mais elle est assez monocorde. Comme tout le film en fait, et c'est ce que je lui reprocherai principalement : ce film n'a qu'une idée en tête, enfoncer le personnage du futur Joker pour préparer le point de vue du spectateur, un relatif assentiment en somme, aux dernières scènes du film. Et il le fait sans finesse aucune : la bande son est franchement grotesque, et pose le ton misérabiliste du film d'entrée de jeu et le renforce lourdement à chaque scène de persécution. Les flashback de support alors qu'on a très bien compris, à la réaction de celle-ci, qu'il a rêvé la relation avec sa voisine ! L'embourbement de la scène du talk show était une bonne idée, même la tirade verbeuse du Joker aurait pu être bien vue, comme un moment de faiblesse du personnage ressortant de ses nouveaux habits pour redevenir quelqu'un qui pense qu'il doit dire quelque chose à la télé. L'idée de faire confluer la trajectoire du Joker avec une révolte gilets-jaunesque aurait tout a fait bien pu marcher, et personnellement je n'y aurais pas adressé de critique morale, mais il me semble que ça aurait pu être fait bien moins superficiellement qu'ici. Beaucoup d'autres bonnes idées ne reçoivent aussi qu'un traitement superficiel : la confrontation avec Thomas Wayne (qui en l'état n'est pas mal, mais pas touchante non plus). En somme, on a quelque chose de beaucoup plus proche d'un film de licence assez lisse que ce que beaucoup de gens semblent penser. J'attendais autre chose (étrangement, quelque chose d'assez précis) et les premières critiques négative m'avaient fait penser que le film allait peut-être ressembler à ce que j'attendais, et en fait non. Mais ça c'est mon problème.

 

 

 

 

#gutsofdarknesslackofparagraphstructure

[Adrian]

 

[Fenster]

il y a une heure, Adrian a dit :

 

 

Toute cette belle réal qui sera encore gâchée par le scenario et les acteurs. Je pense que ça résume assez bien cette trilogie.

[PABerryer]

Oui (bordel suis je le seul choqué par des star destroyer sortant de l'eau...).

 

Le Palpatine ex machina ne peut tout sauver.

[Zagor]

Le 22/10/2019 à 08:21, PABerryer a dit :

(bordel suis je le seul choqué par des star destroyer sortant de l'eau...).

 

 

Pas pire que la rébellion qui court sur un star destroyer...

 

Sinon le trone de palpatine et la flotte qui sort de la glace ca me fait penser à ca:

 

Ca sens la bouse et pourtant j'aime beaucoup le personnage de Palpatine.

 

Ps pour le trone ca vient en fait d'un dessin inutilisé Ralph McQuarrie (illustrateur de la trilogie originale) pour le retour du jedi 

https://fr.ign.com/star-wars-9/47904/news/star-wars-lascension-de-skywalker-le-trone-de-palpatine-concu-a-lepoque-du-retour-du-jedi

Mais le coup de le mettre en plein milieu de la glace fait très roi-liche de Warcraft

[Anton_K]

Le 22/10/2019 à 14:21, PABerryer a dit :

Oui (bordel suis je le seul choqué par des star destroyer sortant de l'eau...).

 

il y a 10 minutes, Zagor a dit :

Pas pire que la rébellion qui court sur un star destroyer...

 

Qu'est-ce qui vous embête ? (Outre que c'est pas trop le genre de chose qui ont eu l'occasion d'être associées avec l'esthétique de Star Wars, probablement en partie pour des raisons techniques).

[PABerryer]

Il y a 1 heure, Zagor a dit :

 

Pas pire que la rébellion qui court sur un star destroyer...

 

Sinon le trone de palpatine et la flotte qui sort de la glace ca me fait penser à ca:

 

Ca sens la bouse et pourtant j'aime beaucoup le personnage de Palpatine.

 

Ps pour le trone ca vient en fait d'un dessin inutilisé Ralph McQuarrie (illustrateur de la trilogie originale) pour le retour du jedi 

https://fr.ign.com/star-wars-9/47904/news/star-wars-lascension-de-skywalker-le-trone-de-palpatine-concu-a-lepoque-du-retour-du-jedi

Mais le coup de le mettre en plein milieu de la glace fait très roi-liche de Warcraft

 

Au moins le Roi-Liche ferait un méchant crédible.

[Zagor]

il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

 

Au moins le Roi-Liche ferait un méchant crédible.

 

Le coup de retour de Sidious ca vient de l'Univers étendu (que Disney avait supprimé au passage) et c'est pour combler la nullité des méchants de la postologie.

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, Zagor a dit :

 

Le coup de retour de Sidious ca vient de l'Univers étendu (que Disney avait supprimé au passage) et c'est pour combler la nullité des méchants de la postologie.

En vérité, ils n'ont rien supprimé. Ils ont déclaré cela mais ils se sont réservés le droit de réutiliser les bonnes idées.

[Zagor]

Avec le recul, pour le retour de Sidious dans l'épisode 9 j'ai en fait l'impression que c'est plus le scénario des extensions swtor qui est repris:

L'empereur sith immortel qui assemble une flotte gigantesque depuis les systèmes inconnues et qui vient pour détruire les deux forces en présences (car les leaks et même la bande annonce semble montrer que le premier ordre dirigé par Kylo n'est pas dans le même camp que l'armée sith de Palpatine).

 

Pour être honnète, le retour de Sidious et de son armée cachée aurait pu être interessante si ça avait mis dès l'épisode 7.

[Johnnieboy]

Il y a 2 heures, Zagor a dit :

Avec le recul, pour le retour de Sidious dans l'épisode 9 j'ai en fait l'impression que c'est plus le scénario des extensions swtor qui est repris:

L'empereur sith immortel qui assemble une flotte gigantesque depuis les systèmes inconnues et qui vient pour détruire les deux forces en présences (car les leaks et même la bande annonce semble montrer que le premier ordre dirigé par Kylo n'est pas dans le même camp que l'armée sith de Palpatine).

 

Pour être honnète, le retour de Sidious et de son armée cachée aurait pu être interessante si ça avait mis dès l'épisode 7.

 

À croire que personne ne sait plus tenir un stylo et une feuille de papier à Hollywood. Je trouve les scénarios de plus en plus nuls.

[Bézoukhov]

Bah y a des gens comme Nigel pour crier au génie _0_. Mettre un bon scénariste, ça coûte cher et ça rapporte rien.

[Fenster]

Terminator Dark Fate, une belle grosse daube, même T3 est meilleur.

[Prouic]

Oui alors là c'était visible dans le trailer ...

[Boz]

Non mais à un certain moment dans la vie, faut être autre chose que coincé dans une nostalgie à deux balles. Une bonne histoire ça a une fin (et Star Wars a été très important dans ma vie quand j'étais jeune). Mais quand c'est fait il n'y a que deux bonnes solutions :

1) passer à autre chose et écrire une nouvelle histoire.

2) revisiter complètement l'original avec une lecture différente.

Les nouveaux SW ne font ni l'un ni l'autre donc c'est nul par construction.

Je crois que ce n'est pas seulement la faute des "scénaristes qui ne savent pas écrire", je pense qu'ils sont assaillis de demandes totalement contradictoires de la part des producteurs et qu'ils font ce qu'ils peuvent. En tous cas ce n'est pas un vrai travail créatif.

[PABerryer]

Les nouveaux SW font les deux en ajoutant le politiquement correct ambiant. Résultat ils ratent les deux objectifs et vieilliront très mal.

[Johnnieboy]

il y a 3 minutes, PABerryer a dit :

Les nouveaux SW font les deux en ajoutant le politiquement correct ambiant. Résultat ils ratent les deux objectifs et vieilliront très mal.

 

Ah, oui, c’est sûr que SW, c’était très subversif avant.