Jump to content

Flims du moment


Recommended Posts

il y a 48 minutes, Wayto a dit :

Et le scénar t'en as pensé quoi ? Sans trop spoiler ?

Tout à fait correct avec des très bonnes scènes, en gardant en tête qu'on a un Arthur qui arrive après 10 ans passés sans lui. Donc, et c'est l'un des repro he's qui sont fait au film, énormément de personnages apparaissent uniquement dans le "lore" et ont un rôle très secondaire que certains auraient voulu voir plus exploité. Moi j'ai trouvé ça bien au contraire (c'est bien l'idée que le temps a passé entre la saison 6 et le film) 

  • Yea 1
Link to comment
il y a 1 minute, Bézoukhov a dit :

 

Les costumes burgonde c'est fou. Le truc passe parfaitement à l'écran. J'étais scotché :D

 

Plutôt bien.

Il réussit à la fois à raconter une histoire un peu sérieuse sans perdre l'esprit et les blagues Kaamelott.

Et également à placer un nombre très important de personnages sans que ça ne paraisse force une seule fois (peut être avec les paysans, un peu...)

 

Bon par contre y a des scènes "souvenirs du passé" que j'ai trouvé nulles. Mais c'est un truc qui m'ennuie souvent dans les films.

 

Globalement d'accord avec toi. Mes potes reprochent un peu trop le côté juxtaposition de scènes mais moi ça ne me gêne pas et je trouve que ça colle au film puisque c'est littéralement un voyage (sans gros spoil) 

Révélation

l'histoire commence en Mer Rouge et se termine dans le royaume de Logres, ça fait un sacré voyage quand même

 

Les scènes du passé sont un peu offbeat et bizarres mais je me demande si le payoff sera pas dans le prochain film du coup. 

 

Citation

Par contre, on m'a dit qu'il y avait une scène post generique ? 

Et quelle scène ! 

Link to comment
il y a 5 minutes, Bézoukhov a dit :

Il réussit à la fois à raconter une histoire un peu sérieuse sans perdre l'esprit et les blagues Kaamelott.

Et également à placer un nombre très important de personnages sans que ça ne paraisse force une seule fois (peut être avec les paysans, un peu...)

C'est exactement ça, c'est plutôt bien dosé entre le pipi\caca et le sérieux. 

 

Un truc qui m'a un peu choqué, c'est les transitions entre certaines scènes. 

 

il y a 6 minutes, Bézoukhov a dit :

Par contre, on m'a dit qu'il y avait une scène post generique ? -_-

 

Vous abusez. 

Link to comment
à l’instant, Bézoukhov a dit :

 

Nan mais moi je me barre toujours avant le générique donc j'ai pas vu ça me gave...

Glandu

Link to comment

Juste pour savoir, elles étaient comment vos salles juste avant la mise en place du pass sanitaire (faudrait lui trouver un autre nom à celui-ci) ? Remplis à ras bord ? 

 

Non parce qu'ici c'était le cas. On a même eu la chance d'avoir la visite d'un des acteurs, vaz-y que je t'envoie des selfies sans masque à la bien. 

  • Yea 1
Link to comment
13 hours ago, poney said:

Les Inrocks pensent que le film de Astier est de la merde, par exemple, ça m'indique donc que c'est une grande réussite et que je vais aimer.

Vu que visiblement ils aiment pas la série:

 

"Ah oui, c’est vrai, c’était donc ça Kaamelott : des petites saynètes répétitives, théâtrales et lourdingues, avec des chevaliers patauds qui poussent des “oh bah je savais pas, eh !” et des chefs gonflés d’orgueil qui leur rétorquent des “mais vous êtes complètement empotés, enfin !”, et ainsi de suite, ad nauseam. À l’époque, ça avait la politesse de durer cinq minutes"

 

Tu te dis que c'est une bonne chose qu'ils n'aiment pas.

Link to comment

Bien que mon temps d'écran "passif" soit le plus souvent dévolu au visionnage et, presque à m'en demander pourquoi autant, au (re-)visionnage d'anciennes séries, je me laisse un peu plus souvent aller vers des films ces derniers temps. Éloigné des salles obscures depuis quelques années, l'arrivée sur Prime de films récents me permet d'être "dans le moment" comme l'indique le titre du fil. Ces derniers jours, j'ai donc regardé deux films de cette année et un autre loupé il y a une décennie.

 

"The Tomorrow War", fan du genre et public facile, j'y ai vu un condensé des meilleures idées mais aussi des plus gros clichés d'un paquet de film de SF des 30 dernières années. L'intérêt du film réside probablement dans sa structure narrative originale*. Chris Pratt est somme toute convainquant même si l'écriture du personnage n'est pas des plus fines. En revanche, j'ai trouvé Yvonne Strahovski bien plus à son aise dans The Handmaid's Tale pour retranscrire la justesse d'une émotion. Un blockbuster digeste, agréable à suivre mais qui ne marquera pas les esprits.

 

*

Révélation

On débute par la prouesse technologique/voyage dans le temps, ensuite la bataille contre les aliens et on finit par des scènes de "découverte" habituellement réservé au début de film.

 

"Boss Level", film basé sur une boucle temporelle, rien d'original, un héros charismatique, un méchant très méchant, une intrigue d'une simplicité telle que ça en frise le ridicule parfois. Mais voilà, c'est hyper bien rythmé, jouissif à souhait, humour peut-être forcé et attendu mais efficace. J'ai passé un très bon moment.

 

"Drive", 2011, donc je constate que ça fait 10 ans que je me dis que je dois le regarder tant la critique dithyrambique est à l'opposée de ce à quoi on peut s'attendre compte tenu de l'affiche et du synopsis.

Une histoire simple et mille fois vu, ne se démarquant d'aucun thriller mais l'esthétique du film est formidable. Bien que n'étant pas du tout un fan du septième art et très peu au fait des concepts de production d'une œuvre, quelle claque pour l'ambiance, la photographie, chaque plan millimétré ; rien que le fait que je le remarque signifie combien c'est bon, j'imagine car très peu sensible à ça habituellement. Le casting est top, les personnages sont certes caricaturaux mais bien dirigés et les dialogues (quand il y en a puisque le film n'est pas bavard bien au contraire) très justes.

Je comprends maintenant les critiques élogieuses.

  • Yea 2
Link to comment
11 minutes ago, Johnnieboy said:

Je ne comprends pas que l'on puisse détester Kaamelott. Mais je ne comprends pas non plus le côté culte. Et les gens qui citent tout le temps Kaamelott sont fatigants.

Je comprend tout à fait le fait que l'on déteste Kaamelott.

C'est un humour bien spécial, fait de décalage et qui crispent certaines personnes qui y voient surtout de la vulgarité.

Il y a ce côté tous c.. (ou presque), qui fait que l'on élève pas le niveau.

Et pour certaines personnes c'est rédhibitoire.

 

Moi j'adore, mais typiquement, suis plus un fan des premiers livres que des derniers.

J'aime les sketchs courts, moins les pérégrinations d'arthur et sa dépression.

 

 

 

  • Yea 1
Link to comment
18 minutes ago, Johnnieboy said:

Oui mais ça ne me semble pas détestable dans le sens où il y a du talent et du travail. C’est pas un programme merdique et nul du tout.

 

Tu peux reconnaitre le travail et le talent et détester quand même.

 

Je n'ai pas vu d'attaque sur le manque de travail d'Astier ou son manque de talent.

 

Par exemple la critique de Madz, négative, critique le fait que pour eux c'est un humour de mec pour des mecs.

Ils ne critiquent pas le manque de talent et de travail juste que c'est un humour misogyne finalement (pour celle qui a écrit l'article en tout cas).

 

 

Link to comment

Kaamelott j'ai complètement raté. Je fais partie des connards qui ont eteint la télé depuis 20 ans et pas depuis 3 quand c'est devenu evident que c'etait remplacable par Netflix. Du coup j'ai juste les 2 references de base chantée à tue tête par tous les lobotimisés de la rediffusion M6 (pan !) .

Le problème de kaamelott c'est que le format est super bien adapté à la diffusion télé, mais pour rentrer dedans à posteriori QUEL ENFER. Ca ne rend ça que plus culte pour les présents du moment au final. Je pense qu'une frange doit détester juste parce qu'on dirait le truc qui fait que t'es pas français car tu l'as raté, alors que ca devait faire partie des 3 pauv' trucs pas mal qui ont trouvé leur place sur les 15 dernières années de propositions des chaines nationales. ON dirait un truc le trop bien car le reste en fait tellement nul que ca élève les pépites

Link to comment
il y a 33 minutes, Marlenus a dit :

Par exemple la critique de Madz, négative, critique le fait que pour eux c'est un humour de mec pour des mecs.

Juste d'expérience, ce sont surtout des nanas qui m'en ont fait l'éloge. Comme quoi. 

Link to comment
1 minute ago, RaHaN said:

Juste d'expérience, ce sont surtout des nanas qui m'en ont fait l'éloge. Comme quoi. 

Il se fait descendre par ses lectrices d'ailleurs l'article :)

 

 

Link to comment
Just now, Lancelot said:

C'est très peu vulgaire au sens "pipi-caca", Kaamelott. Enfin ça peut l'être mais au milieu de plein d'autres registres d'humour.

Pas au sens pipi-caca, mais au sens où les insultes sont légion.

 

 

Link to comment

Pour ceux qui supportent les vulgarisateurs franchouilles, ça a précisément été abordé ici :

 

 

"Kaamelott exploite énormément le détournement de collocations ou de locutions figées". "Une partie de l'humour de la série repose sur les registres de langue". Autant dire qu'il faut avoir une maîtrise de la langue et de la culture locale que même tous les natifs n'ont pas. Ajoute à ça que beaucoup de gens détestent l'humour basé sur le langage (jamais compris pourquoi, mais j'ai fini par accepter ça comme un fait), et voilà pourquoi Kaamelott peut diviser.

 

Et je suis sûr qu'un bourdieusien y aurait vu un moyen pour les zavantagés de marquer leur distinction et leur supériorité culturelle par rapport à la plèbe. N'ayant pas de tel spécimen sous la main, je me range (une fois n'est pas coûtume) à l'avis d'Usul, qui voit en Kaamelott et en Astier l'incarnation de la drouate, au sens qu'il donne à ce mot (drouate dont le seul but dans l'existence semble être à ses yeux de marquer à quel point on est supérieur à la plèbe tout en se revendiquant d'un héritage historique, ou un truc comme ça).

  • Yea 1
Link to comment
il y a 8 minutes, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche 🙄

De la droite habillée en gauche, je suppose. Le néo-trotskysme, tu peux pas test. :D

Link to comment
Il y a 10 heures, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche 🙄

 

Ça me rappelle d'ailleurs cet échange entre Usul et Astier (c'est Astier qui l'a tagge à la base) 

 

D'ailleurs la mère d'Astier est au PCF 

Screenshot_20210724-102850_Twitter.jpg

  • Yea 1
  • Haha 7
Link to comment
Il y a 11 heures, poney a dit :

Astier de droite alors que la série est bourrée de référence de gauche 🙄

Classique overton, pour le français moyen tout ce qui est pas à l'extrémité de l'extrème gauche est de droite, alors que pour nous tout est de gauche sans exception :D

  • Yea 2
Link to comment
il y a 17 minutes, Solomos a dit :

 

par exemple ?

Déjà rien que Arthur qui se présente constamment comme un roi progressiste et que c'est un running gag avec son beau-père

  • Yea 1
Link to comment

C'est explicite dans l'épisode L'Assemblée des Rois : "À la dernière Assemblée il y a quatre ans, on avait dit qu'il fallait oser une politique progressiste."

  • Yea 1
Link to comment

Arthur est progressiste parce qu'il est contre l'esclavage, les viols et les executions sommaires. Si on appelle ça "être de gauche", on est mal barrés.

Link to comment

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Similar Content

    • By RaHaN
      Avis aux cinéphiles, je comptais revisiter ma vidéothèque, et également de combler certains manques. Pour se faire, j'ai choisi de débuter à partir des années 40. J'ai fait une petite liste (12films) de Must see.
       
      Selon vous, est-ce qu'il y en aurait d'autres à rajouter ?
       
      Si je veux avancer dans le temps, je m'oblige à ne pas en mettre trop, d'autant que dans les décennies qui suivront, je serai tôt ou tard obligé d'en mettre davantage pour éviter de partir en liborg debate sur la nécessité ou non de mettre tel ou tel film .
      Aussi, parce que je connais certains d'entre vous, si c'est pour me sortir le master-pièce obscur de 3h57 du réalisateur boldave Mevatlavé Kraspeck, parce que tourné juste avant sa mort, hum, juste Non... ^^ 
    • By poney
      Jamais compris ce délire blue red pill.
      Jamais aimé Matrix non plus ceci dit.
    • By Adrian
      Les 3 premiers Die hard en VF sont de très bons films de divertissement de la fin des année 80, 90.
    • By Vilfredo Pareto
      @Rincevent et @Prouic aiment bien Retour vers le futur 3. Ce qui veut dire qu'ils le préfèrent à Retour vers le futur 2. Nous allons donc régler ça par un bras de fer un sondage because democratic traditions are the least evil ones of which we know et que les sondages permit the change of retour vers le futur préféré without bloodshed, comme l'a si sagement dit Popper.
×
×
  • Create New...