Une FIV suivit d'un avortement

[Hidalgo]

Eh oui. Car au début, il s'agit d'un tabouret.

Le mot embryon est peut être mal choisi. Cependant tu es obligé d'admettre que le débat sur la question à partir de quand devient-il un être humain est pertinente.

[h16]

Non. Tous les textes s'accordent sur un point : la rencontre d'un spermatozoïde et d'une ovule d'êtres humains est un humain.

[Balko]

Non. Tous les textes s'accordent sur un point : la rencontre d'un spermatozoïde et d'une ovule d'êtres humains est un humain.

Source ?

Meme si je suis pour l'avortement ( bouh pas bien !!! ) cette femme, comme dit plus haut, a besoin d'un psy pas d'un medecin

[john_ross]

Source ?

Meme si je suis pour l'avortement ( bouh pas bien !!! ) cette femme, comme dit plus haut, a besoin d'un psy pas d'un medecin

Les psychiatres sont docteurs en médecine!

[h16]

Source ?

Meme si je suis pour l'avortement ( bouh pas bien !!! ) cette femme, comme dit plus haut, a besoin d'un psy pas d'un medecin

Je n'ai émis aucun jugement de valeur sur l'acte, note bien.

Source :

Loi n°75-17 du 17 janvier 1975 relative à l'interruption volontaire de la grossesse

PLAN

TITRE 1er

TITRE II

TITRE III

Travaux préparatoires

L'Assemblée nationale et le Sénat ont adopté,

Le Conseil constitutionnel a déclaré conforme à la Constitution,

Le Président de la République promulgue la loi dont la teneur suit :

TITRE 1er

Art. 1er. - La loi garantit le respect de tout être humain dès le commencement de la vie. Il ne saurait être porté atteinte à ce principe qu'en cas de nécessité et selon les conditions définies par la présente loi.

Art 2. - Est suspendue pendant une période de cinq ans à compter de la promulgation de la présente loi, l'application des dispositions des quatre premiers alinéas de l'article 317 du code pénal lorsque l'interruption volontaire de la grossesse est pratiquée avant la fin de la dixième semaine par un médecin dans un établissement d'hospitalisation public ou un établissement d'hospitalisation privé satisfaisant aux dispositions de l'article L. 176 du code de la santé publique.

A moins bien sûr qu'ils voulaient dire "tabouret", mais que le sténo à ripé.

On retrouve les mêmes intros dans la plupart des textes européens.

[Polydamas]

Vous êtes bon sur le référencement, je tape trois-quatre mots, histoire d'en savoir plus, et le forum apparait dans les premiers choix Google…

[h16]

Taper des mots, même s'ils sont méchants, ce n'est pas joli joli.

[Ash]

Non. Tous les textes s'accordent sur un point : la rencontre d'un spermatozoïde et d'une ovule d'êtres humains est un humain.

Source ?

Meme si je suis pour l'avortement ( bouh pas bien !!! ) cette femme, comme dit plus haut, a besoin d'un psy pas d'un medecin

Il demande une source en plus !

[pankkake]

Vous êtes bon sur le référencement, je tape trois-quatre mots, histoire d'en savoir plus, et le forum apparait dans les premiers choix Google…

Ça veut surtout dire que personne d'autre n'en parle et que ça sent donc très fort le faux.

[Bob]

south park (almost) already did it

Et les Monty Python avant eux, dans La vie de Brian :

REG: Why don't you shut up about women, Stan. You're putting us off.

STAN: Women have a perfect right to play a part in our movement, Reg.

FRANCIS: Why are you always on about women, Stan?

STAN: I want to be one.

REG: What?

STAN: I want to be a woman. From now on, I want you all to call me 'Loretta'.

REG: What?!

LORETTA: It's my right as a man.

JUDITH: Well, why do you want to be Loretta, Stan?

LORETTA: I want to have babies.

REG: You want to have babies?!

LORETTA: It's every man's right to have babies if he wants them.

REG: But… you can't have babies.

LORETTA: Don't you oppress me.

REG: I'm not oppressing you, Stan. You haven't got a womb! Where's the foetus going to gestate?! You going to keep it in a box?!

LORETTA: [crying]

JUDITH: Here! I-- I've got an idea. Suppose you agree that he can't actually have babies, not having a womb, which is nobody's fault, not even the Romans', but that he can have the right to have babies.

FRANCIS: Good idea, Judith. We shall fight the oppressors for your right to have babies, brother. Sister. Sorry.

REG: What's the point?

FRANCIS: What?

REG: What's the point of fighting for his right to have babies when he can't have babies?!

FRANCIS: It is symbolic of our struggle against oppression.

REG: Symbolic of his struggle against reality.

[toccata]

Le mot embryon est peut être mal choisi. Cependant tu es obligé d'admettre que le débat sur la question à partir de quand devient-il un être humain est pertinente.

On peut avancer une première idée: la vie commence quand le foetus peut vivre de manière autonome, c'est à dire quand il peut survivre à la séparation de sa mère.

[Rincevent]

On peut avancer une première idée: la vie commence quand le foetus peut vivre de manière autonome, c'est à dire quand il peut survivre à la séparation de sa mère.

La vie en tant qu'être humain, ce qui nous amène à 24-26 semaines. Mais je pense que la limite légale devrait être entre embryon et foetus (donc à 3 mois).

[Highlife]

Moi que la limite légale devrait être 12 ans.

Et la vie ne commence qu'a 8 ans.

[Saucer]

[José]

…la vie commence quand le foetus peut vivre de manière autonome…

Un être humain ne peut vivre de façon autonome avant l'âge adulte. Est-ce à dire qu'il n'est pas humain avant. Ridicule. Et quid des personnes qui nécessitent une assistance médicale pour survivre. Ce ne sont plus des humains ? Ridicule.

[José]

La vie en tant qu'être humain, ce qui nous amène à 24-26 semaines.

Parfaitement arbitraire et non motivé, ni scientifiquement, ni philosophiquement, ni moralement, ni rien (si ce n'est se laver les mains en autorisant le meurtre d'êtres humains innocents en-dessous d'un certain âge). L'être humain existe dès lors que le code génétique est complet. C'est-à -dire dès la rencontre du spermatozoïde et de l'ovule qui forme la première cellule d'où obligatoirement sortira un être humain complet.

De manière générale. Il est parfaitement ridicule de vouloir fixer une date précise d'apparition de "l'humanité" dans un processus continu. L'être humain complet et autonome est, bien sûr, l'adulte qui a fini sa croissance. Mais l'être humain existe dès lors que les conditions sont réunies pour donner, au final, un être humain complet et autonome, c'est-à-dire dès le zygote unicellulaire qui comprend les 46 chromosomes définitifs qui formeront l'être humain en gestation et qui le différencient de ses parents, faisant de lui un être unique.

"The Chronological Development of The Unborn Child".

[Patrick Smets]

De manière générale. Il est parfaitement ridicule de vouloir fixer une date précise d'apparition de "l'humanité" dans un processus continu.

><

L'être humain existe dès lors que le code génétique est complet.

le zygote unicellulaire qui comprend les 46 chromosomes définitifs qui formeront l'être humain

Les trisomiques ne sont pas des êtres humains.

[José]

><

La contradiction n'est qu'apparente : mon propos est justement de démontrer que l'on ne peut fixer une date d'humanité au cours du processus car l'être humain l'est dès le début du processus.

Les trisomiques ne sont pas des êtres humains.

Une anomalie dans les 26 paires de chromosomes lors de la division ultérieure de la première cellule n'infirme en rien le fait que l'être humain l'est à partir du zygote unicellulaire.

[Patrick Smets]

La contradiction n'est qu'apparente : mon propos est justement de démontrer que l'on ne peut fixer une date d'humanité au cours du processus car l'être humain l'est dès le début du processus.

Et pourquoi ne fais-tu pas commencer le processus au moment de la pénétration du spermatozoide dans l'ovule ?

PS: en fait, j'ai vraiment pas envie de rouvrir le débat, donc j'arrête là.

[POE]

C'est-à -dire dès la rencontre du spermatozoïde et de l'ovule qui forme la première cellule d'où obligatoirement sortira un être humain complet.

Non, pas obligatoirement.

[Hidalgo]

Et si on mettait le crime dans la volonté d'interrompre le processus de la vie? Une vie se prépare, on l'interrompt donc on tue. Parler d'embryon ne servirait qu'à masquer le crime comme l'expression "frappes chirurgicales". Un euphémisme pour des meurtres.

[José]

Et pourquoi ne fais-tu pas commencer le processus au moment de la pénétration du spermatozoide dans l'ovule ?

C'est plus ou moins cela : dès que les 23 paires de chromosomes s'unissent pour former le zygote unicellulaire qui entame le processus qui débouchera sur un être humain complet et autonome.

Non, pas obligatoirement.

Ah bon ? Tu pourrais me citer un cas où la rencontre du spermatozoïde d'un être humain avec un ovule d'un être humain a donné autre chose qu'un être humain ?

Parler d'embryon ne servirait qu'à masquer le crime comme l'expression "frappes chirurgicales". Un euphémisme pour des meurtres.

Oh, tu sais, certains en viennent même à parler "d'amas de cellules". Quand on veut tuer quelqu'un impunément, il est pratique de lui nier son humanité.

[DoM P]

Ah bon ? Tu pourrais me citer un cas où la rencontre du spermatozoïde d'un être humain avec un ovule d'un être humain a donné autre chose qu'un être humain ?

Les milliards de milliards de milliards de cas où ça ne donne… rien.

[José]

Les milliards de milliards de milliards de cas où ça ne donne… rien.

Oui, mais quand ça donne quelque chose, ça donne toujours un être humain. Et l'avortement se place bien dans l'hypothèse où cela a donné quelque chose, c'est-à-dire un être humain.

[POE]

La contestation portait sur le fait que la vie parfois s'arrête d'elle même, et le produit de la fécondation ne donne pas dans ce cas là "un être humain complet".

[José]

La contestation portait sur le fait que la vie parfois s'arrête d'elle même, et le produit de la fécondation ne donne pas dans ce cas là "un être humain complet".

Là, on sort du cadre de l'avortement.

[h16]

La contestation portait sur le fait que la vie parfois s'arrête d'elle même, et le produit de la fécondation ne donne pas dans ce cas là "un être humain complet".

L'incomplétude n'entraîne pas la déshumanisation. Ce sont deux choses différentes.

[Hidalgo]

J'ai l'impression que tout comme dans les sacrifices grecs (où le couteau était caché), les pros-avortement cache sous des expressions comme embryon, amas de cellules et autres réflexions, son intentionalité première qui est d'empêcher un être humain de naître. Se dire que je tue à un temps t un amas de cellules c'est détourner l'attention du faite que son mon intervention, un être humain serait né.

[Balko]

Donc, lors de la recherche sur la fécondation in vitro, on a fait un véritable génocide d'humain si on reprend la definition de lucilio vu le nombre de test effectué pour arrivé au résulat qui fait qu'aujourd'hui certaine personne stérile peuvent avoir des enfants.

[José]

…la definition de lucilio…

Et des embryologistes.